Neue Antwort erstellen

Die muss ich eh noch reparieren...

​... wenn ich Minis umbasen muss...

da fällt mir einer ein der dir dabei helfen könnte

Ja, die Regeländerungen sind jeweils sinnvoll und nirgends so gravierend, dass sie das Spiel komplett umstellen. Die wichtigsten sind mE die Sache mit den Qualitätsstufen im Nahkampf, dann die höhere Bewegung von HF und schließlich die Möglichkeit, 3er BGs zu nehmen. Alles durchaus sinnvoll. Also ich bin ebenfalls komplett für die 3. Edition.

Dass sich historisch wohl keine neueren Erkenntnisse in diesen Punkten oben getan haben, ist eh klar. Ob die Ritter nun Average oder Superior sind, ändert immerhin nichts an den Figuren. Auch die neuen schottischen Border Horse haben mir früher schon gefehlt.
Was ich hingegen absurd finde, ist wenn etwas von 0 auf Pflichtauswahl geht (damit habe ich aktuell keine legal einsetzbare Armee), wenn ich Minis umbasen muss (Ribauld von MF auf Mob ist halt nervig), und dass man inzwischen keine Highlander ohne zumindest 2 BGs Insulaner nehmen kann, ist ebenfalls sehr seltsam.

Das mit den Speerträgern ist auch ziemlich komisch. Ich kann mir schon vorstellen, dass sie bis zur großen Verbreitung der Pike seltener geworden sind (also bspw auf 0-8 ab dem 12. Jahrhundert beschränken), aber man hat den spitzen Stock nicht ganz aufgegeben und nur den Niederländern (die Offensive Spearmen sind) überlassen (wie es jetzt die französischen Listen haben. Das ist schon seltsam.

Dass es keine Early Sumerian und keine Later Mycenean gibt, finde ich auch immer noch seltsam...

Alles in Allem brauche ich jetzt auch ein bisserl mehr Kavallerie und mehr Axtkämpfer...

Ich find die neuen Army Books generell...nun ja...mangelhaft. Das die meisten Listen ab 1130 keine feudalen Speerträger einsetzen können, halte ich für einen Tippfehler. Das macht keinen Sinn, genausowenig das fehlen von Comunal Militia bei den Franzosen und der Fußknechte bei den Deutschen.

Spielen werd ich nach 3rd Edition, weil die Meisten Sachen der Regeländerungen auch Sinn machen. Die Listen, nun ja, werd ich wie bei vielen anderen Sachen historisch halten und die in den Army Books als Empfehlung sehen.

Ja, aufgrund der Berichte vom Fels, der war ja damals dabei
Falls ich irgendwann wieder eine Armee angehen sollte, nach welchen Regeln planen die üblichen Verdächtigen zu spielen?

hat sich da historisch nachträglich was geändert

Das nächste Buch ist da und hat wahrscheinlich die letzte große Sammlung an Listen drin, mit Ausnahme der fehlenden (Early Sumerian udn Later Mycenean zum Beispiel).

Was fällt auf? - Viele unserer bisherigen Listen müssen wir umschreiben, denn in der Feudalen Welt steht jetzt alles auf dem Kopf!:

• Die klassischen feudalen Ritterarmeen (England, Frankreich, Heiliges Römisch-Deutsches Reich) haben jetzt alle mindestens 8 Bases Average-Ritter, während die Superior jetzt BGs 3-4 Bases groß sind.
  
• Es gibt oft die Möglichkeit, Elite-BGs aus 4 Bases Ritter zu nehmen. (Nicht die Middle Plantagenet Household, die sind jetzt Elite und weiterhin nur 2 Bases.)
  
• Frankreich verliert ab Mitte des 12. Jahrhunderts die Möglichkeit, Speerträger einzusetzen, wenn sie keine Niederländer nehmen wollen. Deutschland kann dann nur noch Armoured Spearmen einsetzen. Ob das so ohne Errata bleibt, da bin ich mir nicht sicher. Immerhin Italiener haben mit der Town Militia immer die Möglichkeit, Speerträger zu nehmen.
  
• Schotten haben ihre beiden Listen zusammengelegt, und damit auch nach 1300 die Möglichkeit, Superior Ritter zu haben. Als neue Auswahl und gleich Pflicht wurden die Grenzeiter eingeführt (endlich!), die ähnlich den englischen Mounted Sergeants (Cavalry mit Lanzen) oder ab 1300 als berittene Armbrustschützen eingesetzt werden, wahlweise auch als Light Horse. Das bedeutet für mich zwar neue Arbeit im Bemalen, aber auch mehr Flexibilität in der Liste, und die nicht-Ritter-Kavallerie, die mir für manche historische Schlachten durchaus fehlt (neben den unzählichen Skirmishes, die an der Grenze von beiden Seiten fast nur mit dieser Kavallerie ausgefochten wurden). Achja: Die Ribauld sind jetzt ein Mob... Das heißt, für mich ist Umbasen angesagt...
  
• Die Highland und Isles-Verbündeten haben jetzt jedenfalls mindestens 2 BG Insulaner (Speerträger oder X-Men) drin, meine bisherige Aufstellung mit 2 BG Highlander und keinen Insulanern ist also nciht mehr möglich (was ich schade finde, denn das wären einfach 2 Clans, die ihre Dienste den Lowlandern anbieten).
  

Mehr konnte ich noch nicht reinschauen, da ich eigentlich ja arbeiten bin.

Und wo sind jetzt die Fotos vom Spiel?

Vergangene Woche wurde ja von Lynx und Annatar wieder gespielt (in Outre Mer war Richard Löwenherz aktiv), weil wir jetzt die ersten 2 Armeebücher bekommen haben (reichend von Spätsumerern - es gibt keine frühen Sumerer - bis ins späte Frühmittelalter, also Later Dark Ages).

Ein bisschen Schmökern hat ein paar Überraschungen zutage gebracht, und ein paar dumme Fehler:

Es gibt eine Later Minoan and Early Mycenean (bis 1250 vor)-Liste, aber keine Later Mycenean-Liste für bspw den trojanischen Krieg. Da wurde klar gepatzt, und wahrscheinlich sind alle Mykenischen Griechen von derselben Liste abgedeckt, aber da wissen vielleicht Leute mit Swifter than Eagles mehr, wo man nachschauen könnte, ob da schon irgendwelche Unterscheidungen waren.

Römer gibt es bis 509 (Beginn der Republik; als Liste für Etruskische Liga, Früher Römer und Lateiner) und dann ab 340 v Chr (Early und Mid Republican Rome). Bisher gab es ja Early Republican Rome (mit Infanterie in 5 Klassen bis 340, dann dieselbe Einteilung wie Mid) und Mid Republican Rome (mit der Manipularen Legion aus Levites-Hastati-Principes-Triarii, eben die Römer der punischen Kriege bis zu den Marianischen Reformen).
Die jetzige Early-und-Mid-Liste hat die Manipel-Truppentypen, während die Etrusker-Römer-Lateine-Liste (neben ein paar exklusiv etrusktischen Truppen) die 4 Wehr-Klassen hat, die vorher schon in der Etrusker-Liste aus Lost Scrolls vorhanden waren. Die alte Early Republican-Liste hatte bis 340 (und auch die alte Lateinische-Liga-Liste) jedoch zwischen den LF und der schweren Infanterie noch eine weitere Klasse, die als LF oder MF aufgestellt werden konnte, was durchaus praktisch wegen Gelände ist (und ein Vorteil der Lateiner gegenüber den Etruskern, die anderswo Stärken haben).
Ich gehe davon aus, dass man da gepatzt hat. An sich müsste entweder die Etrusker-Römer-Lateiner-Liste auch die Römische Republik bis 340 abbilden, oder die Lateiner und die Römer gehören da wieder rausgenommen und mit einer eigenen Liste versorgt. Ich denke, die Intention war eher Ersteres, weil es eine eigene Option für nicht-etruskische Kavallerie gibt. Schön hat man das halt leider nicht gelöst, wobei cih davon ausgehe, dass die Eliminierung einer lateinisch-römischen Wehrklasse nicht aus neuesten archäologischen Erkentnissen heraus gemacht wurde.

In der Old and Middle Kingdom Egyptian-Liste verweist man bzgl der Armeen der Hyksos-Dynastien (15&16) auf eine eigene Hyksos-Liste, die es aber nicht gibt. Die Errata (siehe unten) streichen den Beisatz einfach, aber uns fehlt dennoch eine Hyksos-Liste.

Es gibt nicht nur (bei weitem nicht flächendeckend) Elefanten BGs aus 2-3 Bases, sondern durchaus auch Ritter-BGs aus 3 Bases. Muslim North Africa and Sicily (was auch späteres Andalusien bsi 1492 abdeckt) hat eine Auswahl als 3-4 (wobei das Maximum an Bases bei 6 liegt, man also 2 BGs aus 3 nehmen kann, sicher eine interessante Sache). Da die diversen Kreuzfahrer und Ritterorden-Listen noch nicht im Buch 2 waren, rechne ich mit der Option von 3(-4) für die Ordensritter und vielleicht auch bei Söldnern oder sogar bei feudalen Aufgeboten. Das bereichert mE jedenfalls das Spiel.

Nicht nur Average Impact Foot zählen (wenn sie 3 tief aufgestellt sind) im Impact als Superior, sondern auch Average Reiter mit Lanzen oder Light Spear (wenn sie keine Schusswaffen haben und 2 Reihen tief aufgestellt sind; keine LH). Republikanisch-Römische Kavallerie (und sehr, sehr viele andere, bspw griechische) sind mit einem Schlag besser geworden. Es gibt ja auch ein paar Listen mit Lancers oder Light Spear und Swordsman Kavallerie, wo die Option Average für 12 oder Superior für 17 Punkte pro Base (Armoured) oder 9/13 bei Protected jetzt eine ganz andere ist als vorher. Das macht sicher ein paar Truppen besser, und Kamele sowieso.
Bei Average-Rittern zahlt sich das wohl eher nicht aus, weil die 2. Reihe dann zu viele Würfel weg nimmt. Es gibt sicher konkrete Spielsituationen, wo das anders sein mag, aber generell eher nicht. Sollte es Average-Ritter in 3er-BGs geben, bringt das denen sowieso nichts.
Achja: Ein Kommdandant kann dann die Qualität im Impact nicht noch zusätzlich heben, das ist dann der Vorteil den die Superior-Truppen im Impact noch haben.
Generell finde ich das eine super Sache, weil es einige Truppentypen wesentlich sinnvoller macht als vorher, vor allem wenn sie den Vergleich mit anderen

Das sind einmal die Dinge, die mir aufgefallen sind, wobei einzelne davon ja eher kosmetischer Natur sind, andere etwas komisch. Vielleicht können ja Annatar und Lynx noch kurz ihr Fazit vom Spiel am Donnerstag posten.

Die aktuellen Errata: bhgs.org.uk/field-of-glory-ancients--medieval.html

Danke

Elefanten gibt es jetzt nicht nur Average sondern auch Poor und Superior und im Impact haben sie zwar 3 Würfel, ihre Gegner aber nur 2. Es soll auch 3er BGs von Elefanten geben (und von Rittern), aber wer das nehmen kann wird in den Listen bestimmt.

Pikeniere bewegen sich jetzt nciht wie andere Drilled, sondern wie Undrilled mit Commander.

Könnt ihr vielleicht doch noch kurz auf Elefanten und Piken eingehen...nicht dass mir da event. das Christkind was bringen würde oder so....

Lynx schrieb:

Naja - es ist eine neue Regeledition und ich hatte im Vorfeld bereits Zeit, das Buch zu lesen, und Turin nicht... muss ich noch näher ausführen?

Ich habe mir einfach nur die Zeit schlecht eingeteilt. Aber der taktische Fehler mit den Highlandern rechts kann damit nicht erklärt werden. Die Ritter links hätte ich dann doch hängend zurücklassen sollen, um die Flanke der Highlander vor deinen Rittern zu schützen. Da war ich zu aggressiv. Naja, ich hatte noch das Tally Ho! vom Vortag im Rückenmark, da geht es nur voran

Naja - es ist eine neue Regeledition und ich hatte im Vorfeld bereits Zeit, das Buch zu lesen, und Turin nicht... muss ich noch näher ausführen?


Jedenfalls... die neuen Regeln. Ich schließe mich im Wesentlichen dem von Turin gesagten an, die Veränderungen, die sich im Spiel ausgewirkt haben, erschienen alle sinnvoll.

Impact hat definitiv an Bedeutung gewonnen, und Bogenschützen sind dabei schwächer geworden. Vor allem, dass Flankenangriffe nicht mehr so leicht unentschieden enden können wie vorher (jedenfalls im häufigen Fall, dass pro Seite 1 Base kämpfen kann), ist eine riesige Auswirkung dieser Änderung, und aus meiner Sicht auch sehr gut so, da sie gute Planung belohnt.

Ich bin noch vorsichtig damit, zu sagen, dass poor Nahkämpfer "massiv" besser geworden sind. Ich hab zwar meine Spearmen extra als poor aufgestellt, um das auszuprobieren, aber nur eine der beiden Battlegroups ist tatsächlich in den Nahkampf gekommen (die andere hat aber insofern gut mitgeholfen, als dass sie meine Schlachtlinie breiter gemacht hat, wodurch sie auf beiden Seiten breiter war als die der Schotten - da hat es sich durchaus ausgezahlt, dass sie punktetechnisch billig sind). Die Battlegroup, die es in den Nahkampf geschafft hat, hat allerdings ein etwas verzerrtes Bild von der Leistungsfähigkeit abgegeben, als sie im Impact mit 12 Würfeln 7 Sechser gewürfelt hat (und noch 2 Fünfer) und so durch pures Würfelglück den Impact gewonnen hat. Dennoch haben sie hintenraus den Nahkampf dann nach ein paar Runden verloren, reines Würfelglück konnte also auch nicht die Re-rolls (von 1-ern und 2-ern, da die Schotten einen Kommandanten dabeihatten) und die 2 Bases mehr der Schotten ausgleichen. Auch, dass sie bei den CT nach wie vor Sechser re-rollen mussten, hat zur Geschwindigkeit der Niederlage beigetragen (ein Drop kam durch einen Sechser-Re-Roll zustande). Unterm Strich würde ich also sagen, sind sie immer noch durch das rating stark eingeschränkt und können sich nicht 1:1 mit average Kollegen (wie den schottischen spearmen - die ja, wenn sie selbst angreifen, bis auf das Quality-Rating exakt gleich sind) messen. Was sich allerdings geändert hat, ist die Anzahl der Treffer, die in so einem Kampf zustandekommen - nämlich auf beiden Seiten mehr (1-er Re-rolls bei den besseren, keine 6-er Re-rolls bei den schlechteren), was zu mehr Baseverlusten und einem höheren Risiko für Kommandantenverluste (d.h. dass mindestens 2 Treffer fallen) führt.


Alles in allem hat mir das Spiel wieder sehr gut gefallen, bin schon gespannt darauf, wie es sich mit den Römern und den Sarazenen spielen wird.

Ob wir die sehen hängt davon ab ob Lynx gewonnen oder verloren hat...

EDIT: Alles klar

18.12. Club ab 1930 offen

Und wo sind die Bilder?

Mein Fazit von gestern:

• Den verbesserten Impact habe ich total unterschätzt. 1 Würfel mehr pro Base ist jetzt nicht die Welt, führt aber dazu, dass der Impact, in dem ja oft auch weniger Bases kämpfen können als im Melee, etwas mehr Punch erhält. Dadurch sidn Flankenangriffe auch besser, wo man oft nur wenige Bases im Impact in Kontakt bekommt. Jetzt hat man aber jedenfalls 3 vs 2 Würfel pro Base (die in der Flanke angegriffenen droppen ja um ein Cohesion-Level), und damit viel eher die Chance, den Flankenangriff auch zu gewinnen.
  
• Schützeneinheiten sind dadurch im Nahkampf auch relativ geschwächt würden, da sie durch Support Shooting nicht mehr 50% mehr Würfel haben, sondern eben nur 33%.
  
• Außerdem wird das noch weiter abgeschwächt, indem Support Shooting auf - läuft.
  
• Die verbesserte Bewegung für HF im Offenen und in Entfernung vom Gegner erleichtert einerseits das Maneuvrieren, andererseits sorgt es für schnellere Nahkampfkontakte (und erschwert das Ausmaneuvrieren vor allem durch MF und Ritter, wenn auch nicht massiv).
  
• Poor Nahkämpfer sind massiv besser geworden, weil sie jetzt unter keinen Umständen mehr 6er wiederholen müssen (also im Trefferwurf). Das Wichtige ist, dass nun nur noch Qualitätsunterschiede im Nahkampf zählen für Wiederholungswürfe, nicht mehr jedoch die faktische Qualitätsstufe der Truppen isoliert. Es kann also nur noch eien Seite im Nahkampf Würfel wiederholen, wenn überhaupt.
  
• MF Impact Foot sind generell durch die obigen Maßnahmen im Impact aber auch durch die 3-Glieder-Regel besser geworden:
  
  1. Wenn eine BG (zumindest in der Hälfte der Breite) 3 Glieder aufweist, gilt sie im Nahkampf jedenfalls als hätte sie einen Kommandanten drin. Dadurch muss man im Impact den Kommandanten nicht mehr committen (und damit riskieren), und hat dennoch den Kommandanten-Nahkampfbonus.
     
  2. Sie können mit Bow* aus 3 Reihen schießen und auch Support Shooting (aus einer der hinteren Reihen) geben.
     

Das sind die - in meinen Augen - wichtigsten Regeländerungen im Spiel selbst (wobei ich die Pikenieränderung und die Elefantenänderung nicht erwähnt habe, weil mich beides so gut wie nicht betrifft und auch gestern bei ENG vs SCO nicht relevant war). Diverse andere Dinge sind entweder Metagame (Geländeaufstellung) oder betreffen nur Details, mit denen die Stärke von Truppen nicht geändert werden (die Reihenfolge von Kommandantenkills, Death Rolls, Cohesion Tests). Alles in allem sind das begrüßenswerte Änderungen, auch weil meine Highländer damit stärker werden (und die noch zu bemalenden X-Men von den Inseln schneller) und die englischen Bogenschützen relativ gesehen schwächer. Bisher musste ich beten, wenn ich mit meinen Offensive Spearmen die englischen Longbowmen, protected Swordsmen angegriffen habe, jetzt habe ich eine sinnvolle Chance, weil der Impact mE eher in meine Richtung geht (nachdem er schon mindestens 3 Schussphasen auf mich hatte).

Das sind sanfte aber gute Änderungen, mit denen die Lust am Spiel wieder geweckt wurde.

Machen wir 1930. Um 1830 kann ich mir zum ersten Mal überlegen, ob ich es rechtzeitig aus der Kanzlei schaffe.

18. passt. Machen wir 18:30?

Nachdem wir jetzt vorerst den 23. wieder vom Tisch genommen haben, würde ich gerne den 18. in Anspruch nehmen.