Neue Antwort erstellen

Informationen
Nachricht
Bitte geben Sie die untenstehenden Zeichen in das leere Feld ein. Groß- und Kleinschreibung müssen nicht beachtet werden. Sollten Sie das Bild trotz Neuladen nicht identifizieren können, wenden Sie sich an den Administrator.
  • :)
  • :(
  • ;)
  • :P
  • ^^
  • :D
  • ;(
  • X(
  • :*
  • :|
  • 8o
  • =O
  • <X
  • ||
  • :/
  • :S
  • X/
  • 8)
  • ?(
  • :huh:
  • :dash:
  • :dead:
  • :doofy:
  • :evilgrin:
  • :fie:
  • :golly:
  • :grumble:
  • :hail:
  • :hi:
  • :hmm:
  • :ill:
  • :miffy:
  • :ninja:
  • :nono:
  • :oops:
  • :pardon:
  • :pillepalle:
  • :pleasantry:
  • :popcorn:
  • :pump:
  • :blackeye:
  • :censored:
  • :chinese:
  • :cookie:
  • :dance:
  • :search:
  • :spiteful:
  • :stopping:
  • :thinking:
  • :this:
  • :vain:
  • :rolleyes:
  • 8|
  • :cursing:
  • :thumbdown:
  • :thumbsup:
  • :thumbup:
  • :sleeping:
  • :whistling:
  • :evil:
  • :saint:
  • <3
  • :!:
  • :?:
Maximale Anzahl an Dateianhängen: 10
Maximale Dateigröße: 1 MB
Erlaubte Dateiendungen: bmp, gif, jpeg, jpg, pdf, png, txt, zip
Internet-Adressen werden automatisch erkannt und umgewandelt.
Smiley-Code wird in Ihrer Nachricht automatisch als Smiley-Grafik dargestellt.
Sie können BBCodes zur Formatierung Ihrer Nachricht nutzen.

Vorherige Beiträge 605

  • @Ic3m4n

    du hast mich da falsch interpretiert
    mir fehlen nicht die Listen, sondern die Spieler, die damit spielen wollen
    Canadier hat mWn nur der Muswetyl, der spielt nicht (mehr)
    und Briten hat sich bis dato nur der Akahito angemeldet
    nicht mehr und nicht weniger
    und: keine Kritik
  • Ich weiß zwar das ich in Sachen battlegroup wenig Erfahrung habe aber Kampagnen gehen ganz gut.

    Ich bin der Meinung möglichst viele Bestandteile aus dem regelbuch gleich zu lassen. Sonderlösungen machen das abwickeln unnötig kompliziert. Warum wir was eigenes brauchen verstehe ich nicht da sich die spiele Entwickler etwas dabei gedacht haben.

    Am ende bin ich kein Freund davon wenn in der laufenden Kampagne regeln geändert werden. Bringt nur Unruhe und Unsicherheit mit sich. Mir persönlich nimmt es den Spaß am Spiel und der Kampagne.
  • @El Cid
    bei der Ausschreibungsvorschau fehlen mir aber z.B. die Gegner, wie Briten und Canadier


    Wir haben doch am Samstag telefoniert? Da habe ich dir gesagt das ich bei der Vorankündigung vergessen haben die Listen aus dem Grundregelbuch aufzunehmen, die wird es dann in der richtigen Ausschreibung geben wird und da ist unteranderem die "3rd Canadian Infantry" dabei!

    Das mit den Briten verstehe ich nicht, in "D-Day" und "Beyond the Beaches" bzw. "Overlord" sind 4 britische Armeeliste (Infantry, Armoured, Paras und Landungsgruppe) drin, reicht das nicht?
  • Seits mir jetzt bitte nicht böse, ich sags euch jetzt mal grad heraus.

    wir haben viel arbeit und viel energie in die planung und konzeption investiert und zwar sicher nicht für uns selber sondern für alle.

    sorry, Leute die von Anfang an mitgespielt haben und dann in dieser Runde Fragen wie so a Schlacht überhaupt ausschaut, wo die aufstellungszonen usw sind kommen jetzt mit kontroletti daher?
    wär mal gut sich die arbeit die sich andere machen zumindest einmal durchzulesen anstatt ständig quer zu schießen und "konstruktiv" kritik zu üben weil man mal verloren hat...

    darüber hinaus wird dann wieder herumgeeiert weil man umbedingt extra wieder irgendwelche sondersachen spielen will. auf squad lvl sind 4 Tiger einfach zu hart. darum gibts auch armeelisten und regeln.
    ich frag mich langsam warum sich da 5 leute überhaupt die Mühe machen. Von den Leuten die sich intensiv damit beschäftigt haben is der zuspruch für die Schnapsidee auch ned recht groß, falls euch das noch nicht aufgefallen ist.

    mir vergeht an der aktuellen kampagnie schön langsam der Spaß an BG ganz allgemein, wenn ich ganz ehrlich bin.

    da gehts auch ned ums recht haben. da gehts darum, dass wenn die orga zu etwas "nein" sagt, die schon ihre gründe dafür hat. bei keinem anderen system gibts derartiges geheule. bei 40k oder Aos tippt jeder gleich mit dem finger im regelwerk herum. warum solln wir bei der kampagnie plötzlich an Bazar aufmachen? es gibt x möglichkeiten. es wurden sogar nochmal extra möglichkeiten geschaffen. (Aufklärer, Ari, Pioniere usw) nutz die tools die da sind und versuchts ned ständig das Rad neu zu erfinden.
  • Du wast das de Russn in da Kursk Liste a ned viel ham was am Tiger gefährlich werden kann?
    Wann da Panther lieber sand. Hoid fast genau so viel aus und ham sogar nu mehr Feuerkraft. Und de koma normal aufstellen.
    Ausserdem zwecks Listen "erfinden" in da laufenden Kampagne is da Volkssturm Verband a "erfunden" worden. ;)

    I hab nie gsagt dasa schwach is.

    I hab nu a Extrawurscht im Kühlschrank, oiso von dem her ;PPP
  • Welche BG-Liste würdest du jetzt, abgesehen von der Kurskliste (damit ma a Tiger HQ+Zug spielen kann) noch hinzufügen?

    ich würde gar nichts pauschal hinzufügen, denn es war ein Denkansatz

    ich hab mir heute mal die Arbeit gemacht und alle möglichen, in der Caen-Kampagne kämpfenden Listen angesehen (hat man die Unterlagen .... no prob)
    da ist mir aufgefallen, dass diverse Battlegroups auf deutscher Seite eher sehr speziell waren (Wittmann, Barkmann, Meyer, Luck, ....), aber auch typisch für die Kampagne
    bei der Ausschreibungsvorschau fehlen mir aber z.B. die Gegner, wie Briten und Canadier
    lediglich der Akahito möchte die Polen-Fallis spielen, die halt mit Overlord auch nicht "richtig" spielbar sind, weil Market Garden (aber: Buch nicht zugelassen, oder wie es MadCadian sagt: "Extrawurscht ist leider aus" ;) )
    wobei: die sind nicht ausgedacht, Mad, die waren leider dort
    haben wir aber keine Briten können wir uns die Diskussion sparen und spielen MIT und kämpfen GEGEN .... Amis only

    und noch etwas: es soll doch eine Kampagne FÜR die Spieler sein, also für alle, dann bitte nicht gleich so rigoros
    es geht doch nicht ums Recht haben oder Standpunkte, sondern um den Spielspaß, und den für alle Teilnehmer

    und wenn einer gerne Wittmann und seine Boys spielen möchte, die noch dazu in 3 wichtigen Aktionen prominent dabei waren, why not ?
    Wittmann = FHQ + Panzer Ace, und wenn der fällt, kippt die ganze BG, und nicht nur, weil der sauteure Punkte kostet
    habt ihr euch gleiche oder ähnliche Gedanken zu Barkmann und seiner HJ-Panzertruppe gemacht ?
    die finde ich nämlich ungleich heftiger, und ich könnte sie (vom vorhandenen Material her = viele Panther) spielen (nur mag ich den Gedanken nicht HJ zu spielen)
    ich rede Tiger nicht schwach, sind sie auch nicht, und es könnte mich auch treffen, da ich ja der Springer bin, und noch nicht mal weiß, wo ich eingesetzt werde

    Kontrolletti: ja, wenn ich zusage, das zu machen, dann klarerweise auch durch die gesamte Kampagne, versteht sich für mich von selbst
  • also ich bin dagegen das wir uns irgendwelche auswahlen ausdenken oder ostfront listen dazu nehmen.
    is mir auch wurscht was die russen für spielzeug dagegen haben...(was vermutlich der grund dafür ist, das dieser ominöse verband da auch zur auswahl steht. )

    noch is mur wurscht wie schwach man die tieger jetzt redet. es gibt an riesen Haufen an Möglichkeiten, das muss echt reichen.
    extrawurscht is leider aus.
  • Es ham aber de Briten, Canadier und Russen alle mehr als genug Zeug um einen Tiger relativ einfach zu zerlegen. De Amis ham do a bissl as Nachsehen.
    Aber i mahn de Briten ham eigentlich in jedem Panzer Platoon an Firefly drin (machen an Tiger auf de 6+ kaputt). De Russn kinand recht billig zu T34/85 aufwerten. Das man bei den Russen ned grad an IS II mit grad mal 3 Schuss spielt is ma bei dem Preis selbsterklärend. Aber a Platoon T34/85 müsst den Job eigentlich a erledigen (jo auch mehrere wann ma mehr T34/85 hat), ausser ma würfelt extrem mies. De machen an Tiger auf Normaldistanz auf de 7+ auf. das mit de T34/76 um so zacher is is a klor.Wann ma de Sachen hoid ned mitnimmt is des aber a ned des Problem vom deutschen Spieler. Es is scho klor das zb. a Platoon M10 wies jetzt in da Kampagne aus jedem Gebüsch firagsprunga sand des beste Preis-Leistungs Verhältnis hat. Eigentlich müssten des alles Shermans sein. Bei de deutschen Spielt a fast jeder StuGs weils anfoch besser sand wie da Panzer IV.
  • Also als Russe habe ich es nicht geschafft, 3 Tiger aufzumachen. Ich hab genau einen geschafft und nur sehr sehr knapp (1BR hat entschieden) gewonnen, weil ich dann auf die "weicheren" Ziele gegangen bin. Einen Tiger kann man vielleicht noch ignorieren, 3 gehen nicht mehr, dafür haben sie auch zu viel Munition mit. Die Spielweise ändert sich gegen Tiger auf alle Fälle, weil man bei gezielten Beschuss nicht von der Zerstörung ausgeht, sondern mehr auf den Pinn hofft und man das returnfire überlebt.
  • @ Zauberlehrling

    Nop. Dagegen ned weil i anfoch nix anderes wie Deutsche hab und selber a nu ned weil i a koane fertigen Tiger hab. des wird sich aber in nächster Zeit ändern. Don wird is a moi spielen.
  • ​wenn die Spieler ihre Startlisten dem jeweiligen OK zur Kontrolle übermitteln müssen (vor Kampagnenbeginn) ist es dann kein wirklicher Aufwand einen check durchzuführen und etwaige Fehler auszumerzen,der einzelne Spieler müsste halt, so wie ich's auf meinen Armeelisten eh schon immer mache, die Quellenangabe beifügen (z.B.: Canadian 3rd Infantry Division Battlegroup, Rulebook S. 108 - 114 oder so)denn das spart Sucherei und Arbeitzumindest für "meine" Seite würde ich die Aufgabe (Kontrollati) gerne übernehmen


    Das würde nicht nur mit den Startlisten passieren, das müsste derjenige auch für alle weiteren Verbände erledigen, die als Nachschub oder im späteren Kampagnenverlauf hinzukommen würden. Diesen Aufwand würde ich bei X Verbänden nicht unterschätzen. Zumal auch die Einhaltung von Restricted/ unique Einheiten etc. beibehalten /kontrolliert werden muss. Doof ist halt wenn es nicht klappt (ohne jetzt jemanden was unterstellen zu wollen!) und dann am OK hängen bleibt...

    ​wäre es eigentlich ein denkmöglicher Ansatz, zu ermitteln, welche Divisionen/Brigaden/Units haben am Caen-Feldzug teilgenommen, und dann die Verwendung der dafür nötigen BG-Bücher zu ermöglichen ?und zwar nur für diese spezielle Unit/Brigade etc., sofern es sich um ein "Nicht-Overlord"-Buch handeln sollte


    Ist doch mit den in der Ausschreibung aufgeführten Listen möglich. Welche BG-Liste würdest du jetzt, abgesehen von der Kurskliste (damit ma a Tiger HQ+Zug spielen kann) noch hinzufügen?

    @astatres: schon mal mit oder gegen 3 Tiger gespielt?^^
  • @ Zauberlehrling

    Du hast wenn du tatsächlich 4 Tiger im Platoon, oder seins nach Cid seiner Variante mit der Kursk Liste 3 im Platoon und 1 als FHQ, den Nachteil des FHQ in einem Panzer der effektiv kämpfen muss sonst sind die Punkte fürn ar… und nicht iwo save hinten rumstehen kann.
    Weiters hast sonst nima viel dabei. Ma is zb. fast sicher Outscoutet. Meistens is man beim BR niedriger als wie wenn ma a "normale" Liste spielt. Und mit 4 Tiger hast genau 4 schwere Kanonen und 8 MGs und 16 BR. Wennst Panzer IV nimmst hast für weniger Punkte 6 Panzer, 2 Offiziere, 6 schwere Kanonen und 12 MGs und 18 BR (4 Tiger = 340 P, 6 Panzer IV = 300 Punkte) und es bleiben einige Punkte übrig. Dem steht gegenüber das die Tiger natürlich mehr aushalten. Aber ma kennt ja den berüchtigten Lucky Shot. Und die Tiger schaffen an Moralischen auch nur auf die 3+. Wenn mal wegen iwas 2 Tiger gepinnt sind tut das mmn weit mehr weh als wenn 2 Panzer IV gepinnt sind (von denen man ja 6 hat). Don derf ma a ned Vergessen das de Kanonen von de Tiger a nu a Spur stärker sand und eigentlich jeden Alli Panzer mit 3+ oder 4+ über den Jordan befördern. Du musst damit halt auch treffen. Wennst mit jedem Schuss triffst dan sinds wirklich sehr stark. Aber nach dem ma in BG im Durchschnitt mit am Panzer auf de 5+ trifft werden rein statistische weniger als 50% der Schüsse treffen. Also ich würds scho so sehen das ma da mehr Nach wie Vorteile hat.
  • nur so ne Frage/Idee:

    wäre es eigentlich ein denkmöglicher Ansatz, zu ermitteln, welche Divisionen/Brigaden/Units haben am Caen-Feldzug teilgenommen, und dann die Verwendung der dafür nötigen BG-Bücher zu ermöglichen ?
    und zwar nur für diese spezielle Unit/Brigade etc., sofern es sich um ein "Nicht-Overlord"-Buch handeln sollte

    wenn die Spieler ihre Startlisten dem jeweiligen OK zur Kontrolle übermitteln müssen (vor Kampagnenbeginn) ist es dann kein wirklicher Aufwand einen check durchzuführen und etwaige Fehler auszumerzen,
    der einzelne Spieler müsste halt, so wie ich's auf meinen Armeelisten eh schon immer mache, die Quellenangabe beifügen (z.B.: Canadian 3rd Infantry Division Battlegroup, Rulebook S. 108 - 114 oder so)
    denn das spart Sucherei und Arbeit
    zumindest für "meine" Seite würde ich die Aufgabe (Kontrollati) gerne übernehmen
  • ​Jo trozdem seg i as Problem ned wann mas als geballte Einheit spielt. Des bringt am eh eher mehr Nachteile wie Vorteile.


    Die da wären? Welche Nach bzw. Vorteile meinst du den damit konkret? Abgesehen von dem Vorteil, dass du als Unit einen Offizier bekommen würdest und sie wesentlich günstiger als 3 einzelne wären?! Verstehe deine Argumentation nicht ganz. Könntest du das bitte etwas genauer ausführen.

  • lasst uns doch an euren Gedankengängen teilhaben
    hier
    in uns aller Forum


    Das werden wir, aber zuerst müssen wir uns einig sein, in den nächsten Tagen wird der Kai sicher mal das neue, überarbeitet Regelwerk hochladen, mit neuen Befehlen, Verbandstypen, Gags und und und...

    Wir haben die ganze Erfahrung, Kritik, Verbesserungsvorschläge usw. in das neue Pdf einfließen lassen, und denken das wir damit gerüstet sind für die neue Kampagne

    Also, bisschen Geduld noch und dann habt ihr alle sowieso erstmal über 20 Seiten neue Regeln zum lesen...
  • also es wird nicht gejammert und es gibt keine böse Orga
    dass alle, die daran arbeiten, viel Arbeit und Zeit reinstecken ist auch allen klar, und alle sind dafür sicher auch dankbar
    vor allem ich goutiere es, da ich heuer 62 werde und sehr gerne engagierte Nachfolger als Veranstalter sehen möchte (und da ist ja einiges an "Material" ;) vorhanden)

    aber:
    bisher gab es eben nur eine Vor-Ankündigung, und die muss ja nicht zwangsläufig das Endprodukt sein

    Diskussion ist gut, aber zu rigoros ist eher nicht so fein
    Warwick schreibt irgendwo "have fun and play"
    und wegen einer Liste á la 101te ist es noch lange keine Fantasy-Kampagne

    lasst uns doch an euren Gedankengängen teilhaben
    hier
    in uns aller Forum

    ich habe sicher auch "Spezial-Wünsche", aber ich freu mich schon auf die Spiele, egal womit und egal gegen wen

    und die "Gags" kann ich auch bei Spielen mit anderen "Irren" ausleben
  • Welche Listen erlaubt sind stand schon in der Ankündigung von vor einigen Wochen. Das einzigen Listen die noch dazu kommen werden sind die beiden aus dem Grundregelbuch, die habe ich bei der Ausschreibung übersehen. (3rd Canadian Infantry und 12. XX- Panzerdivison)

    Ankündigung D-Day Kampagne

    Ob das historisch jetzt passt oder nicht mit Kursk, wenn wir jetzt jede Liste zulassen die sich irgendjemand aus einem anderen Buch wünscht können wir gleich eine Fantasy Kampagne machen.

    Vielleicht sollte man nicht die ganze Zeit jammern was die böse Orga alles nicht macht oder nicht zulässt, sondern mal anerkennen wie viele Stunde von uns schon in die Kampagne(n) geflossen sind. Wir alle machen das um sonst für euch. Denn wir diskutieren solche Sachen immer, was wir zulassen und was nicht, und bei manchen Sachen muss man dann auch mal "nein" sagen.

    Jetzt wartet alle mal die Ausschreibung vom Kai ab.
  • Ich seh jetzt das Problem nicht so ganz.
    Und es wäre auch keine Extrawurst, denn die 101te Panzer war an mindestens 3 wichtigen Engagements in der Normandie dabei:
    Villers-Bocage (5.7.44) - 15 Tiger I verloren
    Saint-Aignan-de-Cramesnil (8.8.44) - Wittmann gefallen, 5 Tiger I verloren
    Falaise pocket (8.-17.8.44) - Rest der Tiger I verloren
    und genau da soll ja die Normandie-Kampagne spielen.

    Aber, wie gesagt, die Orga wird uns sicher mitteilen, warum was so sein wird wie es sein wird.
    Vertrauen wir darauf.