Kodos schrieb:
@Mandavar
Ist durchaus richtig das es hier zu "rules bloat" kommt, nur lässt sich das bei der gewählten Art die Regeln zu entwerfen nicht vermeiden
Weil man kann nicht alles in die Grundregeln schreiben wenn man noch nicht weis wie die einzelnen Armeen aussehen sollen und welche Regeln benötigt werden
hier ist es nur wichtig das es sich in Grenzen hält und das 4. Armeebuch nicht mehr oder weniger als das 1. bekommt, man hat den Standard mit den ersten Büchern fest gelegt und an den muss man sich halten (im positiven als auch negativen) damit alles auf dem selben Niveau bleibt
Ich bin auch kein Freund davon aber solange man da entsprechend diszipliniert ist ist es weniger ein Problem
@Just_Flo
Das mit dem Elfenbeinturm kommt meiner Meinung nach (bzw mein Eindruck vom offiziellen als auch anderen Foren) von falschen Marketing und Änderungen im Projekt die erst langsam bewusst werden bei den Spielern
zB wird T9A an vielen stellen als Legacy 8. Edi Warhammer angepriesen und läuft in vielen Medien (Reddit, DakkaDakka, BugmansBrewery usw) unter dieser Kategorie
Es gibt jetzt aber einen eigenen Hintergrund und Änderungen bei Einheiten/Völkern werden anhand dieses Hintergrunds vorgenommen
Dazu dann noch das die Community den Eindruck hat aktiv Dinge zu verändern, aber nicht klar ist was fix ist und was noch geändert werden kann
und da läuft es dann quer weil viele sehen die Änderungen, geben Kritik in vorm von "das passt nicht zu Warhammer Skaven" und werden mit "das passt perfekt zum neuen Hintergrund der veröffentlicht wird sobald das Buch fertig ist" abgewürgt. (überspitzt formuliert)
Ich denke hier wäre es sinnvoller bei neuen LAB zuerst den neuen Hintergrund (im groben) zu veröffentlichen, mit zu teilen was daran noch geändert werden kann und was nicht, und dann erst Alpha/Beta Regeln veröffentlichen.
Tatsächlich arbeiten wir an Mitteln und Wegen mehr vom Fluff eher unter die Leute zubringen.