afaik haben sie reiterhämmer... das ist soweit ich mich erinnnern kann +1 S

sie haben keinen bihänder, also schlagen sie auch nach Ini zu
(+2 S im Angriff, +1 S danach)

sie haben einen nachteil...nämlich "nur" einen 2+ Rüstungswurf statt des 1+ der normalo ritter.
sie haben aber durch ihre reiterhämmer auch einen vorteil, im angriff haben sie +2S wie die anderen mit lanze auch aber falls man hängen bleibt haben sie immer noch +1 auf die S was beid er Stärke von 3 bei den rittern nicht übel ist...sehr beliebt natürlich bei innerer zirkel ritter die so auch in folgenden nahkampfrunden noch auf eine doch tolle S5 kommen.
cheers
tom

Im Angriff haun sie in der ersten Nahkampfrunde zuerst zu ansonsten dann in allen weiteren Nahkampfrunden zuletzt, weil Zweihandwaffen.

Vorteil ist halt......das sie im Angriff + 2 auf die Grundstärke bekommen und dann in den weiteren Nahkampfrunden +1 auf die Grundstärke. (Sonderregel der Reiterhammer)

Weiterer Vorteil ist das du pro Armee sowohl eine Einheit normale Ritter und eine Einheit Weiß Wölfe zu Rittern des inneren Zirkels machen darfst und somit 2 mal innere Zirkel haben kannst.

Der Constable war a bisserl schneller.

na dann schau dir mal die beschreibung des reiterhammers im armeebuch an, wenn du dort findest, dass man damit zuletzt zuschlägt, dann ist es wohl so...

ich glaube allerdings nicht, dass du etwas dergleichen finden wirst...

Hmm.....gute Frage.....das Führen (kämpfen) von Reiterhämmern erlaubt einem nicht, das Schilde verwendet werden, deswegen kommen die WW auf den 2+ save.

Ob sie jetzt als Zweihandwaffen gelten müßt ich selbst noch mal nachlesen. Bin mir da jetzt auch nimmer sicher.

Vermute aber stark das der Andi (Princess Yuffie) recht hat.

ja aber nicht die Reiterhämmer!

nur weil er beide Hände erfordert heißt das noch lange nicht, dass er zuletzt zuschlägt!

frage wurde glaub ich schon längst geklärt!

hellebarden werden auch beidhändig geführt...sind aber keine zweihandwaffen...