Inwiefern das bildungssystem beschneiden? Gibts nen artikel dazu?
Hab mir von der ÖVP auch nichts konstruktives erwartet...

Edit : Hab gerade ein wenig nachgelesen..... naja was soll man dazu noch sagen... Geht das dann nach dem motto, was in 3-5 jahren gebraucht wird, das darf studiert werden?

Original von Riven
Geht das dann nach dem motto, was in 3-5 jahren gebraucht wird, das darf studiert werden?

Wenns da nach den Studiendauern der meisten meiner Freunde und -innen geht seh ich bei diesem Ansatz aber schwarz

Original von nett1616Nachdem sich alle Politiker/innen darüber aufregen, dass wir zu wenig Akademiker/innen haben, zu wenig Studierende und zu wenig LEute die mit dem Studium anfangen,

Da hab ich wohl was verpasst?

Studiert eh schon jeder Zweite..... zumindest fängt jeder zweite an. Das Problem ist doch dass zu wenige fertig machen.

Bzw. wenn noch mehr Leute studieren wer soll dann noch arbeiten?

Bzw. es gehen heute schon BWL Studierte um 1000 Euro arbeiten........ wieviele arbeitslose Lehrer gibt es? Aufnahmetests bei den Medizinstudenten weil man nimmer alle aufnehmen kann?

Und wir brauchen MEHR Studenten???

Muss wohl wirklich was verpasst haben........

ja is dochh gut wenn man leuten die bidlung verwehrt da bin ich auch voll dafür!

arbeiten muss das volk!

diese studierenden sozial schmarotzer sind keinen deut besser als die asylantenwerber die uns arme arbeiter nur ausbeuten!

btw: ich hab meine aufnahmsprüfung medizin geschafft

noch so ein unproduktiver student jösas hoffe der blaue überliests =)

Naja wir brauchen wirklich mehr Studenten, die aber das richtige studieren und auch fertig werden
Gerade BWL, Medizin und Jus sind halt die 3 überlaufensten Studien wo der Markt gesättigt ist.

Original von ULTRAMAR
Und wir brauchen MEHR Studenten???

ja, was wir aber noch dringender brauchen ist die universitäre "Infrastruktur" um es den leuten zu ermöglichen SCHNELLER fertig zu werden.
Mehr Labor- und Praktikumsplätze, mehr Diplomarbeitsbetreuer, schnellere Prüfungsergebnisse (habe dieses Semester erneut 4!! Monate auf eine Note gewartet) und last but not least: Fähigere und nicht weltfremde Politiker...

das UG der Gehrere gehört sofort Rückgängig gemacht und ich meine damit jetzt garnicht die Studiengebühren, aber die Beschneidung der Finanzmittel für die Bildung und z.b. das Beschneiden der Kompetenzen des Mittelbaus.

Wahrscheinlich herrscht aber in der heutigen Politik die Ansicht, dass ein weniger gebildetes Volk sich leichter manipulieren lässt.

Original von Trovarion
Wahrscheinlich herrscht aber in der heutigen Politik die Ansicht, dass ein weniger gebildetes Volk sich leichter manipulieren lässt.

genau da liegt der Hase im Pfeffer ... ein gebildeter Bürger ist ein kritischer Bürger.

Das Bildungsbudget hier in Österreich grenzt ohnehin schon beinahe an das eines Entwicklungslandes und davon auch noch was abzwacken? Diese schwarzen Vollpfosten haben doch echt einen an der Murmel

Mal abgesehen davon, dass sich die offizielle ÖVP-Linie nicht geändert hat: Wenn ich mir manche meiner "Mitstudenten" ansehe, dann wage ich zu behaupten, dass meine Jausensemmel intelligenter ist. Aufnahmeprüfungen würden dazu führen, dass Personen, die nur studieren, weil sie sonst nichts anderes zu tun haben bzw. nicht arbeiten wollen, den Leuten, die ihr Studium erst nehmen, keine Ressourcen wegnehmen. Das Niveau würde signifikant steigen, die Drop-Out-Quote sinken, die Studiengeschwindigkeit zunehmen... Alles in allem eine positive Entwicklung. Und ich fände es auch ehrlicher, die Hürden schon zu Beginn des Studiums anzusetzen, nicht verlogen zu sagen "ihr dürft alle studieren", aber dann durch unfaire Prüfungen udgl. die Leute rauszuschmeissen.

Das sehe ich aus persönlicher Erfahrung auch so.

Schulbildung ist nicht gleich Intelligenz und einen Studienplatz zu belegen bedeutet ebenfalls nicht automatisch intelligent zu sein.

Die Theorie dass ein weniger gebildetes Volk (wusste nicht dass man schon ungebildet ist wenn man nicht studiert) leichter zu manipulieren und damit auf gut Deutsch blöd ist finde ich ebenfalls recht abgehoben.


Davon abgesehen.....

Ich habe etliche Leute kennen gelernt die dies und jenes studieren nur weil sie nicht wissen was sie sonst tun sollen oder weil die Eltern drauf bestehen und dann wieder nach 2-3 Semestern aufhören oder was anderes studieren.

Die bestehenden Plätze sollten besser genutzt werden.

Morgn

Original von Elessar
Aufnahmeprüfungen würden dazu führen, dass Personen, die nur studieren, weil sie sonst nichts anderes zu tun haben bzw. nicht arbeiten wollen, den Leuten, die ihr Studium erst nehmen, keine Ressourcen wegnehmen. Das Niveau würde signifikant steigen, die Drop-Out-Quote sinken, die Studiengeschwindigkeit zunehmen... Alles in allem eine positive Entwicklung. Und ich fände es auch ehrlicher, die Hürden schon zu Beginn des Studiums anzusetzen, nicht verlogen zu sagen "ihr dürft alle studieren", aber dann durch unfaire Prüfungen udgl. die Leute rauszuschmeissen.

Endlich einmal jemand, der sich traut das auch zu sagen. Der freie Hochschulzugang ist eine Farce, da an zu vielen Unis (ich sag nur Medizin, ich seh das aus nächster Nähe, wie lange man da noch auf jeden Schwachsinn warten musste, bevor es die Studienplatzbeschränkungen gab: ewig) zu viele Studenten herumlungern, die nur studieren, weil sie nicht wissen,w as sie mit ihrer Matura sonst anfangen sollen. Das ist ein Missstand.
Was am neuen ÖVP-Bildungsprogramm schlecht sein soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. Sie haben interessante Lösungsansätze für derzeitige Probleme (Schlechtes Ansehen der Hauptschule in Ballungsräumen) und werden trotzdem nicht zu Gesamtschulfetischisten wie diverse andere Parteien. Also bitte einmal konkrete Kritik, ohne jetzt gleich aus ideologischen Gründen alles zu verteufeln, was aus der Volkspartei kommt.

Zur viel zitierten niedrigen Akademikerquote muss ich auch noch etwas sagen: In anderen Ländern ist sie so hoch, weil dort fast alle Berufe, für die es bei uns Kolleg-Artige Ausbildungen gibt, und teilweise auch für Lehrberufe, gibt es in anderen Ländern einen Bachelor. Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass eine österreichische Krankenschwester nicht weniger qualifiziert ist als eine amerikanische, selbes Spiel, aber noch krasserer Unterschied in der Bildungsstatistik bei Automechanikern. Es handelt sich also nur um statistische Trickserei.

Endlich einmal jemand, der sich traut das auch zu sagen. Der freie Hochschulzugang ist eine Farce, da an zu vielen Unis (ich sag nur Medizin, ich seh das aus nächster Nähe, wie lange man da noch auf jeden Schwachsinn warten musste, bevor es die Studienplatzbeschränkungen gab: ewig) zu viele Studenten herumlungern, die nur studieren, weil sie nicht wissen,w as sie mit ihrer Matura sonst anfangen sollen. Das ist ein Missstand

Naja Manuel so kannst du das bitte auch nicht darstellen. Ich denke mir, daß es genug Leute gibt die für einen Eignungstest vielleicht nicht intelligent genug sind, und dieses Manko während des Studiums aber durch Fleiß und Willen ausgleichen. Und später in ihrem Beruf vielleicht sogar erfolgreicher sind als jene die sich während des Studiums leicht taten.
Man kann diesen Personen doch nicht den Uni Zugang aufgrund eines Tests verwehren!!!

Der einzige Ansatz hier kann nur in die Richtung gehen, daß man im ersten Studienjahr Prüfungen zur Pflicht macht bei denen die Spreu vom Weizen getrennt wird, somit sind die intelligenten und "fleissigen" gleichberechtigt. Und die Abschnitte dementsprechend aufbauen daß wichtige Ressourcen (Laborplätze, Praktika, Seminare) dementsprechend nur besucht werden dürfen wenn dementsprechende Prüfungen absolviert worden sind. Ich denke das kann man in den Lehrplänen sehr schön berücksichtigen.

Ich sehe nicht ein, warum nicht Jede und Jeder, der/die das will, studieren sollte? Es gibt genügend Leute, die nicht wissen, was sie tun wollen, warum sollen die nicht das Recht auf Hochschulbildung haben?
Genauso gibt es genügend Menschen, die gerne studieren wollen und keinen Platz bekommen.
Was benötigt wird sind
.) Mehr Studienplätze
.) Mehr Lehrkräfte
.) Größeres und besseres Lehrangebot
.) Geschlechtergerechte Behandlung von Studierenden und Lehrkörpern
.) Faire Prüfungen statt Knock-out Prüfungen
.) Gesicherte Finanzierung für Unis, damit sie nicht von der Privatwirtschaft abhängig werden.
.) auch nicht schlecht wäre es, wenn der HochschülerInnenschaft endlich die tragende Rolle zukommt, die ihr zusteht...

Das alles ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was die "Volks"partei so anführt in ihrem "Bildungs"programm....

Wenn ich das lese, wird mir schlecht. Weniger wegen dem Inhalt als mehr wegen der Vortragsweise. Genauso hört sich das von Parteienvertretern jeglicher Coleur auch an, der Inhalt variert, aber die Darstellung ist immer die selbe.

Ich bin kein Verfassungsexperte, daher bitte ich mal, dass mir jemand den Passus in der Verfassung zeigt, wo steht: "Jeder hat das Recht auf Hochschulbildung". Ich glaube, den gibt es nicht. Man muss bedenken, dass Österreich immer noch eines der Länder mit dem billigsten Hochschulsystem für Studenten ist, seht mal über unsere Landesgrenzen weg, da wirds dann für gute Ausbildung schon gewaltig teuer.

Ich finde, jeder soll das Recht haben, sich für eine Aufnahmsprüfung anzumelden. Darauf kann man sich dann vorbereiten, und wers schafft, der schaffts. Ist im Berufsleben nicht anders, warum erwarten alle Studenten, dass sie auf der Uni wie in der Schule verhätschelt werden??

Wenn ich die Wahl hätte, ob die Uni von der Politik oder von der Privatwirtschaft abhängig sein soll, würde ich letzteres nehmen. Immerhin will ich einmal mit meinem Studium einen Job finden, also ist es mir nur recht, wenn während des Studiums bereits ein Fokus auf dem zukünftigen Beruf liegt. Nicht nur, selbstverständlich, Studium ist bei weitem mehr als nur eine Berufsausbildung!

Ich denke mir, daß es genug Leute gibt die für einen Eignungstest vielleicht nicht intelligent genug sind, und dieses Manko während des Studiums aber durch Fleiß und Willen ausgleichen. Und später in ihrem Beruf vielleicht sogar erfolgreicher sind als jene die sich während des Studiums leicht taten.
Man kann diesen Personen doch nicht den Uni Zugang aufgrund eines Tests verwehren!!!

Gerade die Fleißigen, die willens sind, für den Test etwas zu machen, werden ihn ja bestehen. Im Moment ist die Matura so ein Quasi-Einstiegstest - jedoch differiert das Niveau der Maturanten extrem, eine Vergleichbarkeit (und Selektion) ist daher weder möglich noch sinnvoll. Ein Einstiegstest könnte auch dazu führen, das Leute ohne Matura studieren, so sie den Test schaffen - das fände ich begrüßenswert!

Der einzige Ansatz hier kann nur in die Richtung gehen, daß man im ersten Studienjahr Prüfungen zur Pflicht macht bei denen die Spreu vom Weizen getrennt wird, somit sind die intelligenten und "fleissigen" gleichberechtigt. Und die Abschnitte dementsprechend aufbauen daß wichtige Ressourcen (Laborplätze, Praktika, Seminare) dementsprechend nur besucht werden dürfen wenn dementsprechende Prüfungen absolviert worden sind. Ich denke das kann man in den Lehrplänen sehr schön berücksichtigen.

Genau das machen schon viele Studienrichtungen, und genau das ist ein großer Kritikpunkt: Man lässt die Leute mal 1-3 Semester studieren, und dann kommen sie erst nicht weiter. Das bindet auf der einen Seite Ressourcen, und ist auch für die Studenten höchstgradig frustrierend. Besser wäre imo: Einstiegstest, dafür dann gescheite Betreuung, gute Lehre, schaffbare (wenn auch gerne schwere) und vergleichbare (!) Prüfungen, Praxisnähe wo geht.

Bzgl. Akademikerquote: Schaut wer Superbowl? Der Großteil der dortigen Spieler sind auch Akademiker, wie in jedem amerikanischen Profisport... Bei uns haben viele Sportler (insbesondere Fußballer) gerade mal einen Hauptschulabschluss. Wie Turin schon sinngemäß meinte: Vergleichbar ist da gar nichts!

Finde die meinungen hier sind eh das was man überall hat einer so einer so ,.. aber eigentlich wollen alle das selbe nur auf anderen wegen-

zwei dinge muss ich dazu sagen.

Ein Einstiegstest könnte auch dazu führen, das Leute ohne Matura studieren, so sie den Test schaffen - das fände ich begrüßenswert!

finde ich eine verdammt gute idee, wirklich respekt

und

Ich bin kein Verfassungsexperte, daher bitte ich mal, dass mir jemand den Passus in der Verfassung zeigt, wo steht: "Jeder hat das Recht auf Hochschulbildung"

keine ahnung obs in der verfassung steht oder nicht aber ich finde es sollte drinen stehen.

Original von ULTRAMAR
Die Theorie dass ein weniger gebildetes Volk (wusste nicht dass man schon ungebildet ist wenn man nicht studiert) leichter zu manipulieren und damit auf gut Deutsch blöd ist finde ich ebenfalls recht abgehoben.

schon mal über deinen tellerrand geschaut und überlegt warum z.b.

es in jugoslawien bürgerkrieg gab ??

warum die islamischen selbstmordattentäter hauptsächlich junge männer sind welche aus ungebildeten familien stammen ?

usw....

@ibrox:

da muß ich Dich korrigieren. Studien belegen mittlerweile, daß vor allem die ganzen Selbstmordattentäter zum GROSSTEIL aus der gebildetsten Schicht bzw. Mittelschicht stammt. Nur ein geringer Teil stammt aus der sogenannten "verzweifelten" Unterschicht. Zumindest was Palästina + nahen osten betrifft - wie's in Afghanistan aussieht kann ich jetzt nicht sagen. (siehe auch die letzten Anschläge in London)

@Ibrox
Ich glaube nicht dass ein Universitätsabschluss etwas darüber aussagt ob jemand Gut und Böse auseinanderhalten kann.

Du und Deine Genossen werfen auch der Volksdeutschen Kriegsgeneration vor....... "ja die hätten wissen müssen dass dieses Regime....." und "die hätten sich gegen das Hitler Regime wehren müssen.....", "sie können sich nicht so einfach aus der Verantwortung stehlen und sagen wir haben von nix gewusst.........", "nix mit: wir waren jung und brauchten das Geld.........."

Oder wird hier wieder mit zweierlei Maß gemessen?

bzw.

Weil jemand nicht studiert hat ist er ein potentieller Selbstmordattentäter?

Ich glaub Du hast hier was falsch verstanden, vielleicht nochmal lesen.......... es geht hier um STUDIEN, nicht um das Erlernen von Lesen, Schreiben, Rechnen, Berufen und Allgemeinbildung.

Genau das machen schon viele Studienrichtungen, und genau das ist ein großer Kritikpunkt: Man lässt die Leute mal 1-3 Semester studieren, und dann kommen sie erst nicht weiter. Das bindet auf der einen Seite Ressourcen, und ist auch für die Studenten höchstgradig frustrierend. Besser wäre imo: Einstiegstest, dafür dann gescheite Betreuung, gute Lehre, schaffbare (wenn auch gerne schwere) und vergleichbare (!) Prüfungen, Praxisnähe wo geht.

Ich sagte doch man muß es so gestalten, daß keine oder wenig Ressourcen gebunden werden, ich weiß, daß es schon so praktiziert wird, aber anscheinend noch nicht HART/GUT genug. So haben sie wenigstens die Chance zu sehen daß es nichts für sie ist. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Test allein die Aussagekraft hat für jemanden um zu sehen ob das Studium nichts für sie ist. Der ist sein Leben lang frustriert weil er glaubt er hat etwas nicht machen dürfen...
Was ist wenn man einen schlechten Tag hat und beim Test nix geht, dann ein Leben lang auf die Wunschausbildung verzichten
Und der Einstiegstest ist in den meisten Studien eigentlich der erste Abschnitt, daß ist die grosse Hürde die zu nehmen ist, danach bekommt man gscheite Betreuung, Prüfungen und Praxisnähe naja da muß man sich eh selber kümmern.

Ein Einstiegstest könnte auch dazu führen, das Leute ohne Matura studieren, so sie den Test schaffen - das fände ich begrüßenswert!

Die Möglichkeit besteht doch jetzt schon mit Studienberechtigungsprüfungen. Wie gut oder schlecht die sind lass ich mal außen vor da keine Ahnung.

Bzgl. Akademikerquote: Schaut wer Superbowl? Der Großteil der dortigen Spieler sind auch Akademiker, wie in jedem amerikanischen Profisport... Bei uns haben viele Sportler (insbesondere Fußballer) gerade mal einen Hauptschulabschluss. Wie Turin schon sinngemäß meinte: Vergleichbar ist da gar nichts!

Das die meisten aber von der College/Universitätsleitung durch das Studium "geschoben" werden sei hierbei nicht zu vergessen. Möchte wissen wie viele Firmen sich darum reißen einen ausgelaugten Profi Footbal Spieler einzustellen. Ach ja und das schieben fängt schon in der Highschool an, die meisten von denen (eigentlich 80% der Amerikaner) müssen in der Highschool zum Abschluss gerade mal Bruchrechnen können, nix mit x :P...