Angepinnt "Wie ist das eigentlich mit Regel XYZ?"-Thread in MK3
-
-
-
-
mk3 primal p.62
Field Promotion
When a unit’s Leader is destroyed, choose a Grunt in that unit to take its place as the new Leader, even if there is an Officer model in the unit.
..
If a unit’s Leader is destroyed while under your opponent’s control, do not replace the Leader model.
wenn das so funktionieren soll wie ich denke, dann wäre es ein starker buff für calaban, jagajaga und sacral vault. -
ah hab "Control of Enemy Models" p.61 übersehen
man muss also sofort bei Beginn der Übernahme ein anderes Modell zum unit commander erklären.
dennoch stirbt der leader während der Übernahme wird er nicht replaced und daher gibt es keinen leader mehr nur noch den neuen
unit commander. D.h. es ist stark gegen units bei denen der leader irgendwelche Sonderregeln hat. prayers, etc. -
das ist sowas von unlogisch ... man könnte fast meinen PP hat diese Entscheidung nur getroffen um nicht zugeben zu müssen, dass
sie bei oben genannten regeln besser bei "in meele range" anstatt "be engaged" hätten bleiben sollen.
Modelle die schlechter werden wenn sie den gegner kock down machen sind unlogisch. -
-
w/h regelwerk ist dennoch > 40k .. aber hier haben sie sich selbst ein ei gelegt.
Es ist offensichtlich vorallem beim Beispiel mit dem charge auf ein knock down model, dass sie sich vertan haben.
was ist so schwer daran das einfach zuzugeben und das wording wieder auf "be in meele range" zu ändern.
wenn sie nun auch entscheiden, dass man einen failed charge auf knock down modelle macht verkaufe ich meine trolle.
edit: soeben wurde entschieden das es für den charge auf " in meele range " geändert wird.
-
-
Ich glaube es geht weniger darum Fehler nicht zuzugeben, sondern eher darum, dass der erste Batch an erratierten Karten klein gehalten werden soll. Wahrscheinlich rechnen sie mit vielen unzufriedenen Kunden, wenn das Karten-Paket groß ausfällt und man dafür auch zahlen muss, aber ich hätte lieber das als dieses Ruling. Wenn Crit KD bei den Satyxen wenigstens optional wäre...
-
-
Was ist an dem Ruling so dumm?
This line in charge is being changed from:
If a charging model ends its charge movement without engaging its charge target, it has made a failed charge.
to this:
If a charging model ends its charge movement without its charge target in its melee range, it has made a failed charge.
Sollte es nicht so sein, denn sonst kann man ein Objective nie chargen oder?
OBJECTIVE – This model cannot be placed, cannot channel spells, and cannot be chosen as a Prey target. This model cannot be targeted or damaged until the second player’s second turn. This model cannot engage or be engaged. Models never gain a back strike bonus against this model.
Und auf dem GW-Level sind wir noch lange nicht!
-
-
Die Änderung beim Charge findet sicher jeder vernünftig. Die Gang/Gang Fighter/Flank Regelung stößt eher auf Unverständnis.
[edit] shlomi war schneller.
Um den Gang-Bonus zu bekommen, muss das Zielmodell vom "Trigger"-Modell engaged werden. Modelle, die knocked down/stationary sind, können nicht engaged werden. Daher gibts auch kein Gang gegen Modelle, die nicht engaged werden können. Damit funktioniert (zum jetzigen Zeitpunkt) z.B. das Feat von Bethane oder Vyros1 nicht gegen Modelle, die nicht engaged werden können.
Witzigerweise funktioniert das Mini-Feat der Houseguard Halberdiers im Prinzip genauso wie Gang, doch da muss das Zielmodell nur "in melee range" eines anderen Halberdiers der Einheit sein.
-
-
Teilen
