MW-Relaunch und V4 im März

      18 Punkte für 3 Grants (zuvor 280) und 5 für 3 Crusader II (zuvor 155). 8 Punkte für ein Motor Plazoon (zuvor eben nur mit 1 Anti-Tank rifle also das Äquivalent 145).

      Die Crusader kosten jetzt also weniger als 1/3, zuvor mehr als die Hälfte, haben aber jetzt eine Menge ihrer Vorteile (Tally Ho) verloren, dafür jetzt auch die Möglichkeit, soft targets zu beschießen.

      Das Motor Platoon ist jetzt teurer (160%) als die Crusader, die zuvor geringfügig teurer waren. Wobei man zuvor sinnvollerweise ohnehin 195 ausgegeben hat, um 2 weitere AT-rifles und Sticky Bombs zu kaufen.

      Nachdem ich aber das neue Meta nicht kenne, ist es schwierig zu sagen, ob das passt. Da viele Dinge jetzt ja anders funktionieren, muss sowieso eine andere Punktebalance kommen.
      greetings from good old Simmering
      Manuel (19), Jus-Student - by Kurier :D (das waren noch Zeiten...)
      Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen. Ex 22,17
      Ich weiß, wo du wohnst; Offb 2,13a

      WoW/Keepers-Altpräsident und für die Idee begeistert, eine Carrerabahn im ganzen Clublokal zu installieren
      Bin jetzt gerade erst dazu gekommen, die News von letzter Woche zu lesen, und wow, das hat's in sich.

      Konkret die Ankündigung der Taktik- und Objective-Karten. Die Idee hat ja Potential.

      flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=5579

      Aber dann sehe ich sowas hier:


      Und dann das hier:



      Und neben letzterer Karte steht dabei:
      One of the things we wanted to do in these Command Cards was add content that we could not include in the book. Build Cards are going to be some of the coolest options in the deck, giving you a whole new way to play your armies.
      alea iacienda est.
      Ja, das wurde an sich schon vorher angekündigt. Dass die Portees wieder schlechter als in V3 wurden, und die Ausnahme sein werden (obwohl sie zu gewissen Phasen des Wüstenkrieges quasi omnipräsent waren), ist wieder ein toller move. Hauptsache, es wurde alles gestreamlined, sodass man nicht mehr so viele unübersichtliche Optionen beim Gegner im Auge haben muss. Jetzt kommt das böse Chaos über die Hintertüre...

      Hat etwas von DSA5, wenn man den Vergleich hier bringen kann...
      greetings from good old Simmering
      Manuel (19), Jus-Student - by Kurier :D (das waren noch Zeiten...)
      Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen. Ex 22,17
      Ich weiß, wo du wohnst; Offb 2,13a

      WoW/Keepers-Altpräsident und für die Idee begeistert, eine Carrerabahn im ganzen Clublokal zu installieren
      Mich hat ja vor allem die Begründung vom Sessel gehauen.

      Wobei ich jetzt nach nochmaligem Durchsehen von Desert Rats eigentlich eh auch zum selben Schluss komme. Da war schlicht und einfach kein Platz mehr für die Neuseeländerliste oder die Portees... die Alternative wäre gewesen, das Buch noch dicker zu machen... da ist schon völlig klar, es gab halt keine andere Möglichkeit, als die Sonderregeln als separate Kartenpacks zu verkaufen.
      alea iacienda est.
      Hätte man die Kiwis inkludiert, hätte man auf einer Seite Schriftgröße nur 15 einstellen können...
      greetings from good old Simmering
      Manuel (19), Jus-Student - by Kurier :D (das waren noch Zeiten...)
      Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen. Ex 22,17
      Ich weiß, wo du wohnst; Offb 2,13a

      WoW/Keepers-Altpräsident und für die Idee begeistert, eine Carrerabahn im ganzen Clublokal zu installieren
      Die Fow-Kundschaft wird mit den Karten halt zusätzlich wie eine Milchkuh gemolken. Ist ja alles schon vorhanden, nur neu verpackt, womit sich wieder der Umsatz steigern lässt. Ich persönlich sehe da auch schon sehr viele Parallelen zu Tanks!, wo man ja auch die Modelle/ Einheiten mit Karten aufwertet. Würde sogar so weit gehen, dass BF Tanks! als Testblase für FoW verwendet hat. An Hand des Erfolgs (3. Auflage von Tanks!) wurde die Idee dann zusätzlich implementiert. Zudem gibt es ja Kartendecks in sehr vielen, momentan populären Spielsystemen.
      Mich hat ja vor allem die Begründung vom Sessel gehauen.


      Die Begründung ist ja laut BF-Post (flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=5579):

      The Command and Objectives cards provide players with optional cards that enhance or change their gaming experience.

      When we started working on Version 4 Flames Of War I was tasked with creating Command Cards, something we will make for each book to add more options to armies and to use some of those leftover points. [..]

      Command cards have come a long way since we first sat down to do Version 4 and I am glad to be finally able to show off some of the Command cards. Command Cards allowed us to take some of the more complex rules that are not easily covered in an army book and put them onto cards so that they are easily referenced during games.


      Jetzt lässt sich natürlich streiten, was "easily covered" und "complex rules" bedeuten. Schaut man sich an, wie sehr die FoW-Regeln reduziert wurden, dann stimme ich aber der Aussage zu, dass z.B. Portees aus Gamedesign-Sicht doch eine der "komplexeren" Regeln ist. Noch dazu, da sie ja auch eine fast völlige Eigenheit des Wüstenkrieges ist. Platz wäre sicher genug gewesen in den Army Books (^^), aber aufgrund des "easily referenced during games"-Teiles glaube ich nicht, dass es ihnen darum ging, sondern eben - neben dem Geld-Machen-Part - wirklich um Schnellreferenzzwecke. Da sie auch eine neue Art von Zielgruppe zusätzlich ansprechen möchten, also nicht uns alte Füchse, die Tabletop-Regeln aufsaugen, wie ein Schwamm umgeschüttetes Malwasser.

      Übrigens finde ich die Fog of War Objective Cards sehr sehr genial. Gibt auch den Recce-Units eine starke Daseinsberechtigung (z.B. das Perimeter-Objective, das nur von Recce erfüllt werden kann).







      Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „tom0184“ ()

      Naja, die Recce-Platoons brauchen diese starke Daseinsberechtigung ja nur, weil ihnen ihre eigene mit der Regeländerung weggenommen wurde...
      greetings from good old Simmering
      Manuel (19), Jus-Student - by Kurier :D (das waren noch Zeiten...)
      Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen. Ex 22,17
      Ich weiß, wo du wohnst; Offb 2,13a

      WoW/Keepers-Altpräsident und für die Idee begeistert, eine Carrerabahn im ganzen Clublokal zu installieren
      Ich versteh deine Argumentation, nur mit diesem Argument kannst du jede Änderung bemängeln. Recce spielt halt jetzt eine völlig andere Schlachtfeldrolle. Und ganz ehrlich, ich als Infanteriespieler fand das auch immer ein bisserl OP, da dir so DER Vorteil von Infanterie, im Offenen leicht GtG zu sein weggenommen wurde. Hat der Gegner Recce, waren deine Vorstöße defacto zum Scheitern verurteilt. Noch dazu, da Recce durch die Sonderregeln Cautious Movement und Evade extremst zach zum Ausschalten war. Panzer hingegen, die im offenen eh nicht GtG waren, haben da leichteres Spiel gehabt. Aber das ist halt meine Ansicht.

      Jetzt sind Recce halt leichte und schnelle Truppen, die eher nerven, die Aufstlelung vergrößern und Objectives (schnell) holen/einnehmen. Natürlich muss da das Spielfeld (und die Aufstellungszone der Mission) mitspielen.

      Aber in Wien ist die 4. Edi sowieso wie es scheint eine Totgeburt, Mari0 und ich werden es ab und zu spielen, aber mit dem Rest muss man 3. Edi weiterspielen. Insofern reden wir da eh umasonst^^
      Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!
      Die Objectives sind eh noch der originellere Teil.

      Grundsätzlich hast du recht damit, dass v4 bei uns sowieso schon tot ist, bevor es überhaupt gestartet hat, und sich das Reden darüber kaum lohnt. Was ich an dem Artikel so abstoßend finde, ist die schamlose Bullsh*tterei.

      take some of the more complex rules that are not easily covered in an army book and put them onto cards so that they are easily referenced during games.

      Wenn sie das schreiben und daneben als Beispiel dazu eine Karte mit einer alternativen Armeeliste für Neuseeländer geben, die aus 3 Bulletpoints mit in Summe 20 Wörtern besteht, tue ich mir schwer, mir das anders zu erklären, als dass sie offenbar mit Stolz zur Schau stellen, wie sehr sie ihre Kunden trollen können und die sie damit durchkommen lassen.

      Und ich hab da nicht mal irgendwas aus dem Kontext gerissen oder ungünstig dargestellt. Der Text, den ich weiter oben zitiert habe ist exakt der Erklärtext neben der Karte für die Neuseeländer-Armeeliste.

      Ich verstehe es nicht... ich verstehe es einfach nicht. Vielleicht sehe ich das ja auch nur nostalgisch verklärt, aber vor 10 Jahren, oder auch vor 5 Jahren, waren sie noch nicht so...
      alea iacienda est.
      mir ist da auch viel echt zu blöd. Das klingt zum Teil nach einer ENtschuldigung dass man manches nun so machen will wie andere Firmen (na und? kopieren tut eh jeder) und dass es irgendwie nicht so klingen sollte dass FoW jemals zu komplex war aber die Kundschaft nun leider zu blöd ist (geworden ist?) um sich mit mehr Regeln herum zu schlagen.

      Bin nicht wirklich motiviert.
      Regelupdates für V4 EW und LW (von August/September schon), zB wurden große Infantry Blobs abgeschwächt, Punkte für redundante Teams werden nun erstattet, Flugzeuge wurden angepasst etc.

      flamesofwar.com/Default.aspx?tabid=53&art_id=5739

      Ich hab jetzt zwar schon ewig kein FoW, weder V3 noch V4 gespielt, aber vlt interessierts ja wen ;)
      Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „tom0184“ ()

      Grad über diesen Bericht gestolpert: wwpd.net/2017/10/cruising-with-crusader-swarm-advance.html

      Finde schade, dass sich FoW mit der 4. Edi, zumindest wie es derzeit im "neuen" MW aufgrund der absurd niedrigen Punktkosten ausschaut, zu einem "schieb-Panzer-aufeinander-zu"-Spiel entwickelt, ich mein, wtf, das sind 80 Punkte Crusader, also ca. 1600 Punkte nach den 3.-Edi-Punktkosten:






      Was wird dann mit der Ostfront sein, da musst du dann Modelle in Reserve lassen als Russe, weil einfach physikalisch kein Platz mehr sein wird. Als Idee könnte man ja Matroschka-Panzer einführen, die sich "ineinander stapeln" lassen.
      Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!
      Ich persönlich sehe als die beste Alternative einfach FoW Version 3.
      Battlegroup ist, meiner Meinung nach, für richtig größere Gefechte mit zig Panzern pro Seite etc. nicht so geeignet wie V3.

      Aber das ist meine persönliche Meinung.
      Eusebio schrieb:
      "Das Bier subventioniert die niedrigen Getränkepreise"