Erkenntnisse aus Testspielen

      Erkenntnisse aus Testspielen

      Nach ein paar Testspielen haben sich folgende Erkenntnisse gesammelt:
      • Warpath ist sehr lethal. Sowohl im Fernkampf als auch im Nahkampf. Im Beschuss werden so Einheiten, die anfällig gegen bestimmte Waffen sind (z.B. Zombies gegen Massenbeschuss, dedizierter Anti-Tank-Beschuss gegen Fahrzeuge), schnell mit einer Schussattacke vollständig zerstört. Vor allem die Sonderregel Blast fällt hier als Balance-Breaker auf. Im Nahkampf löschen sich größere Einheiten oft gegenseitig fast vollständig aus. Daher kann das Spiel auf niedrigen Punktzahlen (unter 1000) nach der ersten Runde schon entschieden sein, wenn der Gegner glücklich würfelt oder man einen Spielfehler macht. Warpath ist unserer Meinung daher erst ab 1000 Punkten, besser wohl auf 2000 Punkten sinnvoll zu spielen, da man so den Verlust von einer Einheit leichter verkraften kann. Dies tragt natürlich zur Geschwindigkeit des Spiels bei.
      • Einheiten mit hoher Def und Res können durch Einheiten ohne massiven Anti-Tank-Beschuss nicht angekratzt werden. Wenn z.B. eine Einheit nur 4 Schuss hat mit AP1, dann kann sie ein Monster mit Def 7+ und Res 5 mathematisch nicht töten. Das ist ok, aber wiederum bei niedrigen Punkten frustrierend, wenn man da zu wenig AT mit hat. Andererseits greift hier das Pinnig-System. Wenn ich so eine widerstandsfähige Unit ausreichend Suppression-Tokens zufüge, dass sie doppelt soviele Marker wie Nerve hat, dann kann sie theoretisch fliehen. Selten, aber doch. Hier müsste man dann auch viel mit Blaze Away spielen, um möglichst viele Tokens zu generieren.
      • Durch die sehr freie Truppenauswahl (nur durch die HVA-"Sterne" beschränkt) kann es auf niedrigen Punkten wiederum zu sehr einseitigen Schere-Stein-Papier-Gschichten kommen. Kommt einer mit der Elite-Monster-Armee und der andere rechnet nicht damit, sieht es düster für den anderen aus.
      Resumee: weitere Tests werden vonnöten sein, mit höheren Punktezahlen. Und vor allem mit Missionen! Wir haben bisher nur "Auslöschen" gespielt, um die Regeln zu lernen. Aber wir glauben, dass sich die Dynamik durch Missionen ganz anders verschiebt. So bringen Units mit hoher Feuerkraft nicht viel, wenn die Mobilität fehlt, um zB Objectives zu grabben. Dies sollte auch die oben genannten Erkenntnisse ausbügeln.
      Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!

      Mein erster Eindruck (leider nur aus online spielen) dazu bestätigt meine erste annahme, WP ist als Apocalypse Version mit großen Armeen gedacht
      braucht aber gleichzeitig sehr viel mehr Gelände als 40k

      Firefight ist dann die Variante welche von der Größe 3.Edi 40k entspricht.
      und es gibt 2 Vorteile gegenüber WP
      einmal ist es etwas weniger tödlich (zB hat ein 5er Team auch 5 Leben wo das selbe in WP nur 3 hat) und es gibt die Option sich zurück zu ziehen anstelle schaden zu nehmen, womit es eine wichtige taktische Option mehr hat

      Es hat definitiv zu wenig playtesting gegeben und das was gemacht wurde war unter falschen annahmen.

      Oder in lang, während einer entscheidenden Phase der Alpha gab es Probleme mit dem Forum und viele konnten sich nicht mehr einloggen.
      Viele der ursprünglichen am Open Beta Test beteiligten wollten das Warpath einfach nur eine balancierte Version von 40k wird und ein paar Schnitzer davon sind geblieben (Nahkampf, zufällige Reserve usw)
      Ebenso das Problem der Spielgröße da viele Tester viel mehr auf den Tisch hatten (eben gleich viel wie bei einem 1850 40k Spiel, nur ohne Übergroße Modelle) während das Spiel selbst für viel kleinere Sachen gedacht war.
      Zusätzlich scheint Stew etwas unerfahren im Bezug auf SciFi im allgemeinen zu sein da seine Vorstellungen der Mechaniken eher Richtung Modern Combat gehen, was ja nichts schlechtes ist, aber eben das Verständnis fehlte warum jetzt ein Fahrzeug mit Pilot und ein Biokonstrukt die gleichen Regeln haben sollten (das Problem kennt man ja von 40k, wann ist ein Läufer ein Fahrzeug und wann eine Monströse Kreatur).

      Daneben haben natürlich viele die vorher alles in Richtung 40k gedrückt haben das Interesse schnell verloren sowie GW FAQ's angekündigt hat womit das Finale Playtesting nur in sehr geringen Umfang stattfand.

      Leider ist damit Warpath nicht vergleichbar mit KoW 2, sondern eher mit seiner ersten Edition und entspricht damit halt nicht den Erwartungen derjenigen welche andere Spiele von Mantic gewohnt sind.
      Im Vergleich zu 40k aber trotzdem noch sehr gut, kommt eben darauf an welche Ansprüche man hat.

      Wichtig ist aber das Mantic bzw das RC Feedback ernst nimmt.
      Wenn man Kritik hat kann man diese auch anbringen und sie wird gehört und wenn es möglich ist auch umgesetzt (sie das neue Clash of Kings Buch)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Kodos“ ()

      Dann wird WP wohl kein Standardsystem bei uns in der Gruppe werden, bevor nicht die 2. Edi kommt. Denn ich glaub ein FAQ, dass umfassend Waffenwerte korrigiert, wird es nicht geben ohne Editionswechsel.

      Danke für die ausführliche Darstellung, hab ich nicht gewusst! Das Forum von Mantic sollte jetzt "gehen", da sie das alte System ganz gekippt haben. Aber hätten sie es vor einem Jahr gemacht, hätten wir vlt jz ein besseres Sci-Fi-Spiel.
      Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!

      Der größte Fehler war damals zu sehr auf die Ex 40k Spieler zu hören die nie vorhatten ernsthaft zu wechseln

      und ja, das Forum geht wieder bzw war das ein Hauptgrund für die Umstellung

      und unterschätze Mantic nicht
      Im aktuellen Buch sind noch kaum Völker und es ist noch nicht im regulären Verkauf.
      ein massives Errata zusammen mit mehr Fraktionen ist nicht unwahrscheinlich wenn eine Community dahinter steht.
      bzw das ein Zusatzbuch mit angepassten/zusätzlichen Listen und Änderungen bei den Punkten kommt ist möglich wenn sie den eindruck haben das es sich lohnt.

      Also nicht aufgeben sondern Mantic überzeugen das es besser geht

      und das Spiel hat das Potential für das nächste große Turnierspiel

      Für B&B gemütlich im Club ist meiner Meinung nach jetzt schon besser als 40k

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Kodos“ ()

      Ich bin immer noch nicht dazugekommen, die Regeln zu lesen, aber paar Infos so wie ichs mitbekommen/verstanden hab:

      Warpath war von Anfang an als "Apocalypse" gedacht. Es hat vor dem Kickstarter ja schon vor einiger Zeit ein sehr verschwommenes und dünnes Grundgerüst an Regeln gegeben, die mit dem Start der kickstarter Kampagne natürlich von der Bildfläche verschwunden ist (und teilweise sogar in den Grundzügen, komplett überarbeitet wurde). Ich hab leider den Kickstarter nicht extrem genau verfolgt, aber Tatsache ist, dass Firefight erst im Laufe des Kickstarters entstanden ist (vermutlich durch oben erwähnte 40k Fans). Meiner Meinung nach, ist es an sich auch eine gute Idee alle drei Spielgrößen in einem Universum abzudecken (Deadzone - Skirmish/Brettspiel Hybrid, Firefight - Squadlevel, Warpath - Megaschlachten aus "Vogelperspektive"), jedoch sehe ich es auch als relativ unmöglich an, aus einem Regelgerüst innerhalb von einem halben Jahr zwei Systeme zu machen.

      Mag sein, dass ich da etwas freidenkerisch bin, aber ich sehe absolut kein Problem beim Ansatz von "modern combat" im Bereich SiFi. Um ehrlich zu sein, hab ich manche Dinge eh nie kapiert ... warum prügelst du jemandem wenn du ihm auch ne Minirakete entgegenfeuern kannst? Du hast ne Rüstung die eigentlich schon fast ein MBT ist, und dann kitzelst du jemanden mit nem Taschenmesser?
      Aber egal, ist meine Meinung ;)

      Bezüglich der Balance etc: Welches System war in der ersten Edition "perfekt"? Also ich hab zumindest noch keins gespielt was schon im ersten Release keine bist extrem wenige, unauffällige Schnitzer hatte ... Aber bin gerne bereit, neues zu lernen in diese Richtung :D
      Und so eigentlich ist es ja noch gar nicht am Markt (auch wenn ich nicht glaub, dass die Prints noch geändert werden). Wenn ich da zu einer anderen großen Firma, auch mit Sitz in Nottingham, schaue, dann haben die auch teilweise quasi gleichzeitig mit neuen Büchern Erratas herausgebracht weil sie nen richtigen Sch*** zusammengeschrieben haben ^^

      Quintessenz:
      Wollt ihr ein alternatives 40k - schaut euch eher Firefight an, dass ist mit der Größe gedacht.
      Wollt ihr ein 6000+ Punkte (in 40k gerechnet) Spiel - dafür ist Warpath da.


      Just my 2 cent

      Ja, vlt müss ma uns wirklich Firefight noch einmal anschauen. Ich denke, dass Warpath (Mass Battle) sehr gut in 10 oder 15mm zu spielen wäre, weil ja alles auf Bases gehört. Und dann ist es mit 6.000 Punkten auch nicht das Problem mit dem Platz 1) zum Transportieren und 2) für die Tischgröße.

      @Balance: manche Sachen, wie die Blast-Sonderregel sind zwar gut von der Idee ("Verzicht auf Schablonen", wie bei KoW, was aus vielen Gründen zu begrüßen ist), aber schlecht umgesetzt: zB die Asterian-Drone, die 4 Schuss auf die 4+ hat, die pro Treffer W6+2(?) Treffer erzeugt, die jeweils +3 auf den Schadenswurf bekommen. Das zerschießt einfach jede Einheit in einer Schussphase - egal ob Infanterie-Trupps, Schwere Panzer oder etwas dazwischen.

      Oder z.B. der Flieger der Enforcers hat den Schadensoutput einer halben Armee, und hat immer Sichtlinie auf alles (was ich für Flieger prinzipiell gut finde, weil es Sachen vereinfacht, aber in Kombi mit der starken Bewaffnung wieder nicht so gut ist, für den Preis, den er kostet.) Das sind Sachen, die es Sicher bei andren Spielen auch gibt. Nur, sind es so offensichtliche Sachen, die ich Mantic nicht zugetraut hätte. Aber vlt ist es auch bewusst so.

      Dem Spiel würde ein Armeeorganisationsplan wirklich gut tun. Denn oft sind die Elite-Einheiten pro Base nur ein bisschen teurer, können aber doppelt so gut austeilen. Wenn man, aber nur einen Teil der Punkte in Elite investieren könnte, würde das hinfällig sein.
      Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!

      Auf zu hören wäre der falsche Ansatz, Testspiele und Ergebnisse im Forum mitteilen bringt da mehr.

      Und WP ist Apo, fängt aber da an wo 40k gerade steht (1850+das ganze gratus Zeug durch Formationen =2000-2500) während FF eher mit 1000-1500 Punkte 40k Äquivalent zu sehen ist.
      WP und KoW funktionieren beide gut in 28 und 15 mm

      Und manche Dinge werden dann erst mit dem entsprechenden Szenario spielbar und sind bewussg so gehalten, während manche einfach zu billig oder teuer sind weil die nicht entsprechend getestet wurden (wenn keiner Spam getestet hat weil er die Modelle nicht hatte dann sind die Dinge nicht beachtet worden)

      Aber ist halt auch die Frage was man am Ende möchte.
      so viele alternativen zu 40k gibt es nicht und ich hab lange genug selber daran gearbeitet um sagen zu können das es nicht einfach ist es den Spielern recht zu machen (weil die welche am lautesten schreien fast immer am wenigsten Ahnung haben).
      Mein vertrauen in GW ist nicht groß genug um zu glauben das die 8. besser wird, dafür glaube ich mehr daran das Mantic WP noch hinbekommt