Erstes Errata/FAQ für 40k

      Q: What happens if a unit that has become split up
      during battle cannot re-establish unit coherency the
      next time it moves?
      A: In this case the unit cannot move.
      Note that the rules concerning unit coherency apply any
      time that a unit is moved, including charging, piling-in,
      consolidating, etc. Again, if a unit cannot end such a move in
      unit coherency, it cannot make the move.


      hab ich einen denkfehler oder bedeutet das, dass eine einheit, die einmal in eine situation kommt, unit-coherency nicht durch einen move wiederherstellen zu können, sich nie mehr bewegen darf? :D

      Naja der Gegner könnte so freundlich sein, dir die störenden Modelle wegzuschießen. :)
      The-ninth-age: Orcs and Goblins (20000), Highborn Elves (10000)
      Legends of the old West: Mexican Banditos, Lawman
      Epic: Eldar (6000), Orks (6000) Baran Siegemaster (2000)
      RGP: DnD , DSA, Warhammer, Deadlands und bei Gelegenheit noch einige andere Systeme

      Wer ein System ausprobieren mag, ich zeig es ihm gerne.
      Ich finde es so lustig, dass mache Leute diese Dinge ernsthaft debattiert haben. Natürlich kann man nur seine eigenen Würfe würfeln und daher auch nur seine Würfe wiederholen. Natürlich sind Space Marines keine Orks, auch wenn ich sie Chapter "Orks" nenne. Ist schon bisschen peinlich das Ganze...

      shlominus schrieb:

      hab ich einen denkfehler oder bedeutet das, dass eine einheit, die einmal in eine situation kommt, unit-coherency nicht durch einen move wiederherstellen zu können, sich nie mehr bewegen darf?


      ​Nur durch eigene Blödheit. Der kontrollierende Spieler sucht immer aus, welche Modelle er entfernt. Wenn du also eine Schützenreihe über 24 Zoll aufstellst und dann bei Verlusten nur Modelle aus dem Zentrum entfernst sodass die übrigen Flanken mehr als 14" von einander entfernt sind, dann ja, war's das mit Bewegungen. Ansonsten fällt mir kein Szenario ein, durch das so eine Situation entstehen kann.
      "Als Hans Hans anno 1935 im alpenländischen Raum den Delka-Schmetterling entdeckte, hatte er gar keine neue Nummerntafel, sondern nur ein schwarz-weißes Fahrrad ohne Licht"
      Übersehe ich da etwas? Der DJ kann ein Modell zur Flucht nominieren; um eine Einheit zu splitten brauchst du aber gut vier bis fünf Modelle (schätze ich, bei normaler Basegröße). Oder geht es dir ums Prinzip und die Möglichkeit, dass künftig neue schädliche Sonderregeln kommen?
      "Als Hans Hans anno 1935 im alpenländischen Raum den Delka-Schmetterling entdeckte, hatte er gar keine neue Nummerntafel, sondern nur ein schwarz-weißes Fahrrad ohne Licht"

      Jester schrieb:

      shlominus schrieb:

      hab ich einen denkfehler oder bedeutet das, dass eine einheit, die einmal in eine situation kommt, unit-coherency nicht durch einen move wiederherstellen zu können, sich nie mehr bewegen darf?


      Nur durch eigene Blödheit. Der kontrollierende Spieler sucht immer aus, welche Modelle er entfernt. Wenn du also eine Schützenreihe über 24 Zoll aufstellst und dann bei Verlusten nur Modelle aus dem Zentrum entfernst sodass die übrigen Flanken mehr als 14" von einander entfernt sind, dann ja, war's das mit Bewegungen. Ansonsten fällt mir kein Szenario ein, durch das so eine Situation entstehen kann.


      passt, alles klar! gw hat in seinem ersten faq halt einfach mal einen niemals vorkommenden edge-case, zu dem es von den spielern eigentlich gar keine fragen gab, behandelt. die hatten halt nix besseres zu tun. oder so... ;)

      faq: famously absurd questions :D

      @jester: wenn du deine einheiten nicht gerade in regimentsformation bewegst gibt es genug möglichkeiten, wo irgendwann mal eine dünnere "kette" an modellen steht und ich dich somit aus dem spiel nehmen kann (bewegungstechnsich). wie gesagt, so unwahrscheinlich ist das nicht, ganz im ernst. gibt ja, gerade bei aeldari, genug moralspielerein auch noch wo man das provozieren kann ;)
      GW-Regeln sind nicht immer gerecht, dafür aber meist schlecht gebalanced.

      So klar war es eben nicht.
      Und die Fragen sind durchaus berechtigt, schließlich kann man so ja noch nicht wissen was wirklich so gemeint ist und was nur seltsam geschrieben ist.
      Das Marines keine Orks sind schon, aber wenn ich meinen eigenen Orden Space Wolves nenne, bekomme ich dann den Buff von anderen Space Wolves ist durchaus etwas das man überlegen könnte, so frei wie die Einheitenauswahl ja nun ist.

      zB ist Einheitenformation so wie es im RB steht auch legal wenn man in 2er Gruppen aufstellt (und zwischen diesen mehr als 2" Abstand ist), ob das gewollt ist kann ich nicht sagen.
      Von dem was bisher war ist es das nicht, aber bisher durfte man auch nicht angreifen nach dem schießen von schweren und schnellfeuer Waffen, musste den Gegner zum angreifen sehen, Deckung hatte was mit Sichtlinie zu tun usw.

      Kodos schrieb:

      zB ist Einheitenformation so wie es im RB steht auch legal wenn man in 2er Gruppen aufstellt (und zwischen diesen mehr als 2" Abstand ist), ob das gewollt ist kann ich nicht sagen.


      ​Guter Punkt, das hatte ich übersehen.

      ​Noch eine Frage: können Charaktermodelle Overwatch verhindern?

      "Note however that the unit being charged still obeys the normal rules for targeting when it fires Overwatch, and so, if a model cannot see the charging unit, it will not be able to
      fire Overwatch​"

      Wenn ein Charakter zu Beginn der Charge-Phase nicht das nächste Ziel ist, kann er auch nicht beschossen werden (so als ob er nicht gesehen werden kann). Wenn ein Charakter also eine Einheit charged, kann sie nicht Overwatch feuern. Danach ist sie im Nahkampf, und kann ebenfalls nicht feuern. Ja / nein / weiß nicht?
      "Als Hans Hans anno 1935 im alpenländischen Raum den Delka-Schmetterling entdeckte, hatte er gar keine neue Nummerntafel, sondern nur ein schwarz-weißes Fahrrad ohne Licht"

      Jester schrieb:

      Kodos schrieb:

      zB ist Einheitenformation so wie es im RB steht auch legal wenn man in 2er Gruppen aufstellt (und zwischen diesen mehr als 2" Abstand ist), ob das gewollt ist kann ich nicht sagen.


      ​Guter Punkt, das hatte ich übersehen.

      ​Noch eine Frage: können Charaktermodelle Overwatch verhindern?

      "Note however that the unit being charged still obeys the normal rules for targeting when it fires Overwatch, and so, if a model cannot see the charging unit, it will not be able to
      fire Overwatch​"

      Wenn ein Charakter zu Beginn der Charge-Phase nicht das nächste Ziel ist, kann er auch nicht beschossen werden (so als ob er nicht gesehen werden kann). Wenn ein Charakter also eine Einheit charged, kann sie nicht Overwatch feuern. Danach ist sie im Nahkampf, und kann ebenfalls nicht feuern. Ja / nein / weiß nicht?


      nice catch!

      Etwas das mich stört und wo das FAQ geschickt drum herum argumentiert sind die Regeln mit "misslungene Treffer/Verwundungswürfe wiederholen"
      Weil mit dem FAQ sind die technisch nicht anwendbar, da man erst nach dem Modifikator prüft ob sie erfolgreich sind oder nicht, wiederhole muss man aber vorher.

      Interessant in dem Zusammenhang ist, das manche Einheiten das "misslungen" nicht dabei haben sondern allgemein Trefferwürfe wiederholen, da gibt es dieses Problem dann nicht

      Jester schrieb:


      Wenn ein Charakter zu Beginn der Charge-Phase nicht das nächste Ziel ist, kann er auch nicht beschossen werden (so als ob er nicht gesehen werden kann). Wenn ein Charakter also eine Einheit charged, kann sie nicht Overwatch feuern. Danach ist sie im Nahkampf, und kann ebenfalls nicht feuern. Ja / nein / weiß nicht?


      Ja, ist soweit korrekt
      Das selbe gilt übrigens wenn eine Einheit hinter einem Transporter steht und angreift.
      Keine Sichtlinie, kein Overwatch und danach ist sie im Nahkampf

      Angriffe die weiter als 8" weg starten bekommen auch kein Overwatch feuer durch Flammenwerfer usw.
      Ich denke, Einheiten dürfen misslungene Würfe wiederholen, müssen aber nicht. Damit bist du nicht gezwungen, einen zu wiederholen, der nach Modi ein Treffer wäre. Gewürfelte Einser gelten immer als Einser.
      "Als Hans Hans anno 1935 im alpenländischen Raum den Delka-Schmetterling entdeckte, hatte er gar keine neue Nummerntafel, sondern nur ein schwarz-weißes Fahrrad ohne Licht"
      aye rerolls....wir steamlinen alles, machen alles schneller....nur eigentlich gar nichts...
      sogar den reroll machen wir komplizierter ! du würfelst....suchst dir erfolge und misserfolge raus...dann sortierst du erfolge oder misserfolge, siebst zB 3er raus die getroffen hätten,aber wegen bewegung nicht treffen(die du aber nicht neu würfeln darfst da sie ja vor modifikatoren ja treffer gewesen wären)....erst dann darfst du entsprechenede würfel eventuell neu würfeln....
      also das is bullshit
      Es ist eine seltsame Regel aber kompliziert ist es nicht und langsamer auch nicht wirklich. Man würfelt halt immer auf die Zahl die am dataslate steht und dann nach den rerolls addiert man +1 oder -1, um zu ermitteln was trifft. Man könnte auch mit einer Hausregel sagen, dass vorm Würfeln der BS modifiziert wird oder GW nach einem errata fragen.
      doch es ist langsamer da ein extraschritt...hausregeln sind ein blödsinn willst du mit leuten von ausserhalb spieln.
      und ja es ist komplizierter da es wieder einen extraschritt gibt...ich weiss nicht wo du deine definitionen der wörter herhast aber laut duden komplexität: Vielschichtigkeit; das Ineinander vieler Merkmale
      also mehr merkmal komplizierter...