Kann man so stehen lassen Tom

ich würde noch hinzufügen, dass Battlegroup KEIN Turniersystem ist, und das ist auch so gewollt vom Erfinder.

darum am 17.2.2018 auch ein Battlegroup-Day = Event = Spielen von Szenarien in EW, MW oder LW

Ich finde die großen Unterschiede zwischen den Systemen sind:
- BG ist kein Turniersystem wie FoW, wobei man sicherlich seine Listen auch optimieren kann, aber durch die Marker IMMER eine Unbekannte im Spiel bleibt.
- die Tischgröße ist nicht fix vorgegeben, wir spielen aber auf 1,8x 1,2m, also selbes Format wie Fow, nur mit etwa 1/3 der FoW-Minis, wodurch viel mehr taktischer Freiraum zum Manövrieren entsteht.
- Der Gegner kann, ähnlich wie in BA, auch im eigenen Zug aktiv werden
- Der Reiz und die Notwendigkeit von Logistik - gibt alten FoW-Hasen eine neue spielerische Tiefe, die sie bisher nicht kannten

Der größte Grund mMn. ist aber einfach der Einbruch von FoW, was zum Teil BF durch schlechte Vermarktung bzw. ständige Regeländerungen selbst zu verantworten hat. PSC hat es mit Battlegroup hingegen geschafft, ein historisch ansprechendes Spiel auf den Markt zu bringen, dass mit nur 50 Seiten RW statt den alten 300 oder neuen 100 brauchbar zu bespielen ist. Wenn ich mir das Regeltheater von BF momentan ansehe, wo jede Woche (überspitzt formuliert) etwas verändert wird, weil man ein funktionierendes altes RW in die Tonne getreten hat, wo soll da für mich als Spieler der Reiz liegen? Und ich spiele mittlerweile 7 Jahre Fow. Zudem stößt mir persönlich einfach die Verkaufspolitik extrem sauer auf, wo man mit Büchern Forces etc teilweise Listen 4x kaufen muss, um sie spielen / bauen zu können. Ich denke der FoW-Hobbyspieler ist eh ziemlich geduldig, aber bei mir persönlich wurde einfach eine rote Linie überschritten und ich erachte tatsächlich BG momentan als das bessere (gebalancte) System.

Und noch ein kleiner Ausschweif: BF baut ja mit dem RW auch auf dem "Verkaufserfolg" von TY auf - nur das sich TY nicht über das tolle RW, sondern über die neuen reizvollen Minis verkauft. Und diese Meinung teilen einige mir bekannte Spieler. Wir hatten da am ETC eine sehr ausgiebige Diskussion zum Thema BF, TY und V4. Da saßen dann einfach mal Leute von 7-8 Nationen am Tisch und jeder gab seine Meinung kund. Klar handelt es sich hierbei nur um eine kleine Gruppe, aber das alle eine recht ähnliche Meinung vertreten ist dann doch recht eindeutig... Zumal dieses Thema eines der vorherrschenden neben dem Turnier war.

Ich spiele/spielte FoW jetzt mittlerweile seit gut 10 Jahren, aber bei mir sind es auch ähnliche Gründe wie beim Zauberlehrling das ich
jetzt für mich beschlossen habe das ich mir was neues suche.
mMn hat BF V4 richtig verbockt, ich finde die Reglen schlecht, und auch das ganze Marketing der neuen Boxen. Ich schaue mir viele Spielberichte in diversen Foren an, und bei TY fällt mir etwas verstärkt auf das mich in FoW schon oft gestört hat und zwar das 6 oder mehr Panzer in einer Linie, Wanne an Wanne stehen! Bei so was bekomme ich echt Augenkrebs und frage mich wie historisch das dann ist.

Was mir an BG generell besser gefällt wie an FoW das es die Möglichkeit bietet kleine Gefechte zu spielen, weil ich eben auch einen Mörser, oder eine PaK in die Liste packen kann, ich muss solche Auswahlen nicht Zug weise nehmen. Mich reizen in BG gerade wirklich diese kleinen Spiele bis max. 500 Punkte.

Ich kann nur jedem ans Herz legen es einfach mal zu probieren!

Gruß
Fab

Ich habe mich auch auf TY gefreut, endlich DDR !
Und dann dieser Salat......
aber es ist Licht am Ende des Tunnels, denn BG macht Northag - 2018 oder so - und dann - mei gudsda.

Ja, es ist eigentlich das, was ich bei WWII-Spielen haben möchte.
Und darum werden auch die Polen gebastelt und gepinselt, weil man mit BG auch mit den "windigen" Armeen gewinnen kann.
Ich erweitere auch meine Sammlung an deutschem Gerödel, habe zwar einiges, aber ein paar Gustostückerl kann man ja bei BG getrost einbauen, und sinnvoll spielen.
Und die Amis kommen auch noch dran, wobei die Ranger da ein bisserl ein Problem sind, aber gut.

Für mich und viele andere war halt FoW nie ein Turniersystem, weil sich bei mir historisch und Turnier nicht wirklich überschneiden. Das ging schon damit los, dass es bei FoW ja auch viele offene Scenarien gibt, warum die in ein Turnierformat pressen. Saga und Legends of the West sind bei mir halt eher Systeme im historischen Setting, da sehe ich Turniere entspannter.....ist aber halt meine Meinung und die ist nicht in irgendeiner Weise dogmatisch zu sehen.

Ich bin zu FoW als reiner Fluffspieler gekommen und habe mich dann quasi ins Turniergeschehen begeben, von daher kann man da schon auch etwas vergleichen. Und seien wir uns mal ehrlich: es wird fast JEDES System, dass keine Zufallsdinge wie Marker oder ähnlichem beinhaltet für ein Turnier umgenmünzt. Vollkommen egal welches Setting.

Ich spiele selbst schon lange Zeit Russen und weiß wie mühsam es ist mehr wie 30 Panzer oder gefühlte 100 Infanterie/ Gunstands auf der Platte rumzuschieben. Allerdings erstickt man mit dieser Masse teilweise auch jeglichen Spielreiz. Diese Massenschieberei hat mMn. in TY sogar noch zugenommen.



TY selbst hat mich auch schon sehr gereizt, konnte mich bis dato aber zurückhalten und wurde jetzt in meiner Vorahnung bestätigt. Nichts desto trotz gefallen mir die neuen "modernen" Minis verdammt gut, weshalb ich schon auch den Schritt dazu wagen möchte, wenn auch unter dem BG Setting Northag.

Was mir an BG generell besser gefällt wie an FoW das es die Möglichkeit bietet kleine Gefechte zu spielen, weil ich eben auch einen Mörser, oder eine PaK in die Liste packen kann, ich muss solche Auswahlen nicht Zug weise nehmen. Mich reizen in BG gerade wirklich diese kleinen Spiele bis max. 500 Punkte.

Da stimme ich dir schon auch zu, gerade einmal nur einen Mörser oder nur eine Pak zu haben, ist ein großer Unterschied zu FoW, wo man zumeist wesentlich mehr hatte. Allerdings muss man hier auch anmerken, dass der Zugriff auf Mörser oder paks zumeist nur geht, wenn man ein ganzes Infplatoon spielt. Natürlich gibt es ein paar Ausnahmen wie off table 8cm Mörser oder 2-3x 8cm Mörser bei den Russen im Arislot.

V4 selbst soll mit den verkürzten Regeln mehr Spieler ziehen, die nicht bereit sind 300 Seiten zu verinnerlichen, was ich auch verstehen kann. 300 Seiten RW dafür, dass ich dann 1-2x im Monat wenn überhaupt spiele, hat schon einige abgeschreckt. Durch das "seichtermachen" des RW will man mMn. aber auch eine andere Kundenschicht ansprechen, ich denke ab 14+. Gerade in einer schnelllebigen Zeit wie heute haben die wenigsten Bock 300 Seiten zu büffeln, dass muss schnell und unkompliziert gehen, sonst ist es sofort wieder uninteressant. Wenn man sich die Abläufe in V4 ansieht geht das jetzt doch eher weniger taktisch zu, eher mehr fahren und ballern. Die Taktik (bleibt eine gun gtg oder nicht?!, jetzt hat sie immer den selben save, egal ob geschossen oder nicht)hat, so denke ich, für viele aber den Reiz ausgemacht.

So genug V4-Bash im BG Thread

Abschließend noch ein Unterschied der mir ganz gut gefällt: In FoW waren Transporter zumeist unbeliebt, aufgrund des 5+ saves (ungepanzerte) bzw. deren eher niedrige Stellung im Spiel selbst. In BG hat ein Sdkfz oder ein M3 doch mehr zu sagen, da das MG wesentlich einflussreicher auf das Spiel ist. Transporter (in erster Linie gepanzerte) nehmen wesentlich aktiver am Spiel teil, wohingegen ungepanzerte 3 Treffer vertragen, ehe sie in die Luft fliegen.

Guter Thread Tom, danke fürs aufmachen, scheint hier ja doch einigen auch ähnlich zu ergehen.

wir müssen in wien auch mal battlegroup antesten. scheint ein guter fow-ersatz zu sein.

gibts schon wen hier, der sich damit auskennt, der ein demospiel machen will?

@shlominus
das wäre eine tolle idee und ich wäre sicher gerne dabei wenn so was in Wien wäre
Wer kennt das Regelwerk und wer kann es in einer Art Bootcamp oder Demospiel vorstellen?

eine andere Kundenschicht ........, ich denke ab 14+.

Da hab ich persönlich leichtes Bauchweh, denn ich möchte mit einem 14jährigen nicht WWII spielen.
Verkaufsinteresse der Hersteller schön und gut, aber die Kirche sollte im Dorf bleiben.
Einstieg ins Hobby (mit 12-14) klassisch über AoS, HdR oder 40K, dann später Historicals, aber Sachen, wo sich keiner mehr dran erinnern kann (Napo, Ancients, whatever).
Wir hatten einen im Club, Captain Erwin, der war vielleicht eine Ausnahme mit 14 oder 15, aber auch er wollte hauptsächlich "deutsche Großkatzen jagen". Und ist ja dann auch ausgestiegen, zugunsten .... PC ?

Battlegroup, um zurückzukehren, erfüllt für mich auch den taktischen Anspruch des Kampfgruppe-Kommandanten, und das macht es für mich so interessant.
Zusammenstellen der Kampfgruppe, mit oder ohne Zusatz-Gags für weitere Aufgaben, und dann auf dem Spielfeld reagieren auf die Herausforderungen von Landschaft, Aufgabe und Reaktion des Gegners.
Kämpfen mit der Unzulänglichkeit der Befehlskette (W6+ Befehle pro Runde).

Ich hatte auch noch nie Probleme, 300 Seiten oder mehr für ein sinnvolles Regelset zu lernen.
Ist hier signifikant weniger, und das macht es sicher "easier to learn".
Aber es ist eben auch "hard to master".

Ich bin schon wieder dabei, meine BG-Listen auf Excel zu schreiben, und alle relevanten Sonderregeln "einzupflegen", wie es so schön neudeutsch heißt.
Aber das bringt's, Freunde, definitiv. Dadurch merke z.B. ich mir alles nötige, und muss nicht mühsam während des Spiels in allen möglichen Büchern blättern.
Denn das haben sie auch bei BG noch nicht geschafft: alles, was zusammengehört, auch zusammen zu veröffentlichen.
Wird das der op.cit. "14+ Kunde" hinbringen ?
Ich bezweifle es.
Und allein damit setzt sich BG für mich eher als Spiel für Erwachsene vom Einheitsbrei der "Einsteigerspiele für 14+" wohltuend ab.
Hooray!
My Kind of game


@Donald63

wäre nicht die Doppelveranstaltung am 11.11., wäre es eine gute Gelegenheit gewesen, hier beim Comitatus das Spiel von den erfahreneren Spielern gezeigt zu bekommen, aber ist halt leider so

sollte jemand eine Kopie der deutschen Regeln haben wollen (pdf), nur die Mailadresse an mich schicken und ich lasse es demjenigen gerne zukommen
so als Einstiegsdroge

Ich bin schon wieder dabei, meine BG-Listen auf Excel zu schreiben, und alle relevanten Sonderregeln "einzupflegen", wie es so schön neudeutsch heißt.
Aber das bringt's, Freunde, definitiv. Dadurch merke z.B. ich mir alles nötige, und muss nicht mühsam während des Spiels in allen möglichen Büchern blättern.
Denn das haben sie auch bei BG noch nicht geschafft: alles, was zusammengehört, auch zusammen zu veröffentlichen.

Dafür gäbe es die Datacards bei den Panzern, da steht alles oben was du brauchst.

Wobei ich es praktisch fände wenn es die Datacards auch für Geschütze geben würde, aber das ist sicher Geschmackssache. Mittlerweile tu ich mir nicht mehr schwer etwas im Appendix zu finden, am Anfang war es schon hart mit den vielen Tabellen und Werten, das ist halt keiner mehr gewohnt das man viel in Tabellen nach schauen muss, aber ich finde es gut das es so etwas wieder gibt und das Tabellensystem bring Vielfalt in das Spiel!

shlominus schrieb:

wir müssen in wien auch mal battlegroup antesten. scheint ein guter fow-ersatz zu sein.

gibts schon wen hier, der sich damit auskennt, der ein demospiel machen will?

Wir haben das schon vor 2 Jahren getan
Aber dann hat CoC Überhand genommen. Wobei mir beide Systeme gefallen...

Edit: Hab grad nachgesehen, beoi mir ist das letzte mal spielen schon eine Weile her...April 2016 war das:

ahhh!

coc ist eh top, aber wenn man ein paar panzer ausführen möchte nicht optimal imo.

Dafür gäbe es die Datacards bei den Panzern, da steht alles oben was du brauchst

ja, schon, aber EW-Polen-Kavallerie ...... da brauch ich wenig Panzer

nein, ist eine Übung für mich, und die Listen erstelle ich ja sowieso vor jedem Spiel und für jede Battlegeroup

von daher .....

aber merci für den Hinweis

Ich wär auch voll dabei, BG in Wien mal wieder aufzufrischen... hab es auch damals, als es aufkam, ein bisschen ausprobiert, aber ich muss mich auch erst wieder einlesen.

Super Jungs
nun habt ihr mich echt angefixt
wann gibt es ein Demogame in Wien
Ich hoffe bald weil ich glaube ihr habt nicht nur mein Interesse geweckt