Itc Champion rules

      Itc Champion rules

      Kennt ihr die auch ?
      ich kam über flg yt Channel drauf und ich mag sie echt. Die sind für matched play
      gebaut und ehrlich...ich mag die viel mehr wie die GW Dinger. Viel flexibler für adaptieren einer Armee
      in einem turnierauslastung viel klarer und weniger glücksabhängig. Durch die Geländeregeln ist der Alpha Strike echt abgeschwächt und sie übernehmen Sachen die gscheit sind und lassen andere draußen vor.
      etwas für Turniere" imvho. Ziemlich wamho style .


      Sia
      Hoffnungsloser Fluffgamer, Jack of all Trades- Master of None
      Erfinder der ÖMS und des Charity.
      Das hier, nehme ich mal an: docs.google.com/document/d/1lt…it#heading=h.sq20iutr3ztl

      Bin schon seit langem ein großer Fan der ITC-Szenarien. Was sie sich für die achte Edi ausgedacht haben, finde ich auch recht gut. Mittlerweile sind die Missionen (leider) ein Bisschen komplizierter als in der 7., aber sobald man sich auskennt, sind die Spiele deutlich angenehmer und man ist nie vollkommen ohne Optionen oder hängt vom Glück beim Kartenziehen ab.

      @Geländeregeln: Da hab ich nur gefunden, dass das unterste Stockwerk von Ruinen immer vollständig die Sicht blockiert. Das ist gewissermaßen ein Hotfix. Deckung ist ja nicht mehr das Wahre, daher brauchen die Tische mehr LoS-Blocker. Extra neues Gelände anschaffen ist für viele aber nicht drin.
      "Papier ist total unfair und OP, Schere ist gut ausbalanciert", sagte der Stein.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „SiameseCookie“ ()

      Mehr irgendwie fehlt da der taktische Anreiz bei den ITC Missionen.
      Ich finde es Bullshit (Sorry wegen der Beleidigung von Stieren) zuerst die Aufstellung und danach erst die missionsmarke zu platzieren. Und falls die Position der Marker schon vorher anhand der Mission feststeht finde ich es auch mies.
      Genau daran liegt meiner Meinung nach der Reiz beim platzieren der Marker, da kann man viele Mindgames machen und aber auch alles verzocken weil man nicht die seitenwahl gewinnt.
      Ich finde es besser vom Rand des markers zu messen anstatt der Mitte --> weniger Streitereien weil wo ist die Mitte genau?
      Marker nur auf bodenhöhe --> kaltes kitten (selbst schuld wenn du keine Einheiten hast die ins 2te Stockwerk dürfen).
      Die Liste mit primären Zielen kann ich mich anfreunden (aber GW muss doch maelstromkarten verkaufen!), die sekundären finde ich zum kitten weil langweilig.
      Fix 6 Runden schön und gut aber nach 5 Runden ist zu 80% nicht mehr viel am Ergebnis zu ändern.
      Die Regelung mit tabblen und aufgeben finde ich mies weil evtl lasse ich 1 Einheit übrig und kann viel mehr punkte sammeln als dass ich in Runde 2 ihn auslösche. Das selbe in blasslila mit aufgeben evtl würde ich diese vom Gegner nicht akzeptieren weil mehr punkte möglich wären.
      Den Punkt mit Gebäuden unten geschlossen weiß ich momentan nicht wie ich dazu stehen soll kann aber massiv den bevorzugen der nicht beginnt. Das kann dazu führen das ich ihn einfach anfangen lasse weil kein maelstrom Risiko auf Domination oder firstblood.

      Meine 20 Cents zu dem was die Ami's treiben.
      Mal abwarten und Tee trinken wie GW die Turnier regeln im Chapter approved angeht. Sind ja keine 2 Monate mehr
      1. Was heisst kitten?
      2. Sie sprechen explicit vom Rand des objective.
      3.du bekommst für jede Runde die du feetig spielst vps. Beide Spieler.
      4. Ich finde dass ein Turnier normierte Sachen sein sollten. Alleine die Möglichkeit mit der seitenwahl oder dem 1sten Zug ein Spiel viel leichter zu gewinnen erscheint mir sinnbefreit.
      5.mir gefällt die Flexibilität der secundaries. Ich kann mich an die Armen meines Gegners anpassen. Karten können das nicht.
      Die sind viel mehr glücksbasiert. Und Wie viele Spiele werden durch Mission objectives entschieden die gut oder gar nicht passen.

      Sia

      Es ist nur eine Idee.. mit gefällt sie.
      Hoffnungsloser Fluffgamer, Jack of all Trades- Master of None
      Erfinder der ÖMS und des Charity.
      1. Kotzen (dämliche jugendsicherung)
      2. Das hab ich gesagt das ich es gut finde weil messen von der Mitte ist ungenau
      3. Ja aber es führt dazu das Elite Armeen einen Nachteil haben oder sich stupide 60 punkte Einheiten nehmen die sich andauernd auf einem Marker verstecken.
      4. Normiert ja aber nicht so sehr wie die es machen das ist wie mit autopilot fahren nur aufpassen das nix passiert.
      5. Flexibel finde ich die secondaries nicht.
      Bsp recon ist einfach mit einer Massenarmee, tot durch 1000 Schnitte einfach überflüssig (evtl besser als tritt ins Gesicht aber nur in 1 von 10 fällen),
      the reaper führt dazu das ich halt dann 19er blond spiele...
      Und hinter feindlichen Linien hilft nix wenn nach 5 Runden das Spiel vorbei ist weil Aufgabe/getabbled, und du bekommst tolle 4 punkte statt der 10 weil deine Armee in seiner Aufstellung stehen würde
      Ich sehe den Plan der Armee nach ITC so (bitte gerne korrigieren):
      1. Egal was passiert nicht den ersten Zug haben, weil es bringt gar keinen Vorteil
      Dann will ich definitiv mit einer billigen Einheit das ganze Spiel lang auf einem marker hocken und evtl indirekt ballern.
      Eine einzelne Einheit pro Runde vom Gegner entfernen (sollte machbar sein) mit Priorität dem Gegner missionsziele wegnehmen weil extra punkte.
      Als sekundäre Ziele monsterjäger (rhino/ razorback ohmnomnom), recon mit aus der Reserve kommend holen (wow so viel Interaktion), und dann entweder hinter feindlichen Linien oder kingslayer wenn er einen Charakter hat der sich nicht verstecken kann.
      Und das einzige was sich ändert ist wo die Marker liegen und die Aufstellung.....
      Finde ich okay für 1 Spiel am Wochenende mit Bier und einem Freund/Freundin aber 5x hintereinander macht null Sinn und erst recht keinen Spaß
      Achtung! Bloß nichts davon selbst in der Praxis ausprobieren! Sonst kollidieren noch Erfahrungen mit Vorurteilen! ;)

      Was die Mindgames bei Aufstellung/Marker platzieren angeht, das find ich auch schade. Andererseits kommt es dadurch nicht vor, dass der Spieler, der den letzten Marker platziert, 4 Objectives in eine Ecke legt und diese Ecke dann fix in seiner eigenen Zone liegt, da er sie ja aussuchen darf. Es macht keinen Spaß, wenn man dafür bestraft wird, den ersten roll-off zu gewinnen.

      Das Argument für Messen vom Mittelpunkt ist, dass die Größe der Marker dann keine Rolle mehr spielt. Die Mitte ist übrigens dort, wo der schwarze Edding-Punkt draufgemalt wurde. Messen vom Rand ist einfacher, erfordert dafür eine fixe Standardgröße - die das ITC festgelegt hat.

      Man kann ganz klar die Linie erkennen, dass sie Zufallsfaktoren rausnehmen wollten. Das haben sie gemacht und ob das gefällt ist Geschmackssache.
      "Papier ist total unfair und OP, Schere ist gut ausbalanciert", sagte der Stein.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „SiameseCookie“ ()

      Hmm vielleich will ich doch argumentieren :)

      Der erste Zug ist in der 8ten immer essentiell. Es gibt wohl kaum Armeen die freiwillig den 2ten nehmen.
      Ich kenne zumindest kaum welche. Inwieweit der nichts bringen soll wenn man die Kampfkraft des Gegener schwächt ist mir nicht klar. Aber ich lasse mich gerne besseren belehren.
      Dass man diesen ersten Zug abschwächen muss finde ich klar. Und da wir das auf möglich einfach Weise regeln ...Geländehotfix.

      Man kann schon billige Einheiten auf Objektivemarkern parken. Da diese aber im Offenen Stehen (siehe objektive placement) und auch keine gute Feuerposition haben macht es nicht gar so leicht.
      Va da eines der primaries ja ist mehr verluste als der Gegner zu verursachen. Das macht auch MSU Armeen nicht unnbedingt leichter zu spielen. Nicht zu reden das wir sehr viel droptroops haben die die einheiten einfach vom marker wegbekommen. Auch secundaries wie thousandcuts machen es für massenarmeen nicht so einfach dort einfach x ganten zu parken.

      Zum Thema ich nehme halt nur 19 modelle.
      GW hat die 20 + horden regeln +1A in vielen Massen Armeen. kann man machen damit verlierst du meist eine attacke.
      Damit muss man sich wieder überlegen was einem wichtiger ist. VP hergeben oder machen.

      Das Argument der Langeweile der secundaries ist wohl ein echtes. Nur was wären spanende ausgewogene für dich ?

      Ich finde sie sehr wohlüberlegt und da man sie vor jedem Spiel neuwählt gibt es hier nichts wie wirke 3 psikräfte mit deinen SOB. Oder zerstöre ein 10 w modell gegen IG Infantrieschwarm zB .
      Es ist mehr Kontrolle da. Wenn man auf das Chaos von GW steht. Super. Aber auf einem Turnier wo wir
      zumindest im Ansatz versuchen gleiche Verhältnisse zu schafen ?

      Secundaries sind ja nicht so einfach wie 00 denkt. Gut ich hole mir recon. Dh ich habe in 4 Tischvierteln 4 einheiten. 4 verschiedene wohlgemerkt. Nun und dann droppe ich neben einen char. Wenn der nicht von truppen abgeschirmt ist..tja dann hat er es wohl verdient. Wenn schon wirds schwierig. Und du verlierst einfach truppen die deines gegners primaries bedienen.
      Also alles nicht sooo leicht. Ich würde es einmal versuchen. Denn aller theorie ist grau wie ich gemerkt habe.


      Sia

      Aber wie gesagt es ist eine geschmackssache
      Hoffnungsloser Fluffgamer, Jack of all Trades- Master of None
      Erfinder der ÖMS und des Charity.
      probleme bei 40k waren immer schon das den gegner einfach in 2 runden vom tisch entfernen besser ist als jede mission wer keine maxerl hat punktet nicht.

      vorallem wenn den gegner auslöschen ein instant win ist egal was die siegespunkte sagen und beim itc kriegst mehr punkte desto schneller man das schafft auch keine echte lösung. solange den gegner umbringen immer noch der einfachste und beste plan ist bringen missionen in denen man lebende modelle braucht nicht genug.

      zum thema erste runde reichts wenn erst ab 1ter runde 2ter spieler gepunktet werden kann was der ersten runde den alpha strike gibt der 2ten die möglichkeit zu punkten
      ein wipe sollte meiner meinung nach nur bedeuten das der gegner nichtmehr mitspielt.... es wird weitergespielt/gepunktet und am ende wird geschaut wer mehr hat.
      wenn man die ersten 3 runden nur ballert und rumsteht kanns sein das man den gegner wegwischt aber die punkte nichtmehr nachholen kann, was missionen auf einmal wichtiger macht als gegner umzubringen.

      geländehotfix ist so ne sache erster stock losblocker besagt nur fuck xenos die autos von denen sind zu hoch es sei den man vergisst die antigravbase zuhause es sei denn es ist ein monolith der ist aber ein haus. solange true line of sight existiert wird man kaum was echtes verstecken können es sei denn man rammelt den tisch komplett voll was aber für turniere unmöglich ist.