Warum spielen wir eigentlich nicht MONO Codex

      Also ein Doppelturnier wäre dies in S-Games am 23.ten?

      Und verflixt, ich hab kein einziges Modell, welches ich mir gekauft hab, weil es gut aussieht q.q Selbst meine Ogryns, so dachte ich in der 4.ten, hatten einen Platz in meinem Schlachtplan (welcher nie aufging, da sie nie fertig wurden XD) ^^''

      shlominus schrieb:

      für alle, die gerne einen organisierten event hätten, aber turniere eher abtörnend finden, gibt's irgendwann im september (genaues datum schnapsen wir uns noch aus) ein kampagnenwochenende im siren-games und im wow.

      samstags einzelspiele, die diverse auswirkungen auf die entscheidungsschlacht haben werden und am sonntag ein grosses multiplayer-gemosche! :D

      details kommen demnächst, ideen aller art (szenarios, objectives, sonderregeln, wasauchimmer) sind willkommen!


      Nice! Oldschool. :)
      Dafür könnte ich ja beinahe mal in die 8.edi schauen. :rolleyes:

      shlominus schrieb:

      für alle, die gerne einen organisierten event hätten, aber turniere eher abtörnend finden, gibt's irgendwann im september (genaues datum schnapsen wir uns noch aus) ein kampagnenwochenende im siren-games und im wow.

      samstags einzelspiele, die diverse auswirkungen auf die entscheidungsschlacht haben werden und am sonntag ein grosses multiplayer-gemosche! :D

      details kommen demnächst, ideen aller art (szenarios, objectives, sonderregeln, wasauchimmer) sind willkommen!


      Jajajajajaja!!! Shlomi, wo kann man sich anmelden bzw. brainstormen?
      "Als Hans Hans anno 1935 im alpenländischen Raum den Delka-Schmetterling entdeckte, hatte er gar keine neue Nummerntafel, sondern nur ein schwarz-weißes Fahrrad ohne Licht"
      Bezüglich funspiele ein bescheidener Beitrag von mir.
      40K in 40 minutes hatte einige nette Beschränkungen, die es erlaubten, dass die Spiele selbst bei einem Turnier immer nett und freundlich waren. Seien wir uns doch ehrlich - die lustigsten und spannendsten Spiele sind doch die, die Spitz auf Knopf in einem Unentschieden enden.

      Wir sind meines Wissens im Moment die Einzigen, die 40K in 40 minutes Turniere in verschiedenen Varianten anbieten.
      Das nächste wird 300 Punkte betragen. 180 Punkte Standard. Der Rest Elite, Sturm und Unterstützung - kein Modell über 4 oder 5LPs.
      5 Spiele über den Tag verteilt. Fun inkludiert :)
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      Ich denke das ist ein turnierformat für Leute die ganz wenig haben iS von Modellen, ganz am Anfang sind oder einfach nichts investieren können oder wollen.
      Das frage ich mich nicht ob ein killtemturnier sinnhafter wäre. Obwohl defacto ist es ein killtemturnier .

      Sia
      Hoffnungsloser Fluffgamer, Jack of all Trades- Master of None
      Erfinder der ÖMS und des Charity.

      GitKull schrieb:

      Für manche Armeen, wie Knights oder Custodes ist das etwas lahm fürchte ich...

      Es kann natürlich nicht für jedermann genau das Turnier seiner Träume sein. Das ist mir schon klar. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es auch das andere Ende Spektrums gibt - Spieler, die eben kleinere Konfrontationen bevorzugen und in ausgewogene(re)n Spielen ihren Spaß finden.
      Und Spaß ist - wie wir alle wissen - (noch) nicht messbar. :)

      sia schrieb:

      Ich denke das ist ein turnierformat für Leute die ganz wenig haben iS von Modellen, ganz am Anfang sind oder einfach nichts investieren können oder wollen.
      Das frage ich mich nicht ob ein killtemturnier sinnhafter wäre. Obwohl defacto ist es ein killtemturnier .
      Sia

      Im Prinzip hast du recht. Vor allem für Spieler (wie mich), die mittlerweile die 7. Armee anfangen, ist eine aufbauende Turnierserie eine interessante Möglichkeit, nur eine kleinere Anzahl von Modellen umbauen und bemalen zu müssen. Ich persönlich fand es immer abschreckend, zeitnah 1850 Punkte fertig bekommen zu müssen, ohne jede Einheit auf ihre Stärken und Schwächen testen zu können. Ich habe in der Hinsicht wahrscheinlich auch eine ganz andere Lernkurve als der Rest der Community. Vor allem teste ich gern selbst und sammle meine Erfahrung eher weniger durch Gespräche und Diskussionen mit anderen erfahrenen Spielern. Jeder hat da so seine Eigenheiten ;)
      Letzendlich ist das Hobby für jeden genau das, was er für sich selbst draus macht. Da gibt es kein Richtig oder Falsch, sondern nur Spaß oder Frustration ...

      Ich würde gern diesen Post mit 2 Zitate von Games Workshop schließen, um meine Argumentation zu untermauern.
      Codex "Einsatzgebiete Straßenkampf" (Vorgänger von "Städte in Flammen"), Seite 5:
      "Da diese Schlacht ziemlich klein ist (Anmerkung: 1 Zug Imperiale (Kdo + 2 Trupps) gegen 1 Veteranentrupp Chaos Space Marines), wird sie auf einem Spielfeld von 24 x 24 Zoll ausgetragen. Während ihr euer Straßenkampfgelände baut, gibt es keinen Grund, das bereits fertiggestellte nicht schon für kleinere Spiele zu verwenden! Dies wird euch dabei helfen, die Regeln zu verinnerlichen und zügig zu spielen. Außerdem spiegeln kleine Spiele zwischen einzelnen Trupps die verbissene Stimmung eines Straßenkampfes ebenso gut wieder, wie ein packender Kriegsfilm.“

      40K Grundregelbuch (alte Edition (4.?)), Seite 77:
      "Während du deine Armee weiter ausbaust und immer mehr Spielerfahrung sammelst, wirst du vermutlich nach der Möglichkeit suchen, deine gesamte Miniaturen Kollektion aufs Schlachtfeld zu bringen und mit größeren Punktwerten zu spielen. Übereile es aber nicht mit den großen Schlachten – es ist viel besser, klein anzufangen und sich mit dem Spiel vertraut zu machen, als alles auf einmal können zu wollen. Dir werden in den ersten Spielen hundertprozentig Fehler unterlaufen, also versuch es lieber zuerst mal mit ein paar kleinen, schnellen Gefechten, um mit den Regeln zurechtzukommen, bevor du dich an eine richtig große Schlacht wagst."
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      Hey :)
      Wir haben mit der Planung unseres 500 Pkte Turniers begonnen. Siehe Events im LGV-Bereich. Einfach vorerst dort mit uns in Kontakt bleiben :) Sobald ich mehr sagen, werde ich es dort ankündigen und es auch auf T3 stellen :)

      500 Punkte Turnier (40K in 40 minutes)
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      Zum Thema Mono-Armeelisten auf Turniere: Da finde ich das "Ars Belica" Format ganz interessant:
      ars-bellica.de/rules/army-list

      Siehe Beschränkungen für 1250P Turniere

      So als Denkanstoss
      The Omnissah gives power - The Emperor protects
      Schlachtruf der Darksteel Warriors
      Meine gespielten Systeme und Armeen:
      Warhammer 40.000: Space Marines, Chaos Space Marines, Dämonen, Astra Millitarum, Adeptus Sororitas, Adeptus Mechanicus, Imperial Knights
      Age of Sigmar: Chaos
      Epic Armageddon: Orks
      Battlefleet Gothic: Orks, Adeptus Mechanicus, Space Marines
      Blood Bowl Teams: Orks
      Warmachine/Hordes: Convergence of Cyriss, Mercenaries, Circle of Orboros
      Ich halte nichts von Beschränkungen.
      Man spielt ein durchgetestetes, designtes Spiel.
      Wenn es das Regelbuch hergibt, dann ist es so gewollt.

      Wenn mir das nicht gefällt ist es vielleicht nicht das richtige Spiel für mich oder ich sollte mich aus der kompetitiven Szene raus halten.
      GIT will es!

      GitKull schrieb:

      Ich halte nichts von Beschränkungen.
      Man spielt ein durchgetestetes, designtes Spiel.
      Wenn es das Regelbuch hergibt, dann ist es so gewollt.

      Wenn mir das nicht gefällt ist es vielleicht nicht das richtige Spiel für mich oder ich sollte mich aus der kompetitiven Szene raus halten.



      Naja ob 5 Seiten Regeln und die Ergebnisse die sich auf sehr vielen Turnieren zeigen gleich zu setzen ist mit "ein durchgetestetes..." Spiel, sei Mal in den Raum gestellt. Aber ansonsten kann ich auch nur zustimmen.

      Ob getestet oder nicht, so ist's von den Entwicklern vorgesehen - ist klar, dass jeder auf Turnieren min/max-ed

      Skavengarf schrieb:

      Zum Thema Mono-Armeelisten auf Turniere: Da finde ich das "Ars Belica" Format ganz interessant:
      ars-bellica.de/rules/army-list

      Siehe Beschränkungen für 1250P Turniere

      So als Denkanstoss


      Echt interessanter Link. Danke, dass du ihn mit uns geteilt hast. :)

      GitKull schrieb:

      Ich halte nichts von Beschränkungen.
      Man spielt ein durchgetestetes, designtes Spiel.
      Wenn es das Regelbuch hergibt, dann ist es so gewollt.

      Wenn mir das nicht gefällt ist es vielleicht nicht das richtige Spiel für mich oder ich sollte mich aus der kompetitiven Szene raus halten.

      Habe ich früher auch gesagt und doch habe ich immer versucht, alle Punkte zu bekommen, wenn es eine Army Choice gab.
      Durchgetestetes, designtes Spiel ... Mag sein. Aber ich finde es langweilig, immer dieselben Armeen zu sehen. Da hat #Sia vollkommen recht. Deswegen ja dieser Thread.
      Deinem letzten Absatz möchte ich komplett widersprechen. Vor allem der Art und Weise wie du das gesagt hast. Diese Entscheidung steht dir nämlich nicht zu. Ich spiel seit der 3. Edi und hab schon ein Schleudertrauma, so oft hat GW mittlerweile die Regeln des Spiels geändert. Jede Edi fußte auf guten Ideen. Doch was mich gegenwärtig am Turniersystem stört ist - ich habe noch nie zuvor so viele Spieler bei einem Wettkampf aufgeben und abbrechen gesehen. Oder dass Ergebnisse zu Beginn ausgemacht wurden, ohne zu spielen. Das ist nicht spirit of the game - zumindest für mich nicht. Aber du kannst gern weiter diese Meinung vertreten. Und trotzdem wirst du akzeptieren müssen, dass nicht jeder, der kompetitiv spielen will, Bock auf "Yugioh" nach und vor jedem Spielzug hat. Man kann auch andere Turniere veranstalten.
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      ich glaube, jede community muss für sich den besten weg finden, wie sie events veranstalten will. da von aussen reinzuprolieren bringt niemandem etwas.

      manche spielen "pur", andere nutzen eine army-choice, wieder andere bringen ganz andere hobby-aspekte wie bemalung oder fluff mit ein. alles legitim, solange es den leuten spass macht. :)

      Der Thread hat nichts mit einem Turnier im Speziellen zu tun in das ich hineinproliere. Ich vertrete generell die Meinung, dass Spieler das Spiel nicht verändern sollten weil es da immer in die Richtung geht, das lokale Meta zu bändigen und nicht grundsätzliche Fehler des Spiels auszubessern.

      Und ja, ich hab es sehr direkt formuliert, weil es meine Meinung ist. Wenn ein Spiel schlechte Regeln hat, wird es nicht weltweit gern gespielt. Wenn ich es nicht mag, dann spiele ich es nicht. Ich versuche aber auch nicht, es für mich und andere zu ändern - das ist wie bereits gesagt, zu 99% nur am heimischen Meta herummurksen.
      Ich würde deswegen auch nicht an einem Turnier mit Armychoice teilnehmen. Das heißt nicht, dass ich solch Heresie bei GW anzeige und verbieten will. Da könnt ihr die Kirche ruhig im Dorf lassen. Ich hab nur salopp formuliert, dass ich Einschränkungen nicht gut finde. 40k hat ein kurzes Regelwerk, richtig. Aber die Spielregeln von Schach passen auch auf eine A4 Seite. Die Länge der ausformulierten Regeln steht demnach nicht in direktem Zusammenhang mit ihrer Qualität. GW hat außerdem dem Basisregelwerk nachfolgend einen Haufen FaQs und Appendizes....was ich btw Kacke finde weil man an unterschiedlichen Stellen nachlesen muss.

      Fakt ist, dass manche Fraktionen (gemeint ist das 2te Keyword) auf sich allein gestellt nur mit extremeren Aufstellungen kompetitiv sind. Extreme Aufstellungen bedeuten, dass es mehr in Richtung Stein Schere Papier ( Echse Spock) geht. Das wiederum führt dazu, dass ich schon bei der Aufstellung dem Gegner die Hand reichen kann, wenn er zufällig den Konter zu meiner Liste hat.
      Deswegen (und das ist nur meine bescheidene Meinung und soll niemanden in seinem zarten Gemüt verletzen) gibt es das erste Keyword, das zB Imperium ist....und mich deswegen befähigt, ein Batt. IG und einen Knight zu meinen Custodes zu nehmen, damit ich einerseits ausreichend CP habe und "Chaff" und andererseits genügend Beschuss auf den Tisch bringe, um Tanks etc zu kontern. Was ich bei einer reinen Custodes Liste beides nicht habe.

      Will sagen: das Spiel ist seitens GW um das erste Keyword gebalanced und nicht um das zweite.

      Wenn ich mit meiner geliebten Liste immer an gewissen Gegnern scheitere, hab ich die Möglichkeit zu schmollen und auf meiner Liste zu beharren und vermutlich zu verliere.
      Oder aber ich überlege mir, was ich im Rahmen meines ersten Keyword verändern kann....was vermutlich dazu führt, dass ich neue Units kaufen muss....und das ist überraschenderweise GW sehr angenehm. Wer hätte das gedacht, dass die wollen, dass man als Spieler mehr als 1x was kauft ;)

      No bad feelings.
      Im Gegenteil find ich es gut, dass mal diskutiert wird!
      GIT will es!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „GitKull“ ()