Battlegroup Kampagnie/Player empowerment

El Cid schrieb:

dann war das den anderen "Betroffenen" entweder nicht klar, oder nicht erlaubt

und noch was zum OK:
ich würde mich schon einbringen, habe aber, wie gesagt, keine Möglichkeit auf Kommunikation über etwas anderes als dieses Forum hier
damit dürfte mich das alleine schon disqualifizieren
aber ihr dürft mich gerne Lügen strafen

Sry, man kann Telefonieren im Shop drüber fachsimpeln oder wie von vielen Alliiertrn nicht genutzt aber extra für die momentane Kampagne eröffnet, die Team PM hier im Forum.
Laut OKs wurde diese Funktion oft Tagelang Ignoriert bis es zu spät war. Was der Grund für diese Umfrage ist....
Laut der ja alles in Ordnung ist~

[man kann Telefonieren] ........ das sind Einzelgespräche ........
[im Shop drüber fachsimpeln] ........ nachdem zur Zeit die meisten das nicht nutzen .........
[die Team PM hier im Forum] ........... habe leider keine Vergleichszahlen zur Achse .......

Laut der (Umfrage) ja alles in Ordnung ist~

naja, bei 7 : 5 oder 58 : 42 würde ich "alles in Ordnung" eher vorsichtig verwenden

aber:
es machen sich sowieso nur diejenigen wieder Gedanken, die sich vorher/bis jetzt auch schon Gedanken gemacht haben

mein Eindruck:
der Spielleiter sowie alle OK's und Ersatz-OK's haben sich viel angetan und sicher gute Arbeit geleistet
möglicherweise ist aber bei einigen Spielern ein sogenanntes "Transparenz-Defizit" entstanden, weil man viel nicht mitbekommen hat und sich dann vor vollendete Tatsachen gestellt gefühlt hat
mehr Forum, auch wenn es nur die Ergebnisse sind, oder Teilergebnisse, hätte da eventuell Abhilfe schaffen können
klar, nach stundenlangen Diskussionen im whattsapp ist man dann nicht mehr wirklich scharf drauf, noch mehr Zeit ins Posten zu investieren, verstehe ich vollkommen
aber damit driftet man halt in Richtung EU-Politiker und Brexit
will eh keiner, passiert aber so, oder dadurch, oder .......

dann haben einige Spieler auch ADHS-ähnliche Symptome, will sagen ein neues Spiel kommt um die Ecke und ....... wusch ....... die Aufmerksamkeit ist ganz woanders, die Kampagne rückt an Stelle 5 von 2 möglichen

und viele haben nach einem langen Arbeitstag schlichtweg keine Lust mehr, in den Shop oder zum Stammtisch rauszufahren, versteh ich (bis zu einem gewissen Punkt) auch

wenn man sich auf die (oder auch eine ganz andere) BG-Kampagne einlässt, sollte dieser Teil des Hobbys (und viele von uns haben mehr als 1 Hobby) für eine gewisse Zeit an 1.Stelle stehen
aus Respekt für die Arbeit von Spielleiter und OK's, aber auch gegenüber den Mitspielern, die es ernst nehmen

wer dafür nicht bereit ist ...........
der weiß sicher selber, was zu tun

An der Tansparenz Arbeiten wir im Augenblick, wie ihr evtl auf der Neuen Map gesehen habt, auch die andauernde Regeländerungen werden sich jetzt aufhören.
Aber zurück zum Thema:
Wollen die Normalen Mitspieler mehr Eigenverantwortung und Kontrolle? Was den Aufwand erhöht jedoch Tansparenz schafft weil man sich plötzlich mit der Kampagne beschäftigen muss?

Wollen die Normalen Mitspieler mehr Eigenverantwortung und Kontrolle?

ich für meinen Teil ....... Ja

die Normalen Mitspieler

wer aller ist nicht "normaler Mitspieler" ?
sollten maximal 3 Personen sein: der Spielleiter, also Akahito, und die beiden OK's

Was den Aufwand erhöht jedoch Tansparenz schafft weil man sich plötzlich mit der Kampagne beschäftigen muss?

Da ist nichts dagegen zu sagen

ich bin nicht für guided tours

I würds don so machen das jeder seine Pläne was er mit seinem Verband machen will in da "Befehlsphase" im Chat bekannt gibt. Don kann da OK sagen jo oder nein bzw. Wa besser wannst was anders damit machst sagen. Da OK wa hoid meiner Ansicht nach der der de Gesamtstrategie im Auge behalten muss. Des Taktische is don Sache da Frontkommandeure.

I würds don so machen das jeder seine Pläne was er mit seinem Verband machen will in da "Befehlsphase" im Chat bekannt gibt. Don kann da OK sagen jo oder nein bzw. Wa besser wannst was anders damit machst sagen. Da OK wa hoid meiner Ansicht nach der der de Gesamtstrategie im Auge behalten muss. Des Taktische is don Sache da Frontkommandeure.

Und was machst mit denen die nie irgendwas beitragen ?

Da Ok hat natürlich de Möglichkeit selber a Verbänden Befehle zu geben. Des man i mit Gesamtstrategie. Da OK kann a de Verbandskommandeure übersteuern. Was sich aber hoid aufs notwendige beschränken soid.

Da OK kann a de Verbandskommandeure übersteuern.

Ja, aber
wenn das dann ein Instrument zur Durchsetzung einer One-man-Show würde ginge es daneben
einen Plan besprechen ..... Ja
wenn's dem OK nicht gefällt over-rulen ohne wenn-und-aber ...... eher Nein
und ob der jeweilige OK dann eine längere Diskussion bei jeder Auffassungsdifferenz haben will....... ich weiß nicht
ich glaub, da würde er durchdrehen (zumindestens irgendwann mal)

Des wär as ideal. Aber wie uns die Geschichte lehrt, siehe Dünkirchen usw., kann des blöd ausgeh.
Des wär hoid, meiner Ansicht nach, des einfachste. Aber das über Befehle diskutiert wird lasst sich sowiso ned vermeiden. A wann des sprichwörtlich ned da Sinn hinter am Befehl is. XD

Soll es überhaupt die Möglichkeit für das Beharren auf einer Befehlsvariante für den "normalen Spieler" (Untergebenen) gegenüber seinem OK geben ?
Oder ist es "gegessen", wenn der OK der Vorstellung nicht zustimmt und "over-ruled" ?

Wenn es bei der nächsten Kampagne wieder eine Steiermark Front gibt bin ich auf jeden Fall dabei
Bezüglich OK sehe ich das so: auf jeden Fall ein OK mit einem Stellvertreter aber im Sinne der Auftragstaktik: ein Ziel vorgeben die Umsetzung den Spielern überlassen

die Umsetzung den Spielern überlassen ist die Kinder anti-authoritär erziehen
ganz so einfach wird's nicht gehen

@Cid.
Des is jo grod des problem. Weil wann ma einer seite den vorzug gibt is de andere angfressen.
Normalerweise hat da Ok as letzte wort, deswegen hatta jo an Stab, damits letzte Wort a an Sinn macht. So müsst ma des Aufbauen. Wie an Generalstab. Aber don sama beim ursprünglichen. Wir diskutieren drüber.
Um des wern ma wh sowiso ned umikema.

OK ich bin berufsgeschädigt

Mir geht es darum : BG Thorshammer hat den Auftrag die Brücke im XY gegen Angriffe aus Westen zu halten

Und dann suche ich mir aus wo ich mich zur Verteidigung einrichte
Sonst ham Ma wieder den Spass dass ein OK a reine Infanterie mitten ins offene stellt

Finde die Idee mit der OK gibt dir ein Ziel vor, aber wie du es erreichst kannst du selber entscheiden sehr geil. Vorallem wenn dadurch die Spieler ihre BG's selber befehligen bzw. dann auch mit anderen Mitstreitern unterhalten, Taktiken für Unterstützungen ausarbeiten bzw. einen verbündeten Verband um kurzfristige Unterstützung fragt um ein Ziel zuerreichen.

Alles was ihr da schreibt ist gut und schön, und wenn das funktioniert wäre das echt super, aber das setzt auch voraus das jeder die Kampagnen Regeln zu 100% versteht und umsetzen kann, ich hatte im laufe der momentan laufenden Kampagne schon öfter das Gefühl das es einige null juckt sich irgendwas durch zu lesen oder zu verstehen wie manche Abläufe funktionieren.

Weil wenn der OK dann erst wieder alles nachrechnen und kontrollieren muss ob alle Bestimmungen eingehalten werden kann er es gleich selber machen alles. Man muss sich dann auf die Kampfgruppen Kommandanten verlassen können.

aber das setzt auch voraus das jeder die Kampagnen Regeln zu 100% versteht und umsetzen kann, ich hatte im laufe der momentan laufenden Kampagne schon öfter das Gefühl das es einige null juckt sich irgendwas durch zu lesen oder zu verstehen wie manche Abläufe funktionieren.

und genau das ist das historische
oder glaubt jemand, dass die historischen Generäle, Obersten und BG-Kommandanten alles gecheckt und verstanden haben, was ihre Vorgesetzten so an Befehlen und Befehlsempfehlungen abgesondert haben ?
wir brauchen also nur mehr ein Gerüst um das darzustellen ...... bzw ....... hatten wir ja schon

Fazit:
wir checken zwar nix, wollen dabei aber mitreden