Die neunte Edition eingeläutet

      Neue Deathguard Infos zu Strategems, Relics ...
      Bilder

      • IMG-20200609-WA0024.jpg

        120,34 kB, 600×594, 33 mal angesehen

      • IMG-20200609-WA0025.jpg

        61,03 kB, 600×368, 26 mal angesehen

      • IMG-20200609-WA0026.jpg

        62,67 kB, 600×356, 20 mal angesehen

      • IMG-20200609-WA0027.jpg

        138,42 kB, 1.000×719, 20 mal angesehen

      • IMG-20200609-WA0028.jpg

        154,09 kB, 1.000×773, 20 mal angesehen

      • IMG-20200609-WA0029.jpg

        209,39 kB, 1.000×1.000, 18 mal angesehen

      • IMG-20200609-WA0030.jpg

        56,64 kB, 600×331, 16 mal angesehen

      • IMG-20200609-WA0031.jpg

        109,86 kB, 1.000×567, 22 mal angesehen
      GIT will es!

      Es wird langsam schwer, Schritt zu halten. Die Death Guard Sachen wirken okay, unerklärlicherweise ist da viel Boost für die Marines dabei :D

      Die Sache mit dem Schießen im Nahkampf finde ich jetzt schon nicht mehr so toll. Dieses Herumgeiere wegen des Splittens von Beschuß finde ich mühsam. Soll so sein, daß Panzer/Monster im Nahkampf feuern dürfen - tut zwar einige Armeen sehr weh, aber ist nun ( leider ) so. Daß nun aber jetzt auch noch das Aufteilen hinzukommt, macht für mich wenig Sinn. Einen kleinen Bonus sollte es dann doch noch geben, wenn man einen Panzer/Monster angreift ( abseits einer -1 Trefferwurfmodifikation ). Mit der Blastregel noch dazu sehe ich derzeit Beschußarmeen noch mehr im Aufwind. Mal sehen, wie sehr Geländeregeln hier regulieren können, aber so recht weiß ich nicht was ich hiervon halten soll. Vielleicht schränken sie ja Fahrzeuge wieder ein und führen etwas wie "Walker" für Sentinels, Cybots und dgl ein, aber generell sehe ich hier doch eine gewaltige Veränderung.
      Der neue Blutgott!!

      Ich finde die Fahrzeugregeln nicht schlimm. Sie verhindern damit, dass ein Grot den Tank mit ner Zehe berührt und der dann nicht schießen kann.
      Riskmanagement/Ressourcenmanagement sind gefragt. Wenn man den Tank vom Schießen abhalten will muss man halt auch investieren.

      Dass sich Fahrzeuge besser im Nahkampf wehren können finde ich gut. Wenn sie kein zusätzliches Keyword wie "Walker" vergeben werden sämtliche Dreads auch aufgewertet....das Schießen kommt ja in der Schussphase und in der Nahkampfphase haben sie die normalen Attacken.

      Morgen wird wieder was erklärt, angeblich darf man mit Blastweapons nicht in den Nahkampf schießen. Das würde Sinn machen, mit den Sponsons in den Nahkampf und dem Geschütz auf entfernte Ziele
      GIT will es!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „GitKull“ ()

      Die Geschichte mit den Hauptgeschützen, die nicht in den Nahkampf schießen können, würde wahrlich Sinn machen ( wobei ich bewußt hier von Hauptgeschützen schreibe :D ) Aber keine Blaster ist auch schon mal was.
      Die Erklärung mit dem Grot ist schon richtig, aber so einfach ist es dann doch nicht. Manche Armeen leben von Attacken-Output, um große, widerstandsfähige Dinger zu gefährden - mit meinen World Eaters zum Beispiel muß ich schon immer die Finger kreuzen, daß nicht mehr als 1-2 im Overwatch drauf gehen, da das schon eine gewaltige Reduktion an Attacken = Bestimmung, ob Sieg oder Niederlage im Nahkampf - ist.
      Schon jetzt kann ein guter Teil auf irgendeine Regel zurückgreifen, daß das Zurückfallen und Schießen ermöglicht ( prominentestes Beispiel sind die Flieger ), aber nun kann es dem Rest auch schon beinahe egal sein, da es ja so ist, daß nicht nur der Panzer im Nahkampf gebunden ist, sondern auch der Angreifer. Schwere Flammenwerfer an Fahrzeugen sind dann schon ein Graus, aber wenn man GW folgt, keine Blastwaffen, denn die darf man ja im Nahkampf laut deren Erläuterung abfeuern.
      Mit den zugegebenermaßen noch spärlichen Informationen sehe ich derzeit eine leichte Aufwertung von Beschußarmeen ( ausgenommen vielleicht T´au ).
      Es ist, was es ist - man wird sich daran gewöhnen, notfalls müssen.
      Der neue Blutgott!!

      Ich finde persönlich eine Regel gut, dass man nicht jedes Fahrzeug mehr mit Lau ausm Spiel nehmen kann, indem man es bindet. Wenn es für alle gegolten hätte wäre es womöglich weniger schlimm gewesen bis dato, aber man hat dann einfach Fahrzeuge genommen die fliegend waren, sofern vorhanden, und fertig. Man hat aktuell dadurch im Zweifellsfall nur die Auswahl eingeschränkt, nicht aber das Problem gelöst. Als Bsp. sehe hier Land Raider und Repulsor. Klar, bei optimierten Listen macht es schon nen Unterschied, weil der eine Primaris verladen kann und der andere nicht, aber es ist klar, was ich sagen will. Und LR sieht man eh kaum mehr, kann also nur positiv dazu beitragen, für mein Empfinden zumindest. Was die Community an grindigen Listen am Ende daraus macht, ist natürlich eine andere Sache ;) Aber wie hier schon gesagt wurde, womöglich ändern sich auch die Keywords.

      Ich finde die Regel bislang gut.
      Es wird attraktiver, Fahrzeuhe mit gemischten Waffen auszustatten und wenn es dann doch ein dedizierter Tankhunter ist, kann man ihn mit Infanterie binden und umgekehrt Infanteriekiller mit Fahrzeugen.
      Ist ziemlich nervig wenn ein Rhino charged und man es dann nicht mit anti Infanterie Waffen wegbekommt.

      Zudem sind viele Waffen an Tanks Heavy und bekommen-1 to hit wenn sie in den Nahkampf schießen. Wenn noch Blastweapons ausgenommen werden, dann bedeutet das bei nem Leman Russ beispielsweise, dass er nur mit Hull und Sponsons schießt und wenn da kein Flamer dabei ist auch noch -1 to hit bekommt und auf 5er trifft. Davor muss man sich nicht sehr fürchten.
      GIT will es!

      Ich warte ab - nicht jeder Panzer /Monster hat ein Kampfgeschütz und/oder BF4, aber nochmals - die Sekundärbewaffnung im Nahkampf abfeuern zu können, ist schon gut, ich finde es nach wie vor komisch, daß sich jemand im Nahkampf noch Gedanken machen kann, was man sonst noch alles beschießen kann. Schön wäre nur, wenn es balanciert bleibt
      Der neue Blutgott!!

      da trennt sich halt 40K von der Wirklichkeit = Historisch:
      war der Gegner einmal am Panzer dran hatte man maximal die Chance mit dem Bord-MG (wenn sie so dumm waren sich davor zu stellen)
      oder es gab Begleitinfanterie, die den Panzer verteidigt haben
      daher: 40K ist ein Regelset, das man so nimmt, wie es ist, oder man lässt das Spiel :vain:

      Ich glaube, Du magst nicht sonderlich 40k...

      nein, ich spiel es eigentlich gern, und das schon sehr lange, eigentlich seit der 1.Edition (Rogue Trader)
      aber es ist, wie bei allen Regelsets: take em' oder leave em'
      heißt: wenn dir das Set nicht zusagt musst du es ja nicht verwenden
      aber ein paar Anmerkungen darf ich ja auch machen, oder ? ;)

      Ein paar Editionen habe ich auch schon seit Rogue Trader durch, ein paar ausgelassen. Die Argumentation habe ich von GW selbst aufgegriffen, die bei ihrer -1 auf Trefferwurf das damit begründen: mainly because their targets will be clambering all over them

      Es sollen sage und schreibe 174 Blast Waffen/Artefakte werden, da bleibt wohl eh nicht mehr allzu viel übrig. In ihrer exemplarischen Aufzählung erwähnen sie natürlich Waffen, die man jetzt nicht so häufig am Tisch gesehen hat ( Barbed Strangler bei den Tyraniden zum Beispiel )

      Mich freut es insofern, da ich schon immer ein großer Fan von Carnifeces war ( auch der uralten ) und die nun eventuell wieder öfter bei Tyraniden gesehen werden :D
      Der neue Blutgott!!

      Geländeregeln Preview

      4 Grundtypen von Gelände

      Hill
      Obstacles
      Area Terraine
      Buildings

      Vor der Schlacht vereinbart man mit dem Gegner, welche Traits jedes Geländestück bekommt. Beispiele siehd unten. Ein Geländestück kann mehrere Trais haben. Im Regelbuch werden Beispiele angeführt, um dabei zu helfen. Ruinen sind beim Beispiel unten zusätzlich defensible, die Regeln dafür sind sicher noch interessant. Obscuring ist eine wichtige Klarstellung der Regeln und wird sicher helfen, größere Modelle zu verstecken und vor Beschuss zu schützen.
      Bilder

      • IMG-20200611-WA0011.jpg

        79,04 kB, 600×462, 19 mal angesehen

      • IMG-20200611-WA0012.jpg

        88,79 kB, 600×481, 18 mal angesehen

      • IMG-20200611-WA0013.jpg

        74,22 kB, 600×512, 18 mal angesehen
      GIT will es!

      Ich denk nicht, dass die Antenne fällt.
      Aber wenn ich mir mein Gelände ansehe, ist alles zweistöckige über 5" hoch. Ganz leicht, sich dahinter zu verstecken. Ich finde es auch gut, dass man raus und rein schießen kann.

      +1 to saves in melee ist interessant und defensible macht mich auch neugierig
      GIT will es!

      Hoffentlich fällt da auch gleich das "ich-kann-deine-Antenne-sehen" mit.

      signed
      wir hatten das bei unseren Turnieren meist so geregelt, dass ein signifikanter Teil (ein Viertel oder so) gesehen werden musste, um das Fahrzeug auch beschädigen/zerstören zu können
      treffen konnte man die Antenne auch, aber da war dann halt nichts kaputt - außer die Antenne natürlich ;)

      So...unser tägliches Stöckchen gib uns heute....

      Flieger, eigentlich Flugzeuge... da ist heute nicht so vieles dabei, was nicht schon bekannt war. Lediglich eine taxative (?) Aufzählung von Fliegern/Flugzeugen und ein netter Hinweis, der sich auf Reserven bezieht. Flieger dürfen vom Feld fliegen und können wieder aufs Feld kommen - 9" Mindestabstand vom Gegner und kein Angriff.. nichts Neues, allerdings steht in der Beschreibung, daß die Flieger wie Reserven funktionieren, ABER nicht komplett innerhalb 6" von einer Tischkante aufgestellt werden müssen - sind das nun die Reserveregeln? 6" komplett an einer Kante?
      Der neue Blutgott!!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Franz reloaded“ ()