Neues Spielfeldgrößen?

      Wenn die Horde dir aber ohnehin den Platz weg nimmt, wirst du auch mit schnelleren Einheiten nicht daran vorbeikommen bzw werden die, wenn geschickt gespielt, einfach den Marker blocken/zu spamen.

      Schnelle Elemente können wichtig sein, wenn ich den Gegner zb in der eigenen Zone damit pinne und am Bewegen hindern kann. Aber die Vorstellung von komplexen Flankenmanövern oder Marker zu holen, die teile ich halt aufgrund des Missionsdesigns nicht.
      GW-Regeln sind nicht immer gerecht, dafür aber meist schlecht gebalanced.

      Mir hätte eine Movement 10+ Unit schon geholfen. Ich musste ja aus seiner Thteatrange bleiben und konnte dann nicht selbst in einem Zug aufs Objective. Outrider zb wären schon was Nützliches gewesen.

      Das hat nichts mit komplexen Flankenmanövern zu tun sondern mit der reinen Basisgeschwindigkeit
      GIT will es!
      So, gestern gespielt und meine Meinung hat sich bestätigt - kontrollier die Mitte und du gewinnst das Spiel. Defacto hat mein Gegner gestern mit den Nurglings zu beginn gleich 2 Marker geholt (wir haben die 4te Mission gespielt, daher Hammerschlag Aufstellung und 4 Marker in kreuzform in der Mitte) und ist dann mit den großen dicken Sachen vorgerückt. Ich konnt ihn zwar mit dem Cult in einen zwei-fronten Krieg verwickeln, aber ich bin mit nichts zu den Markern gekommen bzw hätte das nichts gebracht da die Nurgs als Standardeinheit hier trotzdem den Marker gehalten hätten gegen die Biker.
      Wir haben nach der dritten Runde dann abgegebrochen weil er so weit vorne war, dass ich das nicht mehr einholen kann. War dann ein 86-61 am Ende...

      Meine Resumee:
      -) Ich hab echt ewig nicht mehr gespielt und mach unfassbar dämliche Fehler
      -) GC ist nicht gerade die freundlichste Armee wenn man schon mit den Missionen selbst kämpft; sich dann noch 240811 Sonderregeln zu merken ging nur semi-gut
      -) Wenn sich der Gegner in der Mitte um die Marker herum fest setzt ist die Partie quasi aus.
      -) Wenn besagter Gegner dann auch noch anfangen kann ists halt sowieso aus. Generell ist die erste Runde unheimlich wichtig...
      -) Ich würfle immer noch kacke, pass aber jetzt mein taktisches Gespür anscheinend den schlechten Würfen an ;)
      -) ETC 2021 würd ich trotzdem rocken :P
      GW-Regeln sind nicht immer gerecht, dafür aber meist schlecht gebalanced.

      Wie es Constable schon geschrieben hat, Dämonen und GSC sind schon extremere Armeen im 40K-Universum und spielen sich anders als die 08/15 Space Marines Truppe.
      Nur auf die Mitte zu konzentrieren, halte ich persönlich für einen Fehler, schon alleine weil ja das Gelände auch immer anders ist.
      Über Primaries gewinnt man ein Spiel, aber das heißt nicht, daß man quasi hirnlos auf die Objectives zurennen muß.

      grossa grüna schrieb:


      -) ETC 2021 würd ich trotzdem rocken :P


      Das würde ich mir dann sogar live anschauen!
      Der neue Blutgott!!
      Hirnlos draufrennen muss und sollte man definitiv nicht, aber in dem Fall gab es da er den ersten Zug hatte defacto keine Möglichkeit für mich, die Marker wirklich zu attackieren. Das ich einen hatte war da nur bedingt hilfreich wenn er im Gegenzug 2-3 hat und damit 2x15 Punkte macht bevor ich ihn wegräumen kann. Dabei war das Gelände sogar gut für mich da die Marker im offenen lagen.
      Wie gesagt, es war jetzt ein Spiel und wenn ich noch ein paar mal spiele wird das sicher auch anders ausschauen, allein schon weil ich dann gewisse Fehler nicht mehr mache, aber der erste Zug und sohin die Möglichkeit, zu erst zu scoren, ist fast schon zu wichtig find ich. Dazu das kleinere Feld und die fixen Marker, das macht es halt schon sehr schwer hier taktische Verlagerungen vorzunehmen oder den Gegner irgendwohin zu locken. Jetzt versteh ich wenigstens, warum Custodes so gehypt werden ^^
      GW-Regeln sind nicht immer gerecht, dafür aber meist schlecht gebalanced.

      Aktuell ist der erste Zug interessanter Weise nicht so beliebt. Er dient meist nur dazu, sich den Objectives zu nähern oder sie zu besetzen. Den Gegner sieht man selten weil er versteckt ist. Der zweite Spieler hat dann meist den First Strike.

      Ich glaube, man muss sich erst eingrooven wie das Spiel um die Primaries läuft, wie man die schnell besetzt und umgekehrt wieder erobert.
      Ich hab bei mir selbst gemerkt, dass ich zu zögerlich war.

      Nächstes Match geht gegen World Eaters. Die werden auch schön Druck auf die Objectives machen :D
      GIT will es!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „GitKull“ ()

      Franz reloaded schrieb:

      Wir pfeifen auf Objektives, wir sammeln Schädel!!! Bei WE muß ich mich echt zusammenreissen, daß ich bei der Mission bleibe, da kippe ich zu leicht in den Fluff... :evil:


      So soll es ja sein :D
      Ordnung des verstandenen Chaos, Chaos der unverstandenen Ordnung.

      8000P+ SM Lightning Wariors, 2500+ IMP Kalis7 PVS

      X-Wing, Recon RPG
      Uncharted Seas [ID], Dystopian Wars [PE]
      BFG, Necromunda, Crimson Skies, EVE CCG, SW-Armada

      Erzfeind von Uhr und Zeitplänen
      Member WOW

      Meine Truppen

      Suche/Biete

      constable schrieb:


      Ich werde bei 1000-1250p wahrscheinlich bei der 44X60 verweilen und alles was drüber ist bleibe ich mal bei meinen alten Mattengrößen..

      Wie gesagt es ist eine EMpfehlung und nicht mehr.


      @ll
      Wäret ihr bitte so lieb, mal alle die empfohlenen Tischgrößen nach Punkten aufzuzählen?
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      Hatte ich verborgt und ich brauchte kurz die Info

      Aber egal

      <1001 44x30 :O
      <2001 44x60
      <3001 44x90


      Mein Fazit: 44x30 finde ich bis 500 Punkte voll okay. Bei 1000 wird es es zu einem Warhammer Fantasy Diorama. Könnte bei Massenarmeen a volles Gedränge werden.

      44x60 haben wir im Prinzip immer gespielt, weil die bei uns zur Verfügung stehenden Tische nur 63 lang sind.

      Was ich halt blöd finde an diesen Zahlen ist, dass sie nicht durch 24 Zoll teilbar sind und die alten Citadel oder Ziterdesplatten nicht mehr wirklich genutzt werden können.
      Wir werden das so handhaben:
      500 Pkte auf 24x48
      1000 Pkte auf 48x48
      vielleicht muss man bei der Aufstellung 2 Zoll von den Rändern wegbleiben.
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      Sind es jetzt Mindestgrößen oder Empfehlungen? Oder Empfehlungen für Mindestgrößen? Oder das Mindestmaß an Empfehlungen ... Fragen über Fragen.

      Also ich hoffe nicht, dass du vorhattest, 1000 Punkte kleiner als 44x30 zu spielen. Wenn doch, poste bitte Fotos und sag, wie es war. :)
      24x24 wäre eine Challenge - mit Eskalationsregeln durchaus einen Versuch wert :D
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Tielner“ ()

      Das sind Empfehlungen von GW - ganz genau so, wie wenn Deine Partnerin Dich fragt, ob Du dieses und jenes machen könntest ;)
      Das Meta ist schon auf diese Spielfeldgrößen abgestimmt, ob die paar Zoll nun einen Unterschied machen, bleibt jedem selbst überlassen, ich denke schon, daß da ein Unterschied ist.
      Der neue Blutgott!!

      Franz reloaded schrieb:

      Das sind Empfehlungen von GW - ganz genau so, wie wenn Deine Partnerin Dich fragt, ob Du dieses und jenes machen könntest ;)
      Das Meta ist schon auf diese Spielfeldgrößen abgestimmt, ob die paar Zoll nun einen Unterschied machen, bleibt jedem selbst überlassen, ich denke schon, daß da ein Unterschied ist.


      Normalerweise sag ich meiner Partnerin, was sie zu tun hat. Vielleicht wechseln sie deswegen so oft ...

      Egal, bin neugierig. Haltet uns bitte am Laufenden, wie sich die Spielfeldgrößen auswirken. Danke :)
      "Das ist für die Neuen und "Alten" unter euch! Es ist sowas von egal, ob ihr kämpft oder nicht. Ihr könnt auch draufgehen, wenn euch das lieber ist..."

      Wie es läuft??
      WHFB: 16. der Steiermark, 36. Österreichs (2004), bestes T? Ergebnis 377/1372
      40K: 2. der Steiermark, 9. Österreichs, bestes T? Ergebnis 26/828

      Das sind Empfehlungen von GW

      ja, nur ........ wenn's irgendwo in einem Buch/Heftl/etc von GW steht ist es für viele ..... Gesetz ;)

      auf Turnieren wird man mMn die "neuen Größen" sehen - wegen der Chancengleichheit und wegen ..... siehe oben
      ich hab auch schon neue Matten bestellt, mit 60x44, deswegen

      generell kann man sicher machen wie man lustig ist, und wenn alle Beteiligten derselben Ansicht sind
      das ist jetzt aber auch nichts anders als zuvor 8)
      Im letzten Match gegen @Franz reloaded Ultramarines Successors vs. World Eaters hab ich schon deutlich mehr Druck von der Nahkampfarmee gespürt. Das Match war such ziemlich brutal, nach Spirlende gabd am ganzrn Spielfeld nur noch 6 Modelle.
      Die kleinere Spielfeldgröße zusammen mit den Objectives belohnt aggressives Spiel. Hinten sitzen und bunkern bringt nichts, da galoppiert der Gegner mit Punkten davon. Nur aggro drauf los ist riskant, wenn man nicht genug Schaden austeilt und dann das Echo nicht überlebt. Aggressives Spiel auf die Objectives ist gefragt. Mir gefällt es weil es dieses 100% bunkern nicht mehr gibt, bzw es bestraft wird.
      GIT will es!