Vermin Swarm Legendary Army Book Preview

      Ich sag ja nicht dass man mich ignoriert.. nur ehrlich was hat's gebracht? Mein Lebensmotto könnte ich ganz locker mit "bevor ich mich aufreg, ist's mir lieber wurscht" zusammenfassen.

      Das Projekt hat kein Problem mit fehlenden engagierten Teilnehmern, es sind alle sehr bemüht, nur hat das ganze schon so eine gewisse Dynamik bekommen wo ein bissi der Elfenbeinturm durchblitzt.

      Edit Fortsetzung:
      Weil was wurde geantwortet?
      - das machen alle so
      - das hat jemand anderer entschieden
      - das ist besser so weil komplex/flavourfull
      Lob wird persönlich akzeptiert, Kritik wird aufs Projekt bzw die Orga verschoben. Und das machen sie nicht nur mit meinem Einwand, das hat Methode.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Mandavar“ ()

      Brazork schrieb:

      YeahGucciFrisur schrieb:

      Ich bin dank diesem "alle 3 Monate ein neues Buch lernen, das alleine komplizierter ist als 99% aller vollständigen Spielsysteme"- Zyklus wieder kurz davor meine Armeen für ein paar Jahre im Keller verschwinden zu lassen.

      Und ich sehe da auch nicht einen Hauch von einer Chance, dass sich das verbessert. Das Team scheint vollkommen blind dafür zu sein, dass das Spiel kaum eine Chance bei Casuals hat. Feedback in Richtung Vereinfachung wird komplett ignoriert und das nächste Buch im Stil von ID und DL rausgehauen. Und am heiligen, komplett perfekten und super übersichtlich gestalteten Grundregelwerk darf sowieso nichts geändert werden.


      Ich kann deinen Post sehr gut nachvollziehen und teile ihn großteils auch.

      Im Moment spiele ich nicht gegen viele verschiedene Armeen, daher ist das für mich auch "noch" kein Problem, es relativiert sich ja. Ich muss mir nur die Bücher meiner jeweiligen Gegner ansehen, eigentlich sogar nur das was in der Liste so drin ist.

      Aber: Ich warte noch immer auf deutsche Übersetzung für geänderte Regeln. Seit fast schon einem halben Jahr mittlerweile. Ich beschäftige mich danach gerne mit allen Büchern. Aber auch wenn das Skaven-Buch in der nächsten Zeit in übersetzter Version vorläge - ich wäre nun auch schon ein halbes Jahr hinterher. Abgesehen warte ich noch immer auf aktuelle Versionen von Büchern, die für mich selbst und meine Armeen von Relevanz sind. Das macht es für mich leider umso uninteressanter, mich z.B. für ein Turnier anzumelden oder allgemein über meinen aktuellen Spielerkreis rauszuschauen. Denn das interessiert mich schlichtweg nicht (mehr). Ich werde auch Zeit brauchen, mich wieder zu motivieren. Bleibt nur zu hoffen, dass nach Erscheinen der letzten deutschen Regeln nicht sofort wieder die nächsten Updates vor der Tür stehen.


      Wie im Discord geschrieben, das deutsche Übersetzungsteam nimmt sicher gerne neue Leute auf. Die Probleme bei der deutschen Übersetzung würde ich 8als jemand der lange für sie Verantwortlich war) nicht auf das große Projekt =MGM(t)=AvB/ExB+X schieben sondern haben wir uns als deutschsprachige Community, da selber eingebrockt bzw. müssen uns da halt selber rausziehen. Da habe ich an den Stellen bzw. zu den Zeiten als die noch relativ leicht reparierbar waren nicht genügend gegengesteuert bzw. hab zu verschiedenen Zeiten andere Prioritäten im gesamt Projekt gesetzt.

      Wenn sie genügend Leuten wichtig ist wird sie wieder aktiver betrieben werden.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Just_Flo“ ()

      Mandavar schrieb:

      Ich sag ja nicht dass man mich ignoriert.. nur ehrlich was hat's gebracht? Mein Lebensmotto könnte ich ganz locker mit "bevor ich mich aufreg, ist's mir lieber wurscht" zusammenfassen.

      Das Projekt hat kein Problem mit fehlenden engagierten Teilnehmern, es sind alle sehr bemüht, nur hat das ganze schon so eine gewisse Dynamik bekommen wo ein bissi der Elfenbeinturm durchblitzt.

      Edit Fortsetzung:
      Weil was wurde geantwortet?
      - das machen alle so
      - das hat jemand anderer entschieden
      - das ist besser so weil komplex/flavourfull
      Lob wird persönlich akzeptiert, Kritik wird aufs Projekt bzw die Orga verschoben. Und das machen sie nicht nur mit meinem Einwand, das hat Methode.



      Kannst du mir als Mitglied von Mgm(t) = jemand aus einer der drei höchsten Etagen des Turmes ein bißchem mehr Details geben was für dich den Eindruck des Elfenbeinturms hervorrief?
      Ich denke die diversen Teams haben sich mittlerweile einfach eine dicke Haut zugelegt um mit der lauten Minderheit im Forum umzugehen und im Zweifelsfall wird mal abgewiegelt und der Status Quo verteidigt.

      Wenn man das Geheule im HBE Forum zb kennt teilweise durchaus nachvollziehbar, bei einem hoppla wie dem VS Alpha müsste man die Krot schlucken und ein bissi weniger defensiv jede Entscheidung verteidigen. Denke da könnte man durchaus öfter die Kritik annehmen und mitnehmen.

      Generell merkt man halt dass es mittlerweile ein Projekt ist mit einer gewissen Eigendynamik. Und dass die Richtung nicht immer für jeden die Richtige ist.

      Ich würde mir mehr Einsteigerfreundlichkeit wünschen und mehr "Respekt" vor dem BRB. Du wirst meine Diskussion im VS Forum nicht kennen, aber ein Gegenargument war, dass neue Sonderregeln Flavour bringen zB.

      Gills: Unit gets Strider (Water Terrain)

      Das find ich zb schrecklich, wer braucht eine neue Sonderregel, die eine BRB Sonderregel maskiert? Generell, ist es auch sehr schwer weil Einheiten teilweise einfach so viele SR brauchen, warum nicht mehr die Statline verwenden?

      @Zwei hat da auch was dazu gepostet, was ich sofort unterschreiben könnte.

      Aber im Endeffekt kann ich damit Leben, dass das Team es anders sieht, ich bin mir nur nicht sicher ob es die beste Entscheidung fürs Projekt bzw. fürs Hobby ist.

      Danke, weiß zu schätzen dass du den Turm verlassen kannst :).

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Mandavar“ ()

      @Mandavar
      Ist durchaus richtig das es hier zu "rules bloat" kommt, nur lässt sich das bei der gewählten Art die Regeln zu entwerfen nicht vermeiden

      Weil man kann nicht alles in die Grundregeln schreiben wenn man noch nicht weis wie die einzelnen Armeen aussehen sollen und welche Regeln benötigt werden

      hier ist es nur wichtig das es sich in Grenzen hält und das 4. Armeebuch nicht mehr oder weniger als das 1. bekommt, man hat den Standard mit den ersten Büchern fest gelegt und an den muss man sich halten (im positiven als auch negativen) damit alles auf dem selben Niveau bleibt

      Ich bin auch kein Freund davon aber solange man da entsprechend diszipliniert ist ist es weniger ein Problem

      @Just_Flo
      Das mit dem Elfenbeinturm kommt meiner Meinung nach (bzw mein Eindruck vom offiziellen als auch anderen Foren) von falschen Marketing und Änderungen im Projekt die erst langsam bewusst werden bei den Spielern

      zB wird T9A an vielen stellen als Legacy 8. Edi Warhammer angepriesen und läuft in vielen Medien (Reddit, DakkaDakka, BugmansBrewery usw) unter dieser Kategorie
      Es gibt jetzt aber einen eigenen Hintergrund und Änderungen bei Einheiten/Völkern werden anhand dieses Hintergrunds vorgenommen
      Dazu dann noch das die Community den Eindruck hat aktiv Dinge zu verändern, aber nicht klar ist was fix ist und was noch geändert werden kann

      und da läuft es dann quer weil viele sehen die Änderungen, geben Kritik in vorm von "das passt nicht zu Warhammer Skaven" und werden mit "das passt perfekt zum neuen Hintergrund der veröffentlicht wird sobald das Buch fertig ist" abgewürgt. (überspitzt formuliert)

      Ich denke hier wäre es sinnvoller bei neuen LAB zuerst den neuen Hintergrund (im groben) zu veröffentlichen, mit zu teilen was daran noch geändert werden kann und was nicht, und dann erst Alpha/Beta Regeln veröffentlichen.
      @Kodos das mit dem diszipliniert spreche ich dem VS LAB Alpha zumindest ab :).

      Es gibt schon meilenweite Unterschiede wenn man WoDG und DE auf der einen Seite mit ID und VS auf der anderen Seite vergleicht.

      Deinem Kommentar zum Elfenbeinturm kann ich aber zustimmen, das "ist so im neuen Background", den keiner der Kritiker wirklich kennen kann, kommt wirklich auch nicht sehr gut rüber und führt zu Recht zu Reibereien im Forum.

      Edit:
      Bestes Beispiel, gerade im T9A Forum gepostet worden:
      the-ninth-age.com/community/in…ostID=1619166#post1619166


      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Mandavar“ ()

      @Just_Flo
      Das Hauptproblem mit dem Elfenbeinturm ist mMn folgendes:
      Diejenigen, die sich wie du voll reinknien ins Projekt, die "leben" das irgendwie auch. Da ist im Grunde fast alles außer destruktiver Kritik willkommen, weil t9a, also geil. Ihr wollt quasi Zeit mit t9a verbringen, und das ist auch gut so, weil ihr die Träger seid.
      Aber andere wollen halt einfach nur das Spiel spielen. Die haben nicht so viel Zeit. Und ja, die können das natürlich immer machen. Aber wenn sie up to date bleiben wollen und auch nicht nur Fallobst sein wollen, müssen sie halt bissl drin sein im Meta.
      Und was ich so in letzter Zeit gesehen habe, kommt einfach dazu: Der Spezialisierungsgrad ist extrem hoch, die top Spieler werden immer besser und als Anfänger, und da gibt es ja durchaus auch welche, die kompetitiv spielen wollen, wird es immer schwerer, die Lücke zu schließen und aufzuholen.

      Es gibt mMn 1 Kritikpunkt, an sich immer der gleiche, der an euch herangetragen wird, und ihr beachtet ihn im Grunde prinzipiell gar nicht - und das nervt.

      1. Haltet das Spiel so unkompliziert wie möglich und achtet auf die Zeit, die Casual Spieler investieren können, damit man sie auch im Spiel halten kann.

      Absolut kontraproduktiv ist der momentane Trend, in jedem neuen Buch jeder Einheit zig alberne Sonderregeln zu geben à la wenn die Korsaren um Mitternacht links an der Telefonzelle vorbeischießen, kriegen sie -1 Armourpiercing, rechts vorbei +2 aufs Treffen, aber nur die 2. Reihe.
      Überspitzt, um den Punkt zu illustrieren. Im DE-Buch brauche ich die Hälfte der Zusatz-Regeln eigentlich nicht. Und die Beschussregel-Änderungen bei den Schwarzen Reitern sind so überflüssig, wie nur was. Das ist l'art pour l'art. Lass uns mal was ändern, wieso, ist doch gut. Ja aber ändern ist geil, wegen Flufff und bla. Ja gut, die Änderung ist blöd. Egal, ist alpha oder beta oder egal, ändern wir es halt noch 10x. Können wir ja.

      Es muss doch nicht sein, dass man nun jedes AB mit EInheitenzusatzregeln auswendig lernen muss, damit man mithalten kann. Das hat nichts mehr mit Trainieren zu tun iSv wer trainiert, wird besser, sondern das sind Fleißaufgaben für Streber, die keinen Bezug mehr zur Basis haben und bei jeder Kritik ne Statistik oder nen klugen Spruch raushauen. Fast alle, die ich so kenne und mit denen ich rede, sind was das Diskutieren im t9a Forum angeht im inneren Exil und ignorieren das, so gut sie können.
      I've got the key to the gates of paradise, but I've got too many legs.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Sir Ratlos“ ()

      @Sir Ratlos 100% Zustimmung.

      Wenn dann dazu kommt, dass ganze LAB Teams damit argumentieren, dass das jedes LAB so machen wird und sie nur Projektvorgaben folgen usw. (wie im VS Forum), bzw. auf Kritik antworten, "die Regel ist super fluffig und passt super toll zum noch geheimen Hintergrund" fragt sich halt wie hoch der Turm eigentlich schon ist oder werden soll.

      Aber wie eh schon oft gesagt, damit kann ich vielleicht noch leben, aber diese Schnörkel und unnötige Komplexität, die eigentlich gar keine Komplexität aufs Feld bringt, sondern nur Regeln verschleiert.. das wurmt mich sehr. Wenn es dann irgendwann 16+x LABs gibt die so sind, wer schafft es dann noch einen Neuling ans Spiel ranzuführen?

      Sir Ratlos schrieb:

      @Just_Flo
      Das Hauptproblem mit dem Elfenbeinturm ist mMn folgendes:
      Diejenigen, die sich wie du voll reinknien ins Projekt, die "leben" das irgendwie auch. Da ist im Grunde fast alles außer destruktiver Kritik willkommen, weil t9a, also geil. Ihr wollt quasi Zeit mit t9a verbringen, und das ist auch gut so, weil ihr die Träger seid.
      Aber andere wollen halt einfach nur das Spiel spielen. Die haben nicht so viel Zeit. Und ja, die können das natürlich immer machen. Aber wenn sie up to date bleiben wollen und auch nicht nur Fallobst sein wollen, müssen sie halt bissl drin sein im Meta.
      Und was ich so in letzter Zeit gesehen habe, kommt einfach dazu: Der Spezialisierungsgrad ist extrem hoch, die top Spieler werden immer besser und als Anfänger, und da gibt es ja durchaus auch welche, die kompetitiv spielen wollen, wird es immer schwerer, die Lücke zu schließen und aufzuholen.

      Es gibt mMn 1 Kritikpunkt, an sich immer der gleiche, der an euch herangetragen wird, und ihr beachtet ihn im Grunde prinzipiell gar nicht - und das nervt.

      1. Haltet das Spiel so unkompliziert wie möglich und achtet auf die Zeit, die Casual Spieler investieren können, damit man sie auch im Spiel halten kann.

      Absolut kontraproduktiv ist der momentane Trend, in jedem neuen Buch jeder Einheit zig alberne Sonderregeln zu geben à la wenn die Korsaren um Mitternacht links an der Telefonzelle vorbeischießen, kriegen sie -1 Armourpiercing, rechts vorbei +2 aufs Treffen, aber nur die 2. Reihe.
      Überspitzt, um den Punkt zu illustrieren. Im DE-Buch brauche ich die Hälfte der Zusatz-Regeln eigentlich nicht. Und die Beschussregel-Änderungen bei den Schwarzen Reitern sind so überflüssig, wie nur was. Das ist l'art pour l'art. Lass uns mal was ändern, wieso, ist doch gut. Ja aber ändern ist geil, wegen Flufff und bla. Ja gut, die Änderung ist blöd. Egal, ist alpha oder beta oder egal, ändern wir es halt noch 10x. Können wir ja.

      Es muss doch nicht sein, dass man nun jedes AB mit EInheitenzusatzregeln auswendig lernen muss, damit man mithalten kann. Das hat nichts mehr mit Trainieren zu tun iSv wer trainiert, wird besser, sondern das sind Fleißaufgaben für Streber, die keinen Bezug mehr zur Basis haben und bei jeder Kritik ne Statistik oder nen klugen Spruch raushauen. Fast alle, die ich so kenne und mit denen ich rede, sind was das Diskutieren im t9a Forum angeht im inneren Exil und ignorieren das, so gut sie können.


      100% agree. Es entsteht eine gigantische "Skill"-Lücke zwischen denen, die Spaß daran haben stundenlang Regeln zu studieren und in Foren rumzuhängen und denen, die einfach nur spielen wollen. Skill in " ", weil es hauptsächlich darum geht nervige Details auswendig zu lernen und nicht um "echtes" Können.

      Ich, als jemand der 15+ Jahre Warhammer gespielt hat und Turniere liebt, finde schon, dass das Spiel viel, viel, viel zu kompliziert ist. Und nicht im guten Sinne. Sondern ausschließlich im Sinne von "unnötig kompliziert durch Dinge, die absolut nichts zum Tiefgang des Spieles beitragen".

      Versucht bitte mal nachzuvollziehen, was jemand denken muss, der Warhammer/T9A nicht kennt und das Spiel ausprobieren will. Ich würde mir wahrscheinlich denken "Wollt ihr mich verarschen?" wenn ich das Regelbuch zum ersten Mal in die Hand nehme. Da hilft auch Veil of the Ages nicht.

      Es hat einen ganz einfachen guten Grund, warum sich manche Spiele-Klassiker seit Jahrzehnten halten: (Halbwegs) einfache Regeln, hohe Spieltiefe.

      Und ich werde ab jetzt entweder @Zwei s Rat folgen und die Diskussionen und Veränderungen ignorieren und halt planlos bei Turnieren antreten oder meine Figuren im Keller bunkern und hoffen, dass sie alle out of print gehen und Khemri-Preise erzielen :D
      früher zu Unrecht als Holger bekannt.

      Make T9A Great Again!
      Es gibt leider eine große Gruppe lauter Spieler die immer wieder jammern dass die Einheiten "langweilig " sind. Angefangen schon bei den grundlegenden Basiseinheiten eines Volkes. Die fordern einfach immer mehr Sonderregeln damit die Einheiten weniger langweilig sind. Eigentlich wollen sie power creep, und die Teams die die Armeebücher schreiben folgen dem oft willig. (ID und VS Buch).

      Dass dann völlig an den Haaren herbeigezogene Begründungen für dieses und jenes angeführt werden von den LAB teams sorgt auch nicht dafür dass es besser wird.

      Im Grunde wird bei jedem neuen Buch versucht zu viel reinzupacken. Leider ist der Fehler schon sehr früh bei 9th age passiert, dass man selbst den einfachsten Basiseinheiten zusätzlich zu den Volkssonderregeln extra einen Haufen Regeln verpassen musste, noch mehr als die GW Vorlagen geliefert haben teilweise. Da zurückzuschrauben ist nun schwer bis unmöglich.
      Als quasi Außenstehender fällt mir da nur der Spruch der vor langer Zeit mal die Runde gemacht hat, ein Spiel von ETC Spieler für ETC Spieler

      YeahGucciFrisur schrieb:

      oder meine Figuren im Keller bunkern und hoffen, dass sie alle out of print gehen und Khemri-Preise erzielen :D

      Je nach Volk stehen die Chancen recht gut dafür.

      Aber ärgern bringt sich jetzt auch nichts, vor allem über Sachen die man nicht ändern kann (sie meine Kritik oben, wenn klarer wäre worauf man als nicht im Projekt involvierte Person Einfluss hätte wäre das weniger ein Problem)

      Aber im Keller bunkern muss man die Sachen nun auch nicht, die Zeiten wo Warhammer das einzige Spiel war und man es gespielt hat egal ob man nun alles mochte oder nicht sind auch schon lange vorbei
      Weil hald leider "skill" mit "Regelstreberei" verwechselt wird. Ich möchte mir nicht ausmalen, wie viele Spiele auch bei uns im Keller verloren/gewonnen werden weil irgendeiner von uns irgendeine Regelkombination die sich nur unter gewissen Bedingungen ergibt nicht im Kopf hat. Und dass neue LAB's genau auf diesen Quatsch zuschießen (inkl. DE) ist hald schade. Ich seh wie immer mehr Bärtige auch die Lust an 9th Age verlieren, weil ihnen die mit der Gießkanne verteilten Sonderregeln auf den Keks gehen.

      Beispiel das Unterdrückungsfeuer der DE Schützen:

      Deine Einheit kriegt -1 to hit im Nahkampf wenn meine NK-Einheit deine Einheit erfolgreich angreift während sie in 18" Umkreis zu meiner FK-Einheit steht. Aber NUR wenn meine NK-Einheit welche deine Einheit angreift die Sonderregel "Akademiker Training" hat.

      Jetzt stell dir vor du spielst nur unregelmäßig und kriegst so ne Regel erklärt. Als EINE von vielen.
      Unabhängig davon machen wir uns demnächst alle ein paar schöne Turnier-"Familientreffen" und einigen uns vorab darauf, dass wir nicht wegen mangelnder Regelstreberei verlieren, sondern weil die Würfel so schleißig gefallen sind. Und das neue Skavenbuch garantiert uns zudem, dass Skavenspieler wie eh und je unbeliebt bleiben werden. Also alles gut. :D
      I've got the key to the gates of paradise, but I've got too many legs.
      Ich überlege, ob die Entwicklung auch dazu führen kann, dass man beschließt, nur alle Bücher zuzulassen, die vor einem bestimmten Datum (aus der Vergangenheit) aktuell waren.
      Am aktuellen Beispiel etwa: "1 Tag vor dem Erscheinen des LAB für Ratten" (wobei das noch gar nicht notwendig wäre weil alpha, aber analog auch gerne mit Dunkelelfen anwendbar)

      Ähnlich wie es Spielgruppen gab, die weiter nach 7. Edi gespielt haben, oder es in der 7. Edi sogar Turniere gab, die explizit Sachen komplett verboten haben (ging das nicht sogar soweit, dass auf einem großen Turnier sogar ein komplettes Armeebuch verboten wurde (Dämonen denk ich)?)

      Das ist natürlich dann schade, wenn es der Anspruch der T9A-Entwickler ist, möglichst viele Spieler zu servicieren. Wenn die Zielgruppe die Elite der ETC-Spieler ist, dann ist die Entwicklung erfolgreich, das widerspricht aber der Zielgruppe "Quantität".

      Kodos schrieb:

      @Mandavar
      Ist durchaus richtig das es hier zu "rules bloat" kommt, nur lässt sich das bei der gewählten Art die Regeln zu entwerfen nicht vermeiden

      Weil man kann nicht alles in die Grundregeln schreiben wenn man noch nicht weis wie die einzelnen Armeen aussehen sollen und welche Regeln benötigt werden

      hier ist es nur wichtig das es sich in Grenzen hält und das 4. Armeebuch nicht mehr oder weniger als das 1. bekommt, man hat den Standard mit den ersten Büchern fest gelegt und an den muss man sich halten (im positiven als auch negativen) damit alles auf dem selben Niveau bleibt

      Ich bin auch kein Freund davon aber solange man da entsprechend diszipliniert ist ist es weniger ein Problem

      @Just_Flo
      Das mit dem Elfenbeinturm kommt meiner Meinung nach (bzw mein Eindruck vom offiziellen als auch anderen Foren) von falschen Marketing und Änderungen im Projekt die erst langsam bewusst werden bei den Spielern

      zB wird T9A an vielen stellen als Legacy 8. Edi Warhammer angepriesen und läuft in vielen Medien (Reddit, DakkaDakka, BugmansBrewery usw) unter dieser Kategorie
      Es gibt jetzt aber einen eigenen Hintergrund und Änderungen bei Einheiten/Völkern werden anhand dieses Hintergrunds vorgenommen
      Dazu dann noch das die Community den Eindruck hat aktiv Dinge zu verändern, aber nicht klar ist was fix ist und was noch geändert werden kann

      und da läuft es dann quer weil viele sehen die Änderungen, geben Kritik in vorm von "das passt nicht zu Warhammer Skaven" und werden mit "das passt perfekt zum neuen Hintergrund der veröffentlicht wird sobald das Buch fertig ist" abgewürgt. (überspitzt formuliert)

      Ich denke hier wäre es sinnvoller bei neuen LAB zuerst den neuen Hintergrund (im groben) zu veröffentlichen, mit zu teilen was daran noch geändert werden kann und was nicht, und dann erst Alpha/Beta Regeln veröffentlichen.


      Tatsächlich arbeiten wir an Mitteln und Wegen mehr vom Fluff eher unter die Leute zubringen.