Schüzt Drachenrüstung/schild gegen Tzeench Zauber?

    Schüzt Drachenrüstung/schild gegen Tzeench Zauber?

    Schüzt Drachenrüstung gegen Tzeench Zauber?

    Alle Tzeench Zauber sind nach "Feuer" benannt. (lila-feuer,...)
    Bei manchen ist auch in der Beschreibung von Flammen die rede.

    Handelt es sich nun um wirkliche Feuerattacken und schüzt somit die Hochelfen Drachenrüsung oder das Drachenschild vor diesen Zaubern?

    byTOM

    Morgn
    Ich denke von Flammenattacken kann man sowieso nur reden, wenn der Spruch/die Attacke auch Schaden verursachen kann.
    primär historisches in 15mm (Schottland so weit das Auge reicht)
    in FOG terms: Swordsman, Bow*
    langsamer Maler

    WoW/Keepers-Altpräsident und für die Idee begeistert, eine Carrerabahn im ganzen Clublokal zu installieren

    ich glaube nicht, weil wenn diese Sprüche, die auf Feuer enden (das sind sogar alle in der lehre des tzeentch), als Flammenattacken gelten würden wäre, die magie noch fießer als sie sowieso schon ist, und noch stärker gegen beispielsweise Brennbare Einheiten. (Stellts euch einmal vor "Blaues Feuer" gegen eine brennbare Einheit....autsch.)

    Mfg Lenny
    Don´t dream it! - Be it!

    huh!
    so viele vielleicht. da war jetzt nicht wirklich was dabei das mir weitergeholfen hat.

    ich nehme immer das original englische regelbuch für so was her und da steht leider nicht wirklich was genaues drin.

    dafür spricht:
    eine sache ist bedenkenswert, bei allen "neuen" regelbüchern verwenden GW den ausdrücklichen hinweis: "This are flaming attacks" wenn es sich um flammenattacken handelt.

    dagegen spricht:
    leider ist aber auch bei der lehre des feuers, die eindeutig flammenattacken sind, dieser hinweis nicht gemacht worden.

    dafür spricht:
    wird bei magie also von GW auf diesen hinweis verzichtet?

    dafür spricht:
    aber was wenn nicht ein feuerball ist denn bitteschön dann der spruch "rotes feuer" (orig text: this is a magic missile, range 30", causing D6 hits with Strength of D6.")! da wird ja wohl nicht mit alten aschenbechern geworfen, oder?

    dagegen spricht:
    das sprüche wie "green fire" die "subtle whisper in their minds" heraufbschwören nix mit flammen zu tun haben ist auch logo. sich also nur auf das wort "fire" im spell-name zu verlassen ist nicht fair.

    hin und her und her und hin: "GW ich würg euch!"

    byTOM
    oft frage ich mich ob GW diesen mist absichtlich verzapft damit wir was zu diskutieren haben *grins*

    Morgn
    Ich würde (und meine Meinung scheint sich in diesem Fall mit dem Council zu decken) die Sprüche des Tzeentch, die Schaden verursachen, als Flammenattacken zählen, die anderen jedoch nicht. Es geht darum, dass die Rüstung feuerfest und hitzebeständig ist, bei den anderen Sprüchen jedoch geht es allerdings nciht darum, die Rüstung zu durchdringen und den Gegner anzuzünden, also keine Flammenattacken.
    Meiner Meinung nach ist etwas eine Flammeattacke, wenn in der Beschreibung oder im Namen ausdrücklich darauf hingewiesen wird, und der Spruch Schaden verursachen kann.

    PS: Sooo viele brennbare Wesen gibt es nicht: Baummenschen, Mumien... (Dryaden?)
    primär historisches in 15mm (Schottland so weit das Auge reicht)
    in FOG terms: Swordsman, Bow*
    langsamer Maler

    WoW/Keepers-Altpräsident und für die Idee begeistert, eine Carrerabahn im ganzen Clublokal zu installieren

    hm... ich dachte Flammenattacken sind sie nur wenn explizit dabeisteht... "Flammenattacke"?

    Wenn's von GW wirklich beabsichtigt war diese Attacken als Flammenattacken zu klassifizieren, und dann den wichtigen Eintrag "vergessen" wäre dies doch wirklich eine Schlamperei sondergleichen....

    auf der anderen Seite wär's ja nicht das erste mal!

    In a world without walls and fences, who needs windows and gates?


    Gentleman