Ausserdem ein wichtiger punkt wurde noch nicht genannt...

Es gibt ja teilweise hochgezüchtete charactere mit xyz attacken... die auch mal ein regiment solo angreifen!

Ein champion hat nur einen LP und durch overkill kann man maximal +5 auf das kampfergebnis bekommen = 6

gegen eine normale einheit (3 glieder, zahlenmässig über, standarte = 5) verliert man also nur um 1 maximal egal wieviele verwundungen er erzielt...
besser sieht es aus wenn die einheit zB ein kriegsbanner hat dann geht es nämlich 6 vs 6 und der Char verliert um den musiker... (eine chance ihn wegzumachen... wer so brunzwürfelt legt da dann nämlich auch 2 6en )

Also ist es sicher eine option..

Ansosnten schliesse ich mich den anderen an -> Weniger man nverlust = weniger glieder verlust und weniger attacken verlust... ich opfere lieber den champion um 5 mann zu behalten (= 1 glied)

cheers
Sir

jeder nur ein Kreuz... :))

@topic: Umso besser Deine "Standardtrooper" sind, umso sinnvoller ist es, mit dem Champion anzunehmen - Stell Dir vor, Du hast DE -Korsaren und Dein Gegner macht 4 Verwundungen - mit Opfer-Champion verlierst Du 3 Attacken, ohne Champion 8.

nein nur eine herausforderung pro nahkampf!

Wie ist das dann kann man mit einem Char und einem Champion im Regiment 2 Herausforderungen aussprechen???

Original von Skavengarf
Ja das ist mir klar: Der Char. kann entscheiden, ob er auf den Champ schlägt, oder auf die Einheit.
Aber ich glaube, dass die mehrheit der Gegner dann einfach auf die Einheit schlägt, und der Champ. dann so nutzlos ist.

der champion kann herausforderungen nicht nur annehmen, sondern auch aussprechen... wenn dein champ also eine herausforderung ausspricht und der gegnerische char annimmt, kann er sichs nicht mehr aussuchen und schlägt auf den champion...

hat der gegner keinen champion, muss sein char sogar annehmen, oder er kann nicht kämpfen...

wenn beide einen champion haben, kanns natürlich auch sein, dass die beiden gegeneinander kämpfen und die chars nicht vom ganzen herausforderung-prozedere beeinflusst werden... aber wenn du keinen champ hast, kannst du herausforderungen eben nur mit charakteren annehmen oder ablehnen...

Original von Ruffy
solange der gegner keine waffe hat, die multiplen schaden verursachen, verhindert ein champion einfach nur, dass dir der gegner mehrere kämpfer raussschlägt... ob jetzt einer (der champ) oder 5 sterben, macht schon einen unterschied...

Hi !
Ja das ist mir klar: Der Char. kann entscheiden, ob er auf den Champ schlägt, oder auf die Einheit.
Aber ich glaube, dass die mehrheit der Gegner dann einfach auf die Einheit schlägt, und der Champ. dann so nutzlos ist.
Bei Punkt 2 stimme ich dir zu, mit einen Champ kann man sicher ein anderes Charaktermodell auf diese Weise schützen.
mfg
Skavengarf

solange der gegner keine waffe hat, die multiplen schaden verursachen, verhindert ein champion einfach nur, dass dir der gegner mehrere kämpfer raussschlägt... ob jetzt einer (der champ) oder 5 sterben, macht schon einen unterschied...

genauso, wenn du nur ein glied hast und ein charakter in deiner einheit schlägt... wenn alle deine modelle im nahkampf sind, kannst du eine herausforderung nicht ablehnen, und wenn der champion dann annimmt, verhinderst du, dass ein killercharakter des gegners auf zB deinen meisterzauberer schlägt...

Hi !
Ich hab öfters die folgende Phrase gehört, und auch hier im Forum gelesen:
Ich hab einen champion in meiner einheit, um Herausforderungen anzunehmen.
Naja, und genau da sehe ich den taktischen Sinn nicht.
Denn wenn zum Beispiel ein Chaos-Oberhoschi eine Herausforderung ausspricht, dann werd ich ganz bestimmt NICHT mit meinen Champion annehmen, weil ich mir dann den Overkill gleich fürs KE notieren kann. Und der wird hoch sein.
Andersherum wird aber auch der Gegner kaum versuchen mit seinen Champ meinen Kriegsherren in einer Herausforderung binden, damit dieser nicht mehr auf die Einheit schlagen kann. Weil er genau weiß, dass er einen ordentlichen Overkill einfahren wird.
Also was hat diese Aussage taktisch zu bedeuten ?
mfg
Skavengarf