Neue Antwort erstellen

Also Bremsers Aufteilung gefällt mir sehr gut, im Prinzip weil sie genau in die Richtung geht die ich gern verbessern würde. Wie Ruffy sagt ne feinere Abstufung wäre sicher ne gute idee ..

zum bonuspunkt system ... *g* wär sicher mal ein spaß *g*

@massaker-armee
Also ich hab sicher noch nicht soviel erfahrung mit dem Spiel wie ihr, aber doch schon 4 armeen daheim .. und da spürt man in den Ergebnissen tw schon unterschiede .. also es gibt sicher armeen die höhere Punkteergebnisse zulassen ..

Auch sonst möcht ich nur sagen dass ich es wirklich toll finde wie die tuniere laufen, und ich freu mich immer tierisch auf diese .. aber wie Bremser es angesprochen hat man kann ja mal nachdenken obs anders auch gehen würde ..

eine feinere abstufung bis hin zum massaker (und vielleicht auch ein bisschen drüber) ist eigentlich eine gute idee finde ich...

die idee vom erich ist ebenfalls nicht schlecht, würde sicher ein bisschen würze in manche partien bringen, allerdings sehe ich auch einen nachteil, nämlich dass man wieder "losglück" (oder in diesem fall eher lospech) braucht, um ein turnier zu gewinnen... was kann der beste spieler dafür, wenn ihm die auslosung drei gegner beschert, für die man keinen extrapunkt bekommt? weiters treten auch die bonuspunkt-spieler oft mit alternativen weniger starken armeen an, da sind sie dann auch für weniger gute bartgamer schlagbar und somit IMO auch keinen bonuspunkt wert...

das mit den zwergen würd ich nicht unterschreiben, der begriff "massaker-armee" ist IMO ohnehin unsinnig...

Natrürlich sind die Leute zufriefen, aber nicht bloß wegen dem Turniermodus - der Rest ist auch ganz super.
Und nur weil es den Teilnehmern gefällt, heißt das ja nicht das wir nichts mehr verbessern wollen, oder hab ich das jetzt falsch verstanden

Mir gefällt ein 20:0 System auch besser, weil es einfach genauer ist:
Es wird nicht bloß nach 7 Stufen unterschieden sondern nach 21!

Die Kritik, dass manche Armeen (al? Zwerge) kein Massacker mit über 1500 Punkten Vorsprung erreichen können, lasse ich persönlich nicht gelten, aber man könnete dem ja folgendermaßen vorbeugen:

0 - 200 - 10/10
201 - 400 - 11/9
401 - 600 - 12/8
601 - 700 - 13/7
701 - 800 - 14/6
801 - 900 - 15/5
901 - 1000 - 16/4
1001 - 1100 - 17/3
1101 - 1200 - 18/2
1201 - 1300 - 19/1
1301+ - 20/0

Und mit 1301 Punkten Vorsprung können doch hoffentlich sogar Zwerge gewinnen, oder?

Erichs Idee ist zwar ganz nett, aber wohl nicht leicht durchzuführen, denn wieviel Punkte Abzug sollte jemand bekommen, der gegen mich verliert

Original von Erich
Spieler B
massakriert shakespeare (Extrapunkt)
spielt gegen Feili unentschieden
und gewinnt gegen die Prinzessin überlegen (Extrapunkt)

*hust*

wir wissen, dass es so einen Spieler nicht einmal in 100 Jahren geben würde.
Schaut, wir haben seit 2 Jahren ein System das gut funktioniert. Warum ändern? Bei den Keepers hatten wir ein ähnliches und auch dort waren die Leute zufrieden.
Und Siegespunkte sollten auf jeden Fall entscheidend sein, deswegen auch unser System.

Anderer Ansatz:
Man bekommt 1 Extrapunkt, wenn man gegen einen sehr erfahrenen Spieler der 1. Kategorie zumindest ein Unentschieden erreicht.

Beispiel:
Spieler A
spielt unetschieden gegen LYndon (Extrapunkt)
gewinnt gegen Brunzi überlegen
und massakriert King George

Spieler B
massakriert shakespeare (Extrapunkt)
spielt gegen Feili unentschieden
und gewinnt gegen die Prinzessin überlegen (Extrapunkt)


Damit würde in der Turnierwertung aufgrund der Extrapunkte Spieler B vor Spieler A liegen, eine "leichte Auslosung" würde relativiert werden.

L.G., Erich

bitte meine Aussage nicht falsch zu verstehen. Das war meine ganz ureigene persönlich Meinung zu dem Thema. Die Entscheidung ob und was versucht/angepasst wird, hat das Fantasy Team um die Prinzessin!

Sprich auch wenn ich hier meine Aussagen treffe, so sind das einzig und allein meine privaten Ansichten *G*

Das heißt diskutiert und überlegt nur weiter!

Gruß Zweifler

war nur so eine idee die mir spontan eingefallen ist, die halt den mittelweg geht!

hier gibt es halt, im gegensatz zum 20:0 system, nur 2 stufen bei massakern was nicht so ins gewicht fällt, ich bin da eher der gegenteiligen ansicht, das massaker armeen nicht stark bevorzugt werden, denn zwischen 1200 und 1500 punkte liegt nur eine einheit mit standarte =) und ab 1500 punkte aufwärts steigt die siegpunkte verteilung nicht mehr an.

einen vorteil sehe ich bei dem system in der einfacheren einrechung der malpunkte (klar mit steigenden punktezahlen ist eine feinere einrechnung von malwertung möglich)

aber: ist wie gesagt, mehr brainstorming gewesen, was bedeutet das sicher noch einige fehler drinen sein können, wollts halt nur als möglichkeit anführen

grüsse wolfgang

also ich kann mich damit eigentlich nicht wirklich anfreunden, denn immerhin gehen die Siegpunkte ja bislang auch schon in die Ergebnisse mit ein, denn bei Punktegleichheit werden die Siegpunkte genommen...

So man hier genau abrechnet und auch für Aufgaben eine sinnvolle Regelung trifft, sehe ich an dem bisherigen Prozedere eigentlich kein Problem.

Gruß Zweifler

@El'Presidente

Naja die überlegung war ja das beide systeme vor und nachteile haben .. wenn man sie mischt bekommt man jetzt die vorteile oder nur die nachteile? *g*

Denke durch die einschränkungen von Zuzis "edit" also die 17:3 version wird das problem das du ansprichst schonmal eingeschränkt .. evt sollte man das noch mehr einschränken um hohe massaker nicht zusätzlich zu honorieren ..

aber es hat schon was dass die siegspunkte differenz direkter in die Tunierpunkte eingeht oder meinst nicht?

@grossa grüna

Also das ist überhaupt kein Problem... und wenn man sich 40 Ziwschenschritte einfallen lässt, denn diese Punktestaffelungen braucht man nur im GOEPP eingeben und danach kann man sich zurücklehnen und nur noch die Punktewerte der Spieler eintragen, das GOEPP rechnet die Dieeferenz aus und vergiebt die vorher eingetragenen Punkte!

@Shakespear

*HM* weiß nicht so recht, aber hie muss man um vorne dabei zu sein, doch klarer weise nicht nur massaker einfahren, sondern möglichst auch ein Massaker über 1500 Punkte differenz, oder? Ist das nicht genau das was so manche Armee bevorzugt?

bin net sicher,aber mit 2 massakern und einer knappen niederlage sowie halbwegs bemalung sollten sich top 3 ausgehen ...denk ich:)
war halt bei mir so^^
zu shakys vorschlag:also da mach ich keine turnierleitung...20 bewertungsschritte,da wirst ja wahnsinnig,vorallm im fantasy wo es ja doch fast doppelt so viele teilnehmer gibt wie im 40k..viel spaß:) DAS nenn ich überkomplizieren!
würd einfach massaker erschweren(sprich es so "drehen",das man mehr SP machen muss um eins zu erreichen!)
funktioniert im 40k auch ganz gut:)

Also dein zweiter Vorschlag gefällt mir sehr gut um ehrlich zu sein!
Es verhindert dass totale massaker zu übermässigen verzerrungen führen und somit wäre ein manko der 20:0er zumindest entschärft ..

außerdem wurde die möglichkeit 0 Punkte für ein spiel zu bekommen rausgenommen, aus pädagogischen Gründen sicher sehr wichtig *g*

wenn ich das richtig sehe gibt es für Niederlage/Sieg je 6 Staffelungen, für Unentschieden 5, mit 5 Punkte stufen zwischen den Kategorien .. eigentlich ideal oder? die Siegespunkte differenz geht etwas mehr ein, es gibt die treppen des alten systems die mMn doch recht wichtig sind usw ..

hmhmhm .. *g*

würde eine staffelung von:

0 mnl
1 mnl
2 mnl
3 mnl
5 ünl
6 ünl
7 knl
8 knl
13 u
14 u
15 u
16 u
17 u
22 ks
23 ks
24 üs
25 üs
27 m
28 m
29 m
30 m

ergeben! war jetzt nurmal überschlagsmässig durchgerechnet, weiss auch nicht ob die 20:0 er staffelung auch tatsächlich so aussieht wie ich es angenmmen habe!

grüsse wolfgang

edit: um die massaker nicht zu dominierend zu bewerten, kann man am unteren und am oberen ende die letzten ergebnismöglichkeiten streichen!

(also nicht bis 2000 punkte differenz eine 0:20 staffelung sondern nur bis differenz 1500 pkt und einer staffelung 3-17) sprich:

2 mnl <= -1500
3 mnl <= -1199
5 ünl <= -999
6 ünl <= -699
7 knl <= -499
8 knl <= -399
13 u <= -299
14 u <= -99
15 u <= 0
16 u <= 100
17 u <= 300
22 ks <= 400
23 ks <= 500
24 üs <= 700
25 üs <= 900
27 m <= 1200
28 m <= 1500

wieder nur mal überschlagsmässig berechnet

find ich eigentlich interessant, man bekommt auf jedenfall eine feinere abstufung und mehr zwischenstufen bei den verschiedenen Ergebnissen .. denke doch dass die Siegespunkte bei den spielen in irgendeiner Form schon in die Tunierwertung eingang finden sollten, und nicht nur für gleiche punktezahlen.

Aber denke man müßte es mal ausprobieren ob es funkt .. evt fängt man sich da mehr probleme ein an die man jetzt nicht denkt, evt wäre es besser ein 10:0 system in verbindung mit dem Sieg/Niederlagen-Bonussystem zu verwenden damit die siegespunkte nicht ganz so wichtig sind ..

Problem seh ich allerdings schon darin das Massaker damit sehr stark bewertet werden und es wirklich einige Völker gibt die ganz gut gewinnen können aber sich mit Massakern schwer tun ..

*schulterzuck* freut mich aber dass sich hier doch ein paar zu wort melden *g*

wäre eine kommbination aus beiden varianten zu komplex?

ich meine:

mann nimmt das 20:0 er system unverändert und vergibt dazu noch für knappe und überlegene niederlage 1 pkt, unentschieden 5 pkt. knapper sieg und überl.sieg 9 pkt. und massaker 10 punkte!

ist zwar ein wenig komplexer (auch nur auf den ersten blick, wenn mann die punkte gleich dazu zählt sind das wieder fixe punktwerte für bestimmte ergebnisse), schafft jedoch einen feineren detailgrad, weiters sind hier noch immer drei siege mehr wert als andere konstelationen mit nur einem sieg und die feinere punktstaffelung erlaubt auch eine bessere einrechnungsmöcglichkeit der malwertungen

@adrian/yuffie

Kann schon sein dass das stimmt aber warum ist das so?
Einerseits sicher weil es nur 3 Spiele gibt und man weiß wenn man keine 3 Siege schafft spielt man wahrscheinlich nichtmehr um die Top 3 mit.

Ich gebe zu ich bin auch schon oft in der Situation gewesen wo ich die Wahl hatte auf nummer sicher zu gehen und Hausnummer ein Unentschieden oder eine knappe niederlage zu "retten" oder was zu riskieren und vielleicht mit Glück doch noch das Ruder herumzureißen. Und Grund ist halt eben auch die Abstufung von Niederlage/Unentschieden/Sieg .. 300 Punkte mehr oder weniger machen verdammt viele Tunierpunkte aus ... also dahingehend verständlich das man lieder riskiert und mit wehenden Fahnen untergeht oder? *g* (was ich dann halt nicht verstehe sind dann so geschichteln wie aufgeben, war ja gestern auch ein Problem *g*, was man da machen kann wäre auch interessant)

Das soll jetzt keine Wertung sein, beim 20:0er System gibts wie oben erwähnt auch genug Probleme, aber evt fällt uns ja ein wie wir das umgehen können. (Womit ich sagen will ich hab keine Ahnung wie man es besser machen kann, nur wollt ich mal fragen ob evt vielleicht wer anderer cleverer ist *g*)

Aber generell die Frage sollen 3 knappe Siege mehr wert sein als zwei hohe und ein Unentschieden oder nicht? Glaube da gibt es sehr unterschiedliche Meinungen oder? (weil ich denke da unterscheiden sich zb die zwei angesprochenen Systeme oder?)

13er System: 2 Massaker+Unentschieden 33 Punkte, 3 knappe Siege 33 Punkte .. also gleich.

20:0: da kenn ich den genauen modus nicht

Amen ...

genau meine Rede

Bei uns in Oesterreich liegt es eher an der Einstellung als an dem Punktesystem.. alle spielen einfach auf hopp oder ...
d.h. wenn man nicht gewinnt ist es egal was das Ergebnis ist. Es sollte im Normalfall nie so viele Massaker geben. Wenn man am verlieren ist sollte man Schadensbegrenzung betreiben.. tut niemand. Deswegen gibt es so viele Massaker und deswegen kommt es erst zu sowas.

ich habe viele turniere erlebt und auch manche selbst veranstaltet.

punktevergaben wo jeder einzerschritt abgegangen wird, also etwa ein 11:9 halte ich oft für problematisch. ist jetzt meine ganz persönliche meinung und spiegelt ganz sicher auch meine eigene erfahrung mit solchen turnieren wieder.
spieler die diese systeme gut kennen und auf gute wertungen mehr aus sind als auf gute spieler fangen dann oft zu taktieren an, besonders natürlich wenn sie auf der verliererstraße sind. da kommt es zu krassen spielverzögerungen um ja nicht zu hoch zu verlieren. gut kann die auch bei einem system passieren das für niederlagen nicht so hohe punkte hergibt aber ich habe das halt extremst bei turnieren mit der 20:0 wertung erlebt, während turniere die fixe abstände und vor allem größere abstände in den punkten haben hier weniger hergeben.
ich finde das also nich twirklich richtig dass spieler hier auch noch belohnt werden wenn sie sich zeit lassen und auf minimalste niederlage hoffen. auch scheint mir dass bei solchen systemen oft krasse dinge rauskommen, wo leute die 3x verlieren und 2x gewinnen viel weiter vorne sein können als andere die etwa nur 1 x verlieren und 4x gewinnen.

auch gibt es wieder wertungen die massaker zu sehr betonen. hier tun sich manche armeen recht schwer, die zwar gewinnen können aber dies dann meist nicht im "hallo-verfahren" ich kann mit chaos oder bretonen schnell auf ein massaker spielen, während ich mit zwerge etwa gewinnen kann aber meinen gegner immer nur dann massakriere wenn er es zulässt.

hoffe das war so gewünscht...bin zwar kein wiener aber input reicht ja auch...
cheers
tom

das 20:0-system ist bei wow-turnieren IMO eher problematisch, da in der regel nur drei spiele gespielt werden und die auslosung das ergebnis hier SEHR stark verfälschen könnte...

am besten ist wohl ein system wie das momentane, wobei ich denke, dass man die differenz der einzelnen siege auch ruhig ein bisschen vergrössern könnte, also zB niederlage je nach höhe 1, 3 oder 5 punkte, unentschieden 9 punkte und sieg 13, 15 oder 17 punkte... so würde halt die bemalwertung in ihrer jetztigen form weniger ins gewicht fallen...

ich denke, für alles gibt es ein für und wider, ich würde hier die entscheidung den jeweiligen turnierveranstaltern überlassen...