Neue Antwort erstellen

danke für die raschen antworten!, sehr fein!!

ich denke also dass wir da uns in bälde anschließen werden bezüglich "trial rules".

von den Italienern kann ich mir ein bild machen, so halbwegs....aber geht schon. bemalte Armee, würde ich wirklich gerne mal sehen....keine bilder, irgendwo, irgendwer??? wäre fein.

auch bei uns gibt es noch keine vollständig bemalte armee, ich denke meine light armoured brits sind am nächsten dran.....eventuell noch die tank company vom armin. im moment haben wir auch projekt adäquates gelände am Laufen, auch mit Hinblick auf den FoW Tag....

bis bald!
cheers
tom

a) Bei uns gibts einen sehr aktiven Italien-Spieler (allerdings ist er nicht im Forum)
Er spielt normalerweise Bersaglieri, und zwar schaut das dann meist grob so aus:

HQ
2 Bersaglieri Platoons
MG Platoon
2, 3 oder gar 4 Carri und Semovente Platoons
Artillerie
88er
ein Pionierplatoon kommt auch manchmal zum Einsatz

ich hab sicher was vergessen, aber ich hoffe du kannst dir in etwa ein Bild machen, wie seine Armee so aussieht (? propos aussieht: das ist sogar alles bemalt - ich glaub neben fels ist er der einzige, der eine fertig bemalte Armee hat)

b) Trial rules:
ich finde die meisten auch sehr sinnvoll. Hier im einzelnen:
Moving At The Double: wird nicht verwendet
Moving Off The Table: wird nicht verwendet
Gone To Ground: verwende ich immer
Allocating Hits: Which Teams Were Hit: verwende ich auch immer
Assaults: Defensive Fire: verwende ich auch immer
Assaults: Defender Checks Motivation: verwende ich nicht
Assaults: Victory: verwende ich immer
Assaults: Assault Too Successful: ich hab eigentlich die momentanen shooting was too successful so verstanden, das das eh schon praktisch die offizielle Regel ist. Die Situation ist bei mir aber noch nie in einem Spiel aufgetaucht.
Morale: Company HQ Platoon: ist glaub ich auch eh die offizielle Regel
Air Support: Movement und Bombs and Rockets: ich frage vor jedem Spiel, in dem Flieger vorkommen, ob wir die experimentellen Regeln verwenden. Wird dann auch meistens so gespielt
Air Support: Pinning Down: verwende ich immer
Taking Objectives: verwende ich immer

Wie du siehst, verwende ich die meisten davon dauernd (bei einigen hab ich sogar schon vergessen, dass es experimental rules sind, und bin erst jetzt beim Durchlesen wieder draufgekommen ).

c) Alte Bücher
Die werden in der Tat von neueren Büchern überholt. Im Fall von Old Ironsides gibts ein pdf mit allen Änderungen (sind eh nicht viele, ein paar Punktkosten, neue Recon Rules, Frontpanzerung der M-10). Aber Old Ironsides ist das einzige Buch, das durch ein neueres ersetzt wurde. HFB und Stalingrad wurden durch jeweils neue Auflagen ersetzt, Diving Eagles wird so ein Mittelding zwischen Neuauflage und neuem Buch werden. Wir verwenden hier im Allgemeinen immer die aktuellsten Regeln.

Morgn
Bzgl Old Ironsides: Die Listen stehen soweit ich weiß 1:1 im Stars&Stripes, also ists für gepanzerte Truppen denke ich immer noch aktuell.

sodale....irgendwie bin ich in der Sturm und Drangphase...:)...fühle mich eh' ein wenig alleine aber macht nix!! Avanti Diletanti!!! lol

okay weitere "Punkte"

a) spielt eigentlich jemand Italiener und wenn "wie", also in welcher konfiguration. wir sind hier nämlich am beginnen.

b) "trial rules" also die zwei seiten da am ende der "lessons", werden die wo genommen, und falls in summe oder nur teile? manches fand ich nämlich ganz gut.

c) wie handhabt ihr das mit den eigentlich ausgelaufenen büchern /Listen? die brefings aus dem regelbuch haben wir ja im grunde auch schon negiert und abgehakt aber old ironsides ist ja glaube ich auch schon overuled von "stars and stripes".....sollte ja nicht das extrem problem sein die noch zu nutzen, oder?

tja, ansonsten nix neues im moment...:)

cheers
tom

Morgn
a ist falsch und b ist für alle Armeen gültig.

weitere fragen sind aufgetaucht......

a) gilt auch für Flieger die modifizierte firepower tabelle der artillery aus dem regelbuch wenn bomben/raketen geworfen werden?

b) vor den missionen bei den HQ steht dass eigentlich der 2iC der commander des HQ ist....und ich den eigentlichen cheffe frei bewegen kann (weil er sein eigener commander ist?) und so anderen anschließen..etc.


ist a richtig und b für alle armeen gültig.....oder habe ich wieder ein overuling übersehen??

cheers
tom

:D, aus mir ist mit Ach und Krach noch ein Historiker geworden, allerdings mit dem Ausüben der Zunft schaut es wohl eher schlechter aus.

naja und über "Bücher" brauchen wir nicht reden. kommt mir bekannt vor. da neben familie und arbeit das stundenlange bibliothekssitzen nicht so wirklich zu praktizieren war und klagenfurt soundso eine eher kleine biblio hat stapeln sich bei mir bücher zum thema religion und christianisierung und kreuzzüge in einem schönen 1,8 hohem und 1 meter breitem regal.....daneben auch die wichtigen sachen wie geschichte der k.k monarchie, handbuch der deutschen geschichte...etc....eh' schön wenn mans hat aber brauchen eher nicht mehr....

naja, egal...
cheers
tom

Original von constable
...Alter Schwede, jetzt bekomme ich als Historiker schon solche Ansagen.. :D...das tut auch weh, ich weiß ja wenn man studiert hat weiß man nix...aber so gar nix...lol!!

Naja - wie haben alle mal unsern schlechten Tag - falls es Deinem Ego hilft, aus mir wär fast ein Archäologe geworden - immerhin hab ich als "Folgeerscheinung" ca. 7-8 m geschichtliche/ militärgeschichtliche Literatur daheim...

vom Hintergrund wars mir klar... :D...aber eventuell bin ich GW-geschädigt und gebe nicht mehr allzuviel auf Logik und Spielsystem...
das könnte sein!

Luftwaffe ist in so gut wie allen Staaten immer schon eine eigene Heeresgattung gewesen - wie die Marine.

Alter Schwede, jetzt bekomme ich als Historiker schon solche Ansagen.. :D...das tut auch weh, ich weiß ja wenn man studiert hat weiß man nix...aber so gar nix...lol!!
cheers
tom

Luftwaffe ist in so gut wie allen Staaten immer schon eine eigene Heeresgattung gewesen - wie die Marine.

aha...ich dachte es mir eh' schon aber nach letztem spiel hatte ich leichte zweifel ob ich nun eine divisional zu viel hätte...:)
ich mag meine bofors auch...

danke für die auskunft.
cheers
tom

Flieger sind gar nix davon. Die gehören weder zum Kompanie-HQ, noch gehören sie überhaupt zur Division. Die stehen ausserhalb der Armeeorganisation.

Übrigens lass ich mir nichts gegen die bofors kommen - die 20cm weniger Reichweite sind gegen Flieger weitestgehend irrelevant, ganz im Gegensatz zu den 2 Schuss statt einem, die die Bofors gegen Flieger hat (vom Preis ganz abgesehen - du kriegst 4 Bofors für eine 88 ). Aber eigentlich ist der Vergleich eh unpassend - auf der Ebene einer FoW Schlacht ist eine 88 keine Flieger-, sondern eine Panzerabwehrwaffe.

mehr lesen bringt weisheit aber auch fragen....beim durchstöbern der armeen und berichte auf der battlefront homepage fiel mir auf dass die flieger 2x beim HQ dabei waren??

sind die nun HQ oder gar nix oder doch divisional support??

cheers
tom

Morgn
Normalerweise sollten 2 Breda Portees bei der Infantrie reichen, um die gefärdeten Platoons (Artillerie) abzudecken. Die Infantrie wird idealerweise sowieso nur bei 6+ getroffen.

4 17/25 pfünder zum Beispiel an einer Stelle zu konzentrieren, ist oft völlig übertriebene Feuerkraft, und 2 Angriffsschneisen mit je 2 17 Pfündern gegnerischen Panzern zu verweigern kann durchaus sinnvoller sein,

bin ja eigentlich kein freund halbe posts zu quoten aber das musste sein..:)..intuitiv 100% genau das, das ich gestern gemacht habe. und war sehr wunderbar. die deutschen panzer waren viele aber die einzelnen platoons haben ja nicht gerade massen. halbwegs schlau platziert konnte ich so alle anfahrtsschneisen zu den missionszielen abdecken. alle auf einem fleck platziert hätte mir zwar beinahe garantiert dass sich harry das andere missionsziel vorgenommen hätte aber das muss ja nicht sein. so konnt eich beide zur genüge abdecken.
ambush finde ich schon okay und muss wirklich nicht nur mit statischen truppen sein..während halt das out of command aufstellen beinahe nur so sinn macht....würde nicht viel sinn sehen meine panzer so zu platzieren..aber gerade bei pak und flak finde ich das super. meine bofors sind toll aber haben nicht die reichweite einer 8.8, ich habe mir ja früher oft überlegt wie ich zum henker meine armee da halbwegs abdecken kann weil ich gar nicht dachte dass eine out of command aufstellung erlaubt sei..aber so. nun machen auch 2 sections der bofors wieder mehr sinn, die ich bis dato für overkill hielt.
cheers
tom

Ambush ist nicht unbedingt nur für statische Einheiten. HMGs, Panzer und sogar Infantrieplatoons können genauso nette Hinterhalte abgeben. PaK ist allerdings die Standartauswahl, die von den meisten für die Hinterhalte verwendet werden - wenn man sie schon später im Spiel kaum bewegen kann, sollten sie zumindest irgendwo aufgestellt werden, wo sie eine wichtige Rolle in der Schlacht übernehmen - und das kann man mit ambush garantieren.

Ich würde allerdings umgekehrt sagen, dass es manchmal schlauer sein kann, solche Geschütze eben nicht im Hinterhalt zu plazieren, gerade um sie out of command aufstellen zu können und an mehreren stellen einen "area denial" effekt zu haben. 4 17/25 pfünder zum Beispiel an einer Stelle zu konzentrieren, ist oft völlig übertriebene Feuerkraft, und 2 Angriffsschneisen mit je 2 17 Pfündern gegnerischen Panzern zu verweigern kann durchaus sinnvoller sein, auch wenn der Gegner dann woanders hinfährt und man so (im Gegensatz zum Ambush) gar keine Panzer vor die Kanone bekommt. Aber gerade die Panzer zu anderen Routen zu zwingen kann manchmal wichtiger sein als 2-3 Panzer zu vernichten.

ja, hat eh' nur sinn für statische einheiten, flak, pak.

ambushregel ist sicher fein aber in einem scenario ohne sonderregeln..:)

naja ich denke das ist eine sache die ganz okay ist.

cheers
tom

bitte, bitte...

Allerdings - wenn sich die Section, die out of command ist, bewegen will, muss sie natürlich wieder in den Kommandoradius ziehen, bevor sie irgendwas anderes (ausser schiessen) machen darf -so gesehen eher für statische Positionen geeignet.

Wenns um Paks o.ä. geht, wär zu überlegen, ob man das nicht lieber mithilfe der Ambush Regeln löst

danke herr mouse, dann haben wir es also gestern eh' richtig gespielt. besonders punkt 1 eröffnet natürlich eine andere strategische tiefe. ich habe mich da eh' schon mehrmals gefragt wie man manche dinge wirklich machen soll und gebiete sinnvoll abdeckt.

cheers
tom

Original von constable
aloa liebe Mitzocker, nächstes spiel und nächste fragen!

- kann ich platoons beim Aufstellen auch out of command aufstellen. sprich ich habe eine panzerabwehrplatoon mit 2 sections und stelle die eine bei ziel A auf mit kommando und die andere bei ziel B ohne kommando?

Ja

- kann eine AA einheit wenn sie auf flieger schießt öfter als einmal feuern wenn mehr kommen. beispiel mein gegner hat nur mehr eine 8.8 und ich bekomme 2 flieger, er schießt auf den ersten..kann er auch mit derselben flak auf den zweiten schießen? (oder sogar eventuellen dritten....)

Nein