Bin gestern wohl auch ein bisschen schnell in die Luft gegangen und möcht mich natürlich auch dafür entschuldigen, aber gerade jetzt wo von vielen, wirklich guten Spielern, vornehmlich aus unserem Nachbarland, viele Trick17-Spielereien und Regelbiegerein an der Tagesordnung sind, wollte ich mich da nicht in einem Atemzug mit denen sehen. Also sorry nochmal :]

Nachdem es ja jetzt allen bekannt ist, dass der Fürst bröckelt gilt abschliessend nurnoch ein Q.E.D. unter diesen Regelfall zu setzen!


Aber nichtsdestotrotz: Das nächste mal krieg ich dich

genau... wobei das nicht nur für charaktermodelle, sondern natürlich auch für alle anderen einheiten gilt...

Irgendwie hab ich den Faden verloren.

Kann jemand kurz (und sachlich ) zusammenfassen, wie nun entschieden wurde und wie es richtig ist?

In der selben Nahkampfrunde zählt ein einzelnes Charaktermodell noch zum Nahkampf dazu, in der darauffolgenden Runde (da nun ohne ein Gegenüber) ist er quasi "frei"?

Sprich, der General ist beim Turnier zerbröselt, oder?

Schon klar,...

Ich will mich hier für nachfolgende Spiele gegen diese
Situation rüsten.

Nun Lord J, was soll man dazu noch sagen?

Ich denke, dass die Sache im Grunde ja immer klar war. Aber ich verstehe schon, dass die Dramatik eurer speziellen Kampfsituation mit dem General zur klassische: "ist denn das wirklich möglich" Situation geführt hat.
Ich hätte es an Eusebios Stelle auch nicht wahr haben wollen.

Bin aber froh, dass das jetzt offenbar gekärt ist.

ich möchte dazu sagen dass die schiris nicht unbedingt "anders" entschieden haben....

ich gebe es zu ich habe es gar nicht entschieden. nachdem ja die ganze crew mitspielen musste/durfte (eher musste weil doch ein paar abgesprungen sind), wurden mario und ich in den status der "auswärts-schiris" ernannt. ich kannte das ja schon, der walter macht das ja öfter. so kann zumindest nicht ein schiri der spielt für sich entscheiden. mario konnte ja nicht gut selbst entscheiden also wurde muswi geholt, der wiede rmich holte.....tjo....

im besagten fall muss ich gestehen dass ich in der hitze des gefechts keine eindeutige antwort wusste. instinktiv wollte ich auf zerbröseln entscheiden weil ich der meinung bin dass der nahkampf erst aus ist wenn er aus ist und die ergebnisse für multiple nahkämpfe in summe errechnet werden. aber wie gesagt, ich habe dort vor ort überlegt, kam auf keinen grünen zweig und habe eigentlich nichts gesagt und die entscheidung dem herrn muswi überlassen......feig ich weiß, aber ich dachte mir wenn ich mir nicht wirklich sicher bin lass' ich es lieber.

sorry nochmal
cheers
tom

Nun, was soll man noch sagen?

Antort hab ich schon in dem anderen Thread gegeben (mit Zitat), der jetzt - verständlicherweise - geschlossen wurde.

Es ist für mich mehr als eindeutig, dass der NK als NK zählt, bis das Resultat errechnet und die Konsequenzen (Aufrieb, Bröckeln, Ploppen...) gezogen sind.

Ein NK endet nicht vor dem Kampfergebnis.

Dies geht spätestens aus dem WD-Beispiel hervor, das von Gav erklärt und in den offiziellen Status erhoben wurde.


Manche argumentieren dahingehend, andere wollen das wieder anders sehen. Die Schiris haben es ja auch anders entschieden...

Erstmal Sorry an Eusebio...
O.k. ich gebs zu, ich hab überreagiert.
Solche Gefühlsausbrüche kommen bei mir nur sehr selten vor.


Also ich möchte kurz noch eine sachliches Detail einbringen, dass den Fall Kampfergebniss klären sollte, zur Not hab ich auch bei den Müncher Kollegen ein neutrales Forum eröffnet...


Beispiel:

Ein Regiment und ein einzelner General bleiben in einer EInheit hängen und werden in der nächsten Runde in den Rücken angegriffen
O...Oger
I ... Imperialer Soldat
G ... Imperialer General (nicht angeschlossen)
A ... Söldner Armbrustschützen

OOOO
IIIII
IIIII
IIIIIG
AAA

Folgendes Szenario.... die Oger können nur 2 Soldaten Killen
Der General schlägt in Folge der Ini die3 Armbrustschützen weg

Kampfergebnis... ?
Oger (Rücken, 2 Kills)
Imperiale Soldaten (Überzahl, Standarte)
General (3Kills)
Durch dne multi nahkampfe verlieren die Oger 4/5 und machen einen Aufriebtest...? Oder?

Nach der Variante, wie sie Samstag gespielt wurde,
würden die Kills den General nicht auf die multiplen Nahkampfeinfließen.
Ergo, die Oger gewinnen 4/2 gegen die imperialen Armbrustschützen,
aber was geschieht mit den Kills, die der General gemacht hat?
Hier wäre es also von Vorteil wenn die kills des General gezählt hätten.


Anderes Szenario .... die Oger killen 5 Soldaten, wieder schlägt der General die 3 Armbrustschützen weg...

Kampfergebnis ...?
Oger (Rücken, 5 Kills)
Imperiale Soldaten (Überzahl, Standarte)
General (3 Kills)

Durch den Multiplien Nahkampf gewinnen die Oger 7/5 oder?
Nach der Variante vom Samstag verlieren die imperialen Soldaten 7/2,... was geschieht wieder mit den Kills den General? welchen Sinn macht es, den General in den Nahkampf zu schicken, wenn seine Kills im nahkampf nicht mitgerechnet werden.


Zurück zu der Usabthi Variante:

Was wäre, wenn statt 2 Bogenschützen noch 4 gestanden wären und die Ushabti nur 2 KIlls gemacht hättten

GVVVUU
BBBBUU

Der General killt alle 4 Bogenschützen,.... die Ushabti töten eine halbe fledermaus Fledermaus.
Im multiplen Nahkampf würde das Ergebniss nun zu gunsten der Vampire ausfallen. 4 Kills gegen 2Kill+Flanke+Überzahl bedeutet ein Unentschieden... doch der Vampir General ist frei und kann sich in seiner nächsten Runde frei bewegen.

Nach der Rechnungs Variante von Samstag allerdings, hätten die Kills des Generals wieder nichts mit diesem multiplen Nahkampf zu tun,.. wohin verschwinden diese Kills der 4 Bogenschützen ... und würde der Nahkampf somit 0/4 für die Ushabtis gegen die Vampirfledermäuschen enden, d.h. diese zerbröseln und die Ushabtis dürfen überrennen. Bleibt nur noch das Problem, der 4 getöteten Skelette im selben Nahkampf, was ist mit denen geschehen?