Englischen Codex besitzen/lesen erspart Kopfschmerzen.

Roll to hit , wound on 4+ , no armour saves allowed.

Angreifen 3+1 (zwei Waffen) +D6 Attacken
Danach 3+1 Attacken .

@Baha:

Der Unterschied in der deutschen formulierung ist Primär dass in der ersten Zeile steht dass kein SCHADENswurf durchgeführt wird und in der 2ten Zeile auf verWUNDungen refenziert wird, während im Englischen wenigstens 2x auf WOUND referenziert wird...

Das deutsche impliziert dass es einen unterscheid zwischen einem Schadenswurf und einem Verwundungswurf gibt

Naja anyways.. dämliche diskussion, aber die Mehrheit stimmt mir anscheinend eh zu... also wie schon gesagt: Weg mit dem eversor :tongue:

@Sunken: Nur noch Kunibert überzeugen :O :]

Original von Sir_Alex
Es ist eindeutig dämlich formuliert.... vor allem im Deutschen
"Würfle normal zum Treffen, führe aber keinen Schadenswurf durch"
-> Ok... treffen... nicht verwunden...

"Stattdessen verwundet jeder treffer auf 4+" Auch ok... aber... wie sollen die auf 4+ verwunden wenn ich keinen Schadenswurf durchführen kann...

Wenn man die regeln 100% präzise Auslegt kann der Eversor im Nahkampf nie eine Wunde verursachen, da er zwar auf 4+ Woudnet aber nicht würfeln darf ... ein hoch auf Deutsche Übersetzungen


Die Englische Formulierung ist hier wenigstens ein wenig Präziser:

"Roll to HIT as normal" -> Ok... also x attacken mit KG 5 treffen
"But do not roll to would" -> Ok nicht verwunden
"Instead each hit " -> Also alles was ich vorher beim trefferwurf getroffen habe..
"causes one would on a d6 roll of 4+" -> Also so wie woundet immer auf 4+ wie giftwaffen (nur schlechter nach den neuen regeln)

Ist imho rel. klar... es stand aber in der auslegung der rules genau 50/50 bei den beteiligten... auch in den Foren ist man sich uneinig... (Tabletopforum deutschland meinte einfach auf 4+ treffen = autowound... )

Tja... was soll man da sagen

Ich bin dafür den eversor einfach generell zu streichen weil er im nahkampf nicht verwunden kann siehe obiges beispiel

wasn mit euch los,das is 1 zu 1 übersetzt und nicht präziser oder unpräziser.
da steht auf englisch genau das gleiche wie auf deutsch,da gibts keine unklarheiten.normal treffen und dann IMMER auf 4+ verwunden

Instead each hit causes one wouNd on a d6 roll of 4+
=Stattdessen verwundet jeder treffer auf 4+(ganz genau:stattdessen verursacht jeder treffer einen schadenspunkt bei einem wurf von 4+ auf einem w6)

But do not roll to wouNd
=führe aber keinen Schadenswurf durch

auf englisch ist es,wie du es bezeichnest,genauso ungenau.

und einfach mal meinen post lesen.

Stimme da voll und ganz dem Sir Alex zu, weg mit dem Eversor

Eindeutig schlecht formuliert, aber schön langsam tendiere ich auch zu der Auslegung von Sir Alex. Wäre auch das ähnliche Prinzip, wie für jede andere Giftwaffe. Und vor allem würde es die Punktkosten besser widerspiegeln.

Es ist eindeutig dämlich formuliert.... vor allem im Deutschen
"Würfle normal zum Treffen, führe aber keinen Schadenswurf durch"
-> Ok... treffen... nicht verwunden...

"Stattdessen verwundet jeder treffer auf 4+" Auch ok... aber... wie sollen die auf 4+ verwunden wenn ich keinen Schadenswurf durchführen kann...

Wenn man die regeln 100% präzise Auslegt kann der Eversor im Nahkampf nie eine Wunde verursachen, da er zwar auf 4+ Woudnet aber nicht würfeln darf ... ein hoch auf Deutsche Übersetzungen


Die Englische Formulierung ist hier wenigstens ein wenig Präziser:

"Roll to HIT as normal" -> Ok... also x attacken mit KG 5 treffen
"But do not roll to would" -> Ok nicht verwunden
"Instead each hit " -> Also alles was ich vorher beim trefferwurf getroffen habe..
"causes one would on a d6 roll of 4+" -> Also so wie woundet immer auf 4+ wie giftwaffen (nur schlechter nach den neuen regeln)

Ist imho rel. klar... es stand aber in der auslegung der rules genau 50/50 bei den beteiligten... auch in den Foren ist man sich uneinig... (Tabletopforum deutschland meinte einfach auf 4+ treffen = autowound... )

Tja... was soll man da sagen

Ich bin dafür den eversor einfach generell zu streichen weil er im nahkampf nicht verwunden kann siehe obiges beispiel

Original von Asmodei
Im Deutschen steht es auch nicht eindeutig da lautet die Regel nähmlich so:

Führe einen normalen Trefferwurf durch, jedoch keinen Schadenswurf. Stattdessen verwundet jeder Treffer bei einer 4+, unabhängig vom Widerstand des Ziels.

Also wiederspricht sich die Regel meiner Meinung nach.
Zu Erversorassasine: Habt ihr den auf Tunieren auch mit da er ohne Fragmentgranaten gegen Einheiten in Deckung ja sehr blöd da steht?

wiederspricht sich nicht.weil es ja kein schadenswurf im eigentlichen sinne weil der schaden nicht vom assasin,sondern vom gift verursacht wird.
gleich wie ein scharfschützengewehr.

Im Deutschen steht es auch nicht eindeutig da lautet die Regel nähmlich so:

Führe einen normalen Trefferwurf durch, jedoch keinen Schadenswurf. Stattdessen verwundet jeder Treffer bei einer 4+, unabhängig vom Widerstand des Ziels.

Also wiederspricht sich die Regel meiner Meinung nach.
Zu Erversorassasine: Habt ihr den auf Tunieren auch mit da er ohne Fragmentgranaten gegen Einheiten in Deckung ja sehr blöd da steht?

ok, danke für den Hinweis. Wo bekomme ich denn den Online Codex? Habe nämlich tatsächlich "nur" den gedruckten

Original von SunkenMaster
*zum englischen Dämonenjäger Codex greif*

Muss euch widersprechen. Eines vorweg, ich spiele nicht Dämonenjäger, sondern Chaos, aber für mich ist die Regelstelle klar:

Der Eversor trifft alles auf 4+, nie besser oder schlechter, und daraus entsteht eine automatische Verwundung. Steht ja auch: "Do not roll to wound". Es ist sehr lustig, dass es da in verschiedenen Foren (und damit Spielerkreisen) verschiedene Auslegungen gibt.

Für mich eindeutig auto-wound bei einem 4+ Trefferwurf.

so long

naja das liegt nicht wirklich daran, dass es immer anders ausgelegt wird, sondern eher dass offenbar im englischen Onlinecodex was anderes steht als im deutschen.

Aber wenn du den gedruckten benutzt hast, dann hat der Onlinecodex vorrang, weil da sind schon diverse Faqs mit dabei

*zum englischen Dämonenjäger Codex greif*

Muss euch widersprechen. Eines vorweg, ich spiele nicht Dämonenjäger, sondern Chaos, aber für mich ist die Regelstelle klar:

Der Eversor trifft alles auf 4+, nie besser oder schlechter, und daraus entsteht eine automatische Verwundung. Steht ja auch: "Do not roll to wound". Es ist sehr lustig, dass es da in verschiedenen Foren (und damit Spielerkreisen) verschiedene Auslegungen gibt.

Für mich eindeutig auto-wound bei einem 4+ Trefferwurf.

so long

jo verwunden tud er auf 4+ d.h. erst normal mit Kg und so und dann einfach verwunden auf 4+

das mit dem Monsterkiller stimmt...ich spiele oft gegen einen Tyra sieler und er hat iwann mit seiner "Tank-Taktik" (canifexe rennen als rieseschilde nach forne unter dauerfeuer und Beschuss selbstverständlich) der evasor macht diese tollen "schilde" problemlos kalt...^^

ich liiiiiebe eversor

kombiniert mit zwei todeskultisten als "schutzschilde" ... mjam mjam

Hi !
Im DJ/HJ Codex zum runterladen ist es an sich ganz genau erklärt. Du würfelst normal zum treffen, verwundest aber immer bei 4+ und Rüstungswürfe sind nicht erlaubt, Rettungswürfe schon.

Ich hab mir grad die Regeln von dem angeschaut, der Typ ist voll der Monsterkiller. Bring den in den Nahkampf mit einem Carenifex und der ist mit etwas Würfelglück schnell mal Matsch
mfg
Skavengarf

normal treffen
4+ ( or better) to wound

rest ist druckfehler...also nix mit 4+ zum treffen = auto wunde......nur an den druckfehler denken und behaupten es wäre so grenzt ja schon an dummheit .....

Hallo leute, nach langer abstinenz auch mal wieder ein lebenszeichen von mir

Anyways, kommen wir gleich zur frage... da die eine relativ grosse regeldiskussion vom zaun getreten hat:

Wie funktioniert ein Eversor assassine im Nahkampf? Was genau muss man würfeln?

Ich poste hier absichtlich nicht die regelstelle um leute nicht in diverse Auslegungen zu verwickeln sondern möchte wirklich von euch Assassinenspielern wissen: Wie macht ihrs?

Danke fürs feedback!

Cheers
Sir