Gut, somit alles richtig gemacht, danke!


Mfg. Templer

Du nimmst die Würfel, die durch die Winde der Magie generiert werden um gebundene Zaubersprüche zu wirken (Banner der ewigen Legion, Stab der Plagen, Kanopi).
Somit hast du:
-deine Anrufungen
-den E-Würfelpool für gebundene Sprüche

Gruß,

So viel ich weiß, musst du deine E-Würfel für gebundene einsetzen

@gebundene Zaubersprüche
Ich hatte heute das erste Spiel nach 8. Edition und habe mein Banner d. ew. Legion so gespielt, dass ich die nach Regelbuch erwürfelten Energiewürfel dafür eingesetzt habe.
Für die Anrufungen werden die ja nicht verwendet.
Sonst habe ich auch nichts gefunden, daher ging ich davon aus, dass wir gebundene Zauber gleich verwenden wie alle anderen Armeen.

Im Nachhinein hatte ich ein Gespräch mit einem anderen Khemri Spieler der der Ansicht war, dass wir für gebundene Zaubersprüche nicht die Energiewürfel verwenden.
Seiner Meinung nach werden für gebundene Zaubersprüche je wein Würfel geworfen aber nicht aus dem Energiewürfelvorrat.
MMn falsch, bin mir aber nicht so ganz sicher da ich erst einmal gespielt habe.

Weiß dazu wer mehr?


Mfg. Templer

Ich nehme an Saving Throw = Schutzwurf, oder? Dann ist es in der deutschen Übersetzung tatsächlich etwas blöd formuliert, es heisst nämlich:

"...einen besonderen Regenerationswurf, den es anstelle eines Rettungswurfs einsetzen darf."

ohne explizit zu definieren das dieser Regenerationswurf ein Schutzwurf ist (wie in der englischen Variante..."Regenerations-Schutzwurf" hat sich für die Übersetzer wohl krumm angehört). Trotzdem kommt mir die Argumentation, dass Regeneration kein Schutzwurf ist arg an den Haaren herbeigezogen vor, v.a. wenn die englischen Originalregeln eindeutig in Bezug auf die Auslegung sind. Wenn das wirklich jemand mit mir diskutieren würde, dann würde ich auf die Zeile einen Absatz weiter unten verweisen:

"In diesem Fall verfällt der Lebenspunktverlust einfach, so als wäre er durch einen ANDEREN Schutzwurf verhindert wurden."

Wenn Regeneration kein Schutzwurf ist, dann macht die Phrase "anderer Schutzwurf" keinen Sinn. Ist natürlich keine schlüssige Argumentationskette, aber die ist mMn auch nicht bei der gegenteiligen Auslegung vorhanden.

Schutzwurf ist allerdings etwas anderes als Rettungwurf. Was steht denn im deutschen Regelbuch bei der Beschreibung der Regeneration?

tja, das denke ich mir auch ab und an bei den FAQ´s von GW, an die sich dann alle halten, aber hier sind wir wieder mal klar bei den Problemen, ob wir nach deutschen regeln spielen oder nach englischen...
denn bei der deutschen version seite 78, heißt es klar "...wobei gegen diese Lebenspunktverluste keinerlei Schutzwürfe gestatte sind."
Und somit habe ich wieder ein Problem bis ein FAQ rauskommt, das die Sache der instabilität mit Regeneration klärt.

Greets Zweifler

P.S.: Ich habe bisher auch daran gezweifelt die Jungs von GW wegen regeln anzuschreiben, aber wenn ich mir die meisten der FAQ´s ansehe dann muss ich gestehen dass es vielleicht besser ist sich das anzuhören... *G* oder wer hätte gedacht, dass der Baummensch in alle Richtungen ohne Sicht Stehen und Schießen darf!

Lesen die bei GW überhaupt ihre Regelbücher? gg

Original von zweifler
Ich weiß, dass hier keiner was auf GW gibt, aber mein Mail an GW wurde ebenfalls mit dem Hinweis beantwortetm, dass Regeneration gegen instabilität einzusetzen ist, da kein Schutzwurf. *G*

BRB Seite 78 - Unstable:
"Unstable units that lose a combat suffer one extra Wound for every point by which they lose the combat, with no saves of any kind permitted against these wounds."

BRB Seite 74 - Regeneration:
"A model with the Regeneration special rule is permitted a special regenerate saving throw after it has failed any armour save it may have, instead of taking a ward save (if it has one). If a model has both a ward save and Regeneration, you must choose which save is used.

To take a regeneration save, roll a D6. On a 1-3, the wound affects the model normally, even if its incredible constitution has not prevented this injury. On a 4-6, the damaged flesh regrows, leaving not even so much as a scar to indicate the injury was ever there - the wound is discounted, exactly as if it had been saved by other means."

Mails an GW sind Verschwendung. Keine Regeneration gegen Instabil.

Sorry da hab ich mich geirrt.

HI,

Heisst das denn, dass Regeneration jetzt auch gegen "Bewohner der Tiefe" , "Purpursonne" , "Grube der Schatten" etc. wirkt? Diese erlauben ja nur keine Schutzwürfe!

wieso ist regeneration ein rettungswurf? Laut meinem Ab ist der Rettungswurf genau wie der Rüstungswurf ein Schutzwurf, da zählt aber die Regeneration nicht dazu. Und der Regeberationswurf kann an stelle eines Rettungswurfes verwendet werden... genauso würde ich auch nicht behaupten, dass ein magischer Gegenstand, der Rettungswürfe negiert, oder wiederholen lässt, den Regenerationswurf wiederholen lässt.

Ich weiß, dass hier keiner was auf GW gibt, aber mein Mail an GW wurde ebenfalls mit dem Hinweis beantwortetm, dass Regeneration gegen instabilität einzusetzen ist, da kein Schutzwurf. *G*

Greets Zweifler

Regeneration ist jetzt ein Rettungswurf und darf daher leider auch nicht verwendet werden.

aber wenn mich nicht alles täuscht, dann haben Vampire doch auch dank FAq die Regel Instabil.

Greets Zweifler

P.S.: Und ja, da hilft kein Rettungswurf dagegen, einzig Regeneration.... *G* wobei das vielleicht diskussionswürdig ist.

Ich hab mir heute das neue Regelbuch geholt, da es mich doch schon langsam juckt.
Beim Durchblättern, zusammen mit dem Armeebuch Errata bin ich auf etwas gestoßen, das hier sicher auch schon besprochen wurde, ich hab aber leider nichts gefunden.

"Immun gegen Psychologie" wurde bei uns jetzt gestrichen, dafür sind wir "Unerschütterlich" und "Instabil", was gegen "Aufriebstests" getauscht wurde.
Im Endeffekt ist aber alles beim alten geblieben.
Wir sind weiterhin "Immun gegen Psychologie" und durch "Instabil" erleiden wir weitere Lebenspunktverluste ohne das ein Schutzwurf dagegen erlaubt ist.
Die Vampirfürsten haben "Immun gegen Psychologie" und "Aufriebstests" behalten da sie nur keine Rüstungswürfe gegen die zusätzlichen Lebenspunktverluste machen dürfen.
Stimmt doch so?

Da hätte GW "Aufriebstests" ja gleich für beide Armeen gleich auslegen können.
Dann würden wir nicht zwei Regeln brauchen und hätten eventuell sogar Schutzwürfe dagegen.
Versteh ich nicht!


Mfg. Templer