Neue Antwort erstellen

Bei den Ogern betriift es vor allem den Slavenriesen mit MW 10 während der Tyrann nur MW9 hat. Bei kleineren Schlachten kommt nur der Brecher als General in Frage und der hat gar nur MW8. Da im Gegensatz zu den anderen Riesen der Sklavenriese nicht unnachgiebig ist, hängt das Modell noch stärker vom MW ab.

LG

Es mag keine Regellücke sein, fühlt sich aber trotzdem falsch an.
Ohne Magieeinfluss wird auch meistens der Moralwert des Generals höher sein als der seiner Einheiten, selbst der MW von Kommandantenzauberern. Aber es gibt eben ein paar Ausnahmen. Riesen zum Beispiel, und hier passt es schlicht nicht. Oder aber, wenn man auch kleinere Spiele, ohne Kommandanten spielt. Da kommt das dann öfter vor.

Auch Doom and Darkness aus der Todeslehre wirkt am Besten, wenn es auf den General gezaubert wird.

interessant wird es wenn der "General" ein Magier ist und von einem gegnerischen Magier durch die "Froschrolle" in einen Frosch verwandelt wird.

nicht dass das possierliche tierchen ohnehin nur eine bewegung von 1 hat und eine erschreckend geringe lebenserwartung aufweist(womöglich wird es ohnehin von den anderen einheitenmitgliedern zertrampelt, es sei denn die Prinzessin verwandelt sich in den frosch...moment jetzt wirds konfus)


....also wenn der general in einen Frosch verwandelt wird dann hat die gesamte Armee in 12" umkreis nur mehr MW1! - oops.

Originell (und irgendwie schade), jetzt muss ich teilweise Einheiten außerhalb des Radius des Generals halten. Eine völlig neue taktische Komponente....

LG

wow... Sachen gibt's!?!

Die Turniere, die mein Turnier-FAQ (siehe Event-Bereich) unverändert verwenden, spielen es "richtig", sprich der Moralwert des Generals muss benutzt werden. Ob sinnig oder unsinnig sei mal dahingestellt, aber vom Logikstandpunkt aus kann ein guter General eine Inspiring Presence haben und ein schlechter General hat eben eine Uninspiring Presence... sehe da jetzt nicht unbedingt eine Regellücke.

du kennst also leute die es so spielen? *verwundertschau*

ich erinnere noch an die Vampir-Generalsregel der 6.Edition, wo stand: nur wer ausserhalb des Generalsradius ist, darf marschieren - wurde meines Wissens immer anders gespielt, obwohl erst nach Jahren ein Errata diesbezüglich rauskam.

man kann's mit RaW auch übertreiben.

Original von El Gungo
Ich glaub dass die Spielercommunity mündig genug ist offensichtliche GW Fehler und Unsinnigkeiten zu korrigieren. Schließlich steht ja auch das Feedback der Spieler initial hinter den Erratas.

LG

Wenn es so einfach wäre, könnte man auch selber öffensichtliche Fehler im Regelbuch und in den Armeebüchern ausbessern und Updates rausbringen.

Nur leider ist sich die Spielerschaft da nie einig, darum braucht es ja ein offizielles FAQ von GW.
Weil sich Spieler auf Fragen nicht einigen können.

Eine AC die Sachen nur verbietet greift ja noch nicht in die Regeln ein, und selbst da gibs keine einheitliche Meinung.

Und entweder man spielt nach den Regeln oder man ignoriert Regeln, und wenn man einmal anfängt Regeln einfach weg zu lassen oder anders zu spielen weil es ja offensichtlich Falsch ist, dann fehlt nicht mehr viel bis man das auch mit Regeln macht die jemand einfach nur nicht mag (weil sie seiner Armee einen Nachteil bringen).

Und nein, wie man an diversen AC Diskussionen über das Netz verteilt lesen kann ist die Community nicht mündig genug zu entscheiden was ein offensichtlicher Fehler seitens GW ist und was im Sinne des Spiels absichtlich so gewollt ist.

Ich glaub dass die Spielercommunity mündig genug ist offensichtliche GW Fehler und Unsinnigkeiten zu korrigieren. Schließlich steht ja auch das Feedback der Spieler initial hinter den Erratas.

LG

Original von pipehacker
aber ganz ehrlich: wird das denn irgendwo tatsächlich so gespielt? Kann ich fast nicht glauben....

Nur weil es überall Falsch gespielt wird ändert das noch ncihts an den Regeln.

Das sind dann halt so Sachen die früher so waren, jetzt anders sind, aber keiner so spielt weil es im vergleich zu früher blödsinnig erscheint.
Passiert natürlich nur wenn es ein Nachteil ist.

Gute Entscheidung, ist wieder so ein Regel-Loop typisch für GW.

LG

Original von berti
Nein, aber beim General steht bei seiner inspirierende Präsenz Sonderregel deutlich dabei, dass alle Einheiten im Umkreis von 12 / 18 Zoll anstelle ihres eigenen seinen Moralwert verwenden. Kein Wort davon, dass das nur gilt wenn der Generalsmoralwert höher ist.

Halte ich zwar für Unsinn. Aber einer meiner Mistpieler ist auf diesen Gedanken gekommen und wir haben nichts gefunden was das widerlegen würde. Einzig der Hinweis, dass der höchste vorhandene Moralwert der Einheit für den Test genommen wird. Nur wenn der General den Einheiten seinen eigenen verpasst....Pech.

aber ganz ehrlich: wird das denn irgendwo tatsächlich so gespielt? Kann ich fast nicht glauben....

Mein Mistpieler hat uns das doch recht eindeutig klargelegt. Bei der Inspirierenden Gegenwart steht nämlich kein Wort von KANN. Da steht drin, dass jede Einheit in 12" Umkreis den MW des Generals anstelle des eigenen verwendet.

Wir haben für uns beschlossen das nicht anzuwenden, einfach weil es sich grundsätzlich falsch anfühlt.

Und welcher RIESE hört auf irgendeinen Brecher oder Fleischer? Obwohl eigentlich sollten ja z.B. Gralsritter schon Gentlemen sein und auf die holden Maiden hören. Aber wahrscheinlich hört sich in der Schlacht dann alles auf, da hören sie mitten im Hauern und Stechen nur noch auf ihren Herzog...

LG

wenns ein dümmlicher, verzogener möchtegern is?.....

welcher schwarzork hört scho auf einen Goblin...einen Goblin!?

In der oben angeführten Errata steht wörtlich "die Einheit kann den Moralwert des Charaktermodells in der Einheit verwenden."

Ich interpretiere das weiterhin als Möglichkeit und nicht als Zwang, da es sonst tatsächlich unsinnig wäre. Auch bei der inspirierenden Gegenwart. Das würde ja sonst bedeuten, dass der General eine Einheit "demotiviert"...

LG

Nein, aber beim General steht bei seiner inspirierende Präsenz Sonderregel deutlich dabei, dass alle Einheiten im Umkreis von 12 / 18 Zoll anstelle ihres eigenen seinen Moralwert verwenden. Kein Wort davon, dass das nur gilt wenn der Generalsmoralwert höher ist.

Halte ich zwar für Unsinn. Aber einer meiner Mistpieler ist auf diesen Gedanken gekommen und wir haben nichts gefunden was das widerlegen würde. Einzig der Hinweis, dass der höchste vorhandene Moralwert der Einheit für den Test genommen wird. Nur wenn der General den Einheiten seinen eigenen verpasst....Pech.

Also dass sich der Moralwert von Einheiten durch den General jetzt verschlechtern können ist mir neu. Ist das ein neues Errata?

LG

Aber noch nie umgekehrt. Was nun aber der Fall ist.

Früher:
Hammerträger + König = unnachgiebig auf die 9 (MW der HT)
Heute:
Hammerträger+König = unnachgiebig auf die 10 (MW des Königs)

Ist nicht ein Riesenunterschied, aber kann doch entscheidend sein.

Wobei mir der Aspekt noch am wenigsten ausmacht. Wesentlich schlimmer finde ich, den Zwang den Generalsmoralwert verwenden zu müssen.
Riesen die anstatt auf 10 nur noch auf die 8 (oder 9) unnachgiebig sind WEIL der General in der Nähe ist....das finde ich sehr seltsam. Oder auch in kleineren Spielen (ohne Kommandanten) wo dann plötzlich die Einheiten mit einem hohen Moralwert wegen der Nähe des Generals auf einen schlechteren testen müssen. Finde ich sehr seltsam und kann mich mit dem Gedanken nicht anfreunden.