Neue Antwort erstellen

die community seite verwendet keine GW URL
warhammer-community.com/2017/0…-july2gw-homepage-post-1/

die FAQS usw. sind neuerdings alle unter so einer url gelistet. ist aber alles offiziell

was für ein link ist das von einer non gw url??

das wäre zu einfach!

Man lese das FAQ
17890-presscdn-0-51-pagely.net…date_Rulebook_ver_1.0.pdf

overwatch auf Char geht, auch wenn er NICHT das nächste Modell ist

Huh - ich denke du hast recht! Der Verweis unter Overwatch sagt auch 'shooting attack (albeit in the enemy's charge phase)'. Ambivalent, aber macht Sinn.

Dachte ich zuerst auch, aber dagegen steht dann folgendes:

Ein Characktermodell kann in der Schussphase nur dann als Ziel gewählt werden wenn.....
Overwatch passiert aber in der Angriffsphase und auch wenn sie wie eine normale Schussattacke abgehandelt wird, ist es eben nicht wie in der Schussphase.

Das es hier einen Unterschied gibt wird erst klar wenn andere Sonderregeln eben den Unterschied zwischen "wird wie eine normale Fernkampfattacke abgehandelt" und "wird wie in der Schussphase abgehandelt".

Übrigens gilt das dann auch für Psi-Kräfte die ebenfalls nicht in der Schussphase sind (Smite leider nicht weil das von sich aus das nächste Ziel als Regl hat)

wir sind uns einig!

shlominus schrieb:

das seh ich anders. aber nachdem ich mich beim ersten mal geirrt hab, lass eich mich gerne belehren.

faq: "the unit being charged still obeys the normal rules for targeting when it fires overwatch."

klingt eindeutig für mich.

​Seh ich eben auch so - Overwatch passiert vor der Angriffsbewegung, damit kann ein angreifender Charakter (in den meisten Fällen) nicht beschossen werden.

Kodos schrieb:

Jester schrieb:

Was (ausser Angriffe mit Charakteren) kann man machen um Overwatch zu verhindern? Hab ich da noch etwas übersehen?

Angriff mit Chars verhindert kein Overwatch (für die nächste Einheit schon, nicht für den Char selbst)

das seh ich anders. aber nachdem ich mich beim ersten mal geirrt hab, lass eich mich gerne belehren.

faq: "the unit being charged still obeys the normal rules for targeting when it fires overwatch."

klingt eindeutig für mich.

Jester schrieb:

Was (ausser Angriffe mit Charakteren) kann man machen um Overwatch zu verhindern? Hab ich da noch etwas übersehen?

Angriff mit Chars verhindert kein Overwatch (für die nächste Einheit schon, nicht für den Char selbst)

Aber angreifen außerhalb der Sicht und/oder Waffenreichweite
Trupp Marines der hinter einem Rhino steht und dann angreift bekommt kein Overwatch da es keine Sichtlinie vor der Angriffsbewegung gibt.

shlominus schrieb:

wenn man sich deiner interpretation nach eh immer individuell auf das nächste modell zubewegt, dann ist die gewollte positionierung doch völlig hirnlos möglich. 1 modell innerhalb von 1" des chargeziels, alle anderen, wie es einem freude bereitet, so, dass sie mit ihrem "pile in"- und/oder "consolidate"-move das ziel erreichen können, das gebunden werden soll. wer am ende wo steht, ist praktisch nicht eingeschränkt, bis auf die unit-coherency, die bei grossen einheiten kein problem darstellt.
[...]
das thema war bei meinem letzten spiel häufig am tisch und jetzt, wo ich verstehe, dass die modelle individuell auf das ihnen nächste modell zubewegt werden, seh ich überhaupt keine herausforderung mehr, im nahkampf zu binden, was gebunden werden soll. "sehr wichtig" erscheint mir sehr blumig, wenn man es eigentlich nicht falsch machen kann.

Richtig, und dafür muss das Modell aber vorher schon beim Angriff richtig hingestellt werden.
Den wenn die Flasche Einheit die "nächste" ist, musst du im schlimmsten Fall das Modell das hätte binden sollen in die entgegengesetzte Richtung bewegen weil die andere Einheit näher ist.

Das es wenn man weis worauf man achten muss sehr einfach ist bestreitet ja keiner.
Aber einem muss erst bewusst werden das man darauf achten muss.

99% der Sachen in der 8. die man als "taktisch" bezeichnet sind Kinderleicht wenn man weis worum es geht.
(oder will jetzt einer sagen die richtige Aktivierungsreihenfolge der Angreifer um den Schade zu maximieren oder das entfernen von Verlusten für das minimieren selbigen wäre schwierig)

Jester schrieb:

Ich gehe von kleineren Nahkämpfer aus. Und in meinen paar Spiele bisher kam es öfter zu Situationen, in denen es sehr relevant war. Mit fünf Terminatoren zu chargen ist dann eben komplizierter als mit einem 30er-Mob.

ist es das? die möglichkeiten bei nur 5 modellen sind naturgemäss eingeschränkt, was komplexe situationen aber auch unwahrscheinlicher macht. vor allem, da die bewegung der modelle ja trotzdem nur minimal eingeschränkt ist. das, was man mit den wenigen modellen erreichen will, wird man auch erreichen. es ist nur weniger machbar.

2 einheiten, die nah beieinander stehen (viel mehr wird mit 5 termis selten möglich sein, ausser der gegner "hilft mit". ), sind ja kein wirkliches problem. eine grosse einheit, die viele einheiten, die eigentlich ganz ordentlich verteilt sind, ohne probleme binden kann, ist es sehr wohl. manche armeen machen das in der ersten runde. ob das so gewollt ist?

sorry, das ist wieder ein fall, wo die alten regeln einfach besser waren. IMO!!!

Ach Shlomi, hängt dich doch nicht an solchen Formulierungen auf. Und lass mich blumig sein, wenn mir danach ist.

Ich gehe von kleineren Nahkämpfer aus. Und in meinen paar Spiele bisher kam es öfter zu Situationen, in denen es sehr relevant war. Mit fünf Terminatoren zu chargen ist dann eben komplizierter als mit einem 30er-Mob.

Jester schrieb:

Und im Kern, ja, wie du dich in der Angriffsbewegung positionierst ist sehr wichtig als Vorbereitung für Pile-In.

warum?

wenn man sich deiner interpretation nach eh immer individuell auf das nächste modell zubewegt, dann ist die gewollte positionierung doch völlig hirnlos möglich. 1 modell innerhalb von 1" des chargeziels, alle anderen, wie es einem freude bereitet, so, dass sie mit ihrem "pile in"- und/oder "consolidate"-move das ziel erreichen können, das gebunden werden soll. wer am ende wo steht, ist praktisch nicht eingeschränkt, bis auf die unit-coherency, die bei grossen einheiten kein problem darstellt.

ich seh nicht, wie das, bis auf ganz spezielle, verzwickte situationen, ein problem sein sollte. meine 30er-mobs hätten manchmal mit dieser regelauslegung ohne probleme ein halbes dutzend einheiten verwickeln können. ich habs noch falsch gespielt, weshalb oft nur eine oder zwei einheiten mitgebunden wurden und das nur mit speziellem placement. "as written" ist das fast immer ein kinderspiel.

das thema war bei meinem letzten spiel häufig am tisch und jetzt, wo ich verstehe, dass die modelle individuell auf das ihnen nächste modell zubewegt werden, seh ich überhaupt keine herausforderung mehr, im nahkampf zu binden, was gebunden werden soll. "sehr wichtig" erscheint mir sehr blumig, wenn man es eigentlich nicht falsch machen kann.

Richtig. Oder du sagst einen Charge gegen beide an, erreichst nur das Rhino mit der Bewegung, aber beim Nachrücken auch den taktischen Trupp. Dann darfst du beide verkloppen, aber vorher dürfen beide Overwatch feuern.

"models that charged this turn may only target enemy units that they charged in the previous phase"

Kurz für mich Dummerl: d.h. ich darf zwar mit z.B. einem 30er Mob Orks, der ein Rhino gechargt hat, durch Pile In anschließend einen weiteren Taktischen Trupp binden, aber dann nur auf das Rhino zuschlagen. Aber retourschlagen dürfen Rhino UND der Taktische Trupp. Richtig?

Kodos, da hatte ich dich missverstanden, du hast natürlich Recht. Und im Kern, ja, wie du dich in der Angriffsbewegung positionierst ist sehr wichtig als Vorbereitung für Pile-In.

Was (ausser Angriffe mit Charakteren) kann man machen um Overwatch zu verhindern? Hab ich da noch etwas übersehen?

shlominus schrieb:

Kodos schrieb:

steht man 1" zum ursprünglichen Ziel muss man bei Pike In dann auch dorthin zu bewegen)

das dachte ich auch. ist aber "as written" nicht der fall.

As written kannst in der Edi eh vergessen (Sturmwaffen *hust*)
aber ja, mit dem <1" zum Ziel und >1" zum nicht Ziel kann man sich natürlich so bewegen das man näher am Ziel und trotzdem <1" zum nicht Ziel steht.
Dafür muss aber der Gegner günstig stehen

Im Prinzip das was Jester im Bild beschreibt.

das man am Ende von Pile In näher am nächsten Modell stehen muss macht es halt schwierig/unmöglich wenn man beim Angriff selbst schon zu nahe am ursprünglichen Ziel steht.
Um beim Bild zu bleiben, Modell X1 wird kaum in den Nahkampf mit Einheit B kommen wenn Einheit A und B zu weit auseinander stehen da es vorher schon zu nahe war

Jester schrieb:

​Die Nahkampfreichweite ist deutlich höher: "Um eine feindliche Einheit als Ziel zu wählen, muss das attackierende Modell sich entweder innerhalb von 1 Zoll um diese Einheit befinden oder in 1 Zoll Umkreis um ein Modell seiner eigenen Einheit, das sich innerhalb von 1 Zoll um diese feindliche Einheit befindet. Dies stellt dar, dass die Einheit
in zwei Reihen kämpft."

Ja, und das ist weniger als die bisherigen alles in 2" um etwas das in Basekontakt ist bzw wenn du in 3 Reihen kämpfen willst, also den Kontakt maximierst dann musst du in Basekontakt.
Vor allem bei Bases die größer als 1" sind.

Und Overwatch ist an sich egal
da gibt es genug Möglichkeiten das zu verhindern, da ist Pile In nicht unbedingt nötig oder das einfachste

ich versteh die situation, die du beschreibst. ich verstehe die relevanz nicht.

ja, das ist so. aber worauf willst du hinaus? mindestens einer von uns steht auf der leitung.