The Art of Adrian Smith

Viel Wirbel um nix, aber bitte.

Solche Bilder hier im Forum zu posten is doch wohl eher noch a gute, kostenlose Werbung und weckt das Interesse.
Was andres is, wenn des ganze Bücherl da geposted wird.

ja mei...tu ichs is der eine auf mich angefressen, tu ichs nicht der nächste...

mod zu sein is ein scheiss job

EDIT: aber mal im ernst: Wie gesagt hat er ne website und hat dort auszüge gepostet...ein link hätte es ja eigentlich schlussendlich wirklich auch getan und somit wäre niemanden auf die füsse getreten

Original von RaiseHell
Wo kein Kläger, da kein Richter.
Oder schwirren hier Petzen rum?

Es ist nur so, dass auch hier im Forum Mitarbeiter von GamesWorkshop vertretten sind, und durchaus auch kontollieren.
Wenn dann nicht einmal ein ? auf dem Bild ist, könnte es da durchaus zu Problemen/Konflikten kommen.
Daher wäre entweder das anbringen eines Copyright auf dem Bild, oder die Entfernung des selbigen angebracht.

Wer sich jedoch über eine illegale Tat im klaren ist, und diese absichtlich tätigt, hat auch mit den Folgen zu rechnen.

Mein Rat wäre es, den Herrausgeber bzw. den Copyright-Inhaber zu kontaktieren, und um Erlaubnis zu bitten/fragen, ob eine Veröffentlichung
einzelner Bilder erlaubt ist.
Schliesslich gibt es nicht umsonst Preview-Bilder des Buches auf der offiziellen HomePage.


Oder um es mit den Worten eines Moderators zu sagen :
Und ja ich bin auch dafür dass es wieder rausgenommen wird,
der mensch hat ja eine website, dort kann man sich das ansehen was er zeigen will für umsonst, unterstützt ihn, geht und kauft sein buch ^^


mfG

So ist draußen.

Ich finds nur wie gesagt komisch, dass sich gleich einige so aufregen, nur weil ein Bild gepostet wird.

Ich sag ja nicht, "hey posten wir gleich alle Codizes und Bilder usw... ist doch eh egal"

Sondern ich denk mir nur, ein einziges Bild aus hunderten Büchern, meine Güte. Wie Raise Hell meinte, eher Werbung als ein schweres Vergehen.

Man darf doch net mal ein paar Profilwerte posten. Na meine Güte. Es ist von GW, jeder weiß das, und jeder von uns weiß wie man damit umzugehen hat.


Und wie gesagt... beim raubkopieren und runterladen von diversen Sachen scheißt sich auch keiner was

Blöder Vergleich ich weiß. Aber da ist das posten eines einzigen Bildes ja harmlos dagegen...

Halte das auch für etwas übersensibel. Bislang konnte ich hier nichts entdecken, was etwa auf einem Niveau "herunterladbare Space Hulk Bodenpläne" (original gescannt) lag. Hier ein Bild, dort ein Profil, da eine Beschreibung der Armeeliste... zwar sind diese Dinge alle geistiges Eigentum GWs und seiner Mitarbeiter, doch letzten Endes lebt GW auch von dieser Art der Verbreitung ihres geistigen Eigentums.

...wie wär's mit einem Link herunterladbarer Miniaturen

ja mei...ich hab mir gestern anhören müssen dass das als mod sich nicht schickt sowas gut zu heissen...

jetzt muss ich mir anhören wie pingelig das ist...

meine abschliessende meinung: es wird vermutlich keinem geschadet durch das posten von dem auszug...andererseits gibt es halt wirklich eine offizielle vorschau auf das heftl, vom artist abgesegnet...

und wenn man mich fragt würd' ich auch nicht wollen, dass aus meinen uni-skripten seiten kopiert und ins internet gestellt werden, wenn nicht von mir selber...

Ich nenn sowas Heuchelei.
Ich bin mir sicher, keiner von uns hier, wirklich keiner, besitzt ausschliesslich Original-Software. Oder hat nur Original-CDs, keine MP3s.
Jeder ladet doch Zeugs runter und verwendets, entweder weila sichs ned leisten kann, oder ned will. Da scheisst sich niemand was um Copyrights. Ich kenn auch Leute, die von CognitiveDistortion.com von einigen Wallpapers die - kostenpflichtige - 1600 x 1200 Version haben, um beim Beispiel von Bildern zu bleiben.
Aber bei einem einzigen Bild hier werden manche auf einmal pseudo-ehrlich, oder wie?

Original von WillDearborn
Es ist nur so, dass auch hier im Forum Mitarbeiter von GamesWorkshop vertretten sind, und durchaus auch kontollieren.
Wenn dann nicht einmal ein ? auf dem Bild ist, könnte es da durchaus zu Problemen/Konflikten kommen.
Daher wäre entweder das anbringen eines Copyright auf dem Bild, oder die Entfernung des selbigen angebracht.

Ich weiss. Und, weiter?
Wenn die GW-Mitarbeiter bissl von Hirn und vor allem Herz Gebrauch machen, sollte es zu keinen derartigen Problemen kommen.
Denn wie gesagt, das Bild is wohl eher mehr Werbung für das Buch, schliesslich wird dieses eine einzige Bild in guter Qualität bei einigen hier den Wunsch hervorbringen, mehr sehen zu wollen, was sie dann nur durch Kauf des Buches erreichen können.
GW lebt ja genau von solchen Leuten hier, von derartigen Communities und Foren. Hier wegen einem einzigen Bild dann mit Gewalt Copyrights geltend machen zu wollen, wär meiner Meinung nach sowohl unsensibel den potentiellen Kunden gegenüber, als auch unklug.
Und Copyright auf dem Bild anbringen - aha. Wenn man sich an die Gesetze halten will, dann wär sowas angebracht, richtig. Aber ich glaub, so brav & ehrlich simma ja alle ned gell, des Thema hamma oben e scho ghabt.
Und vor allem, jeder der des Lesens mächtig is, wird allein schon anhand des Thread-Titels erkennen, bei wem das Copyright für das Bild liegt. Ausser man stellt sich wirklich extra dumm und will Copyrights mit Gewalt durchziehen, zum Nachteil einer Community von der GW aber teilweise auch lebt.

Original von WillDearborn
Wer sich jedoch über eine illegale Tat im klaren ist, und diese absichtlich tätigt, hat auch mit den Folgen zu rechnen.

Ja i glaub des wissen e alle, und weiter? Und auch wemma si ned im Klaren drüber is, macht ma si genauso strafbar - Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Weiss also a ned genau, was uns die Aussage mitteilen soll was ned e scho alle wüssten.

Original von WillDearborn
Mein Rat wäre es, den Herrausgeber bzw. den Copyright-Inhaber zu kontaktieren, und um Erlaubnis zu bitten/fragen, ob eine Veröffentlichung
einzelner Bilder erlaubt ist.
Schliesslich gibt es nicht umsonst Preview-Bilder des Buches auf der offiziellen HomePage.

Ja stimmt, wäre der vernünftigste und auch richtige Weg. Aber wohl ned der einfachste.
Ob eine derartige Sonderbewilligung gestattet wird, is äusserst fraglich. Höchstwahrscheinlich würde auf die Preview-Pics auf der Homepage verwiesen werden. Falls überhaupt eine Antwort kommt.
Und ja, es gibt Previews auf der Homepage. Aber der Grossteil davon lässt sich eher als Briefmarken verwenden.
Es handelt sich immerhin um ein Buch, welches primär von den Bildern lebt. Da sollte es eigentlich selbstverständlich sein, zumindest ein HiRes-Bild online zu stellen, damit mögliche Interessenten einen genaueren und besseren Eindruck von der Qualität bekommen können.


Also wie gsagt, wegen einem einzigen Bild, das wohl eher als Werbung einzustufen is, so einen Tamtam zu veranstalten, is ziemlich lächerlich in meinen Augen. Es kommt ja niemand zu Schaden, im Gegenteil.
Positive Mundpropaganda und einzelne "Häppchen" von einem Produkt die Appetit auf mehr machen so wie das hier der Fall war, kann sich ein Unternehmen eigentlich nur wünschen, weil sowas ja bekanntlich eine grössere Wirkung hat, als ungewollte, teilweise aufgedrängte Werbung.

Aber bitte, jeder wie er meint.
Und wissts e, ab jetzt haltets euch an die Copyrights, ihr ehrlichen Leute. Also fangts scho mal an, diverse Deinstallations-Routinen anzuwerfen, eure Festplatten-Daten auszumisten, MP3s zu löschen etc. Und VCDs etc. schmeissts e auch schön brav weg, gell.
Viel Spass.

*müde*

back to topic bitte

Er hat aba irgendwie recht

Naja egal... machen wa doch nen extra Thread dafür

copyright hat sinn..und diebstahl von geistigen eigentum bleibt diebstahl.
Und es gibt einen definitiven unterschied zwischen vorsatz und nicht.
weiters existieren unmengen von shareware die für viele leute zugängig sind.
Es ist natürlich manchmal schmerzhaft für Programe zahlen zu müssen die eh jeder gekcrackt zu Hause hat. Ändert aber nichts am Grundprinzip.

Wenn ich etwas arbeite möchte ich bitte auch davon profitieren. Ob die Preise die dafür gefordert werden in irgendeiner Relation stehen sei dahingestellt. (Ich habe ein OfficePacket erworben bbrr um das geld bekomm ich einen PC also da kann man schon schwach werden)

Auf der anderen seite gibt es ganz tolle shareware wie ifran oä welches für vile e anwendungen wirklich ausreicht. Über die musikindustrie will ich mich nicht äußern (könnt ihr euch erinnern wie viel ein LP gekostet hat umgerechnet 10? und dann kamm die CD...sehr super)



Sia

Original von sia
copyright hat sinn..und diebstahl von geistigen eigentum bleibt diebstahl.
Und es gibt einen definitiven unterschied zwischen vorsatz und nicht.

Ja sicher hats an Sinn. I hab a ned den Sinn des Copyrights an und für sich in Frage gstellt, sondern die Vorgehensweise hier wegen einem einzigen Bild (aus einem Buch mit 96 Seiten...).
Und wegen Vorsatz: Wenn jemand sein Copyright wirklich um jeden Preis rechtlich durchdrücken will, dann is es komplett egal, ob du gwusst hast dasd dich damit strafbar machst, oder ned. Was also genau meinst damit?


Vor allem aber hat mich die Heuchelei und Pseudo-Ehrlichkeit gstört von so manchem. I mein, verscheissern kanni mi selber auch...
Bevor Leute gross mit Copyright-Sprüchen daherkommen, sollens vorher mal an Blick in die Tiefen ihrer Festplatten machen.

Und wegen Software etc. noch:
I hab a einige Original-Software (und hab zB erst vor wenigen Tagen Opera gekauft, obwohli vorher a Serial ghabt hab), aber es stellt sich zB die Frage, welcher normale Mensch sich Software leisten kann, die ein Monatsgehalt verschlingt.
Photoshop zB, kostet ja an die 14.000,- ATS oder so, weiss ned genau. Und vielleicht die Hälfte (is jetzt nur von mir eine Schätzung) der User sind Jugendliche. Ich kann mir Photoshop ned mal leisten obwohl ich arbeiten geh. Also leisten könnt ichs mir schon, aber ich müsst meine eigene Intelligenz dann in Frage stellen wenn ich für ein einziges Programm ein Monatsgehalt ausgeb.
Und ich bin zB seit einiger Zeit schon sehr am Freeware-Trip, gibt verdammt gute Software die OpenSource oder Freeware is.
Aber an manchen Dingen kommt ma nur schwer oder umständlich vorbei.

*nix mehr dazu schreib*
*blah*

erm...mit rüffeln und scheinheilig sein fühl ich mich jetzt mal nicht angesprochen...ich hoffe wir haben das per PMkonversation geklärt?

möchte mcih nämlich wieder anderen dingen widmen

Also ich wollte da jetzt net eine Diskussion bzw. nen Konflikt heraufbeschwören, keineswegs!

ist auch nicht meine Absicht da jetzt irgendwie durchzudrücken "pfeif aufs copyright ich mach was ich will..."

Sondern es interessiert mich eigentlich nur, warum echt wegen einem einzigen Bild hier gleich so... straff zur Sache gegangen wird, wenn doch, wie Raise Hell schon so schön sagt, die eigene Festplatte viel mehr an "Rechtswiedrigem Inhalt" bietet

Adrian malt auf alle Fälle genial... :D.
Das hatte das wieder 'rausgenommene Bild nur noch mal unterstrichen...;) :tongue:

back to topic :O

Original von RaiseHell
Ich nenn sowas Heuchelei.
Ich bin mir sicher, keiner von uns hier, wirklich keiner, besitzt ausschliesslich Original-Software. Oder hat nur Original-CDs, keine MP3s.
Jeder ladet doch Zeugs runter und verwendets, entweder weila sichs ned leisten kann, oder ned will. Da scheisst sich niemand was um Copyrights.

Heuchelei
Meiner bescheidenen Auffassung nach ein sehr harter Ausdruck am falschen Platz.

Es lässt sich nicht bestreiten, daß wohl ein Großteil der PC-Nutzer auch illegale Software bzw. MP3s oder Videos/Filme besitzen.
Das hat auch keiner bestritten, oder ?

Nur veröffentlicht kaum einer dieser User das, oder ?
Könnte mich ja irren, aber mir ist niemand bekannt, der in einem öffentlichen Forum, indem auch Mitarbeiter der selbigen Firma vertretten sind, zugeben würde, daß er eine Raubkopie eines ihrer Programme verwendet.
Natürlich lässt sich nicht leugnen, daß ein Programm, daß gut ist, auch bald sehr beliebt ist, und sich dadurch auch weiter verbreitet, und somit auch mehr Käufer "anlockt". Also in gewißer Weise eine Art Werbung, ja.

Nur in diesem Fall, wurde aus einem Copyright-geschützten Buch (daß legal gekauft wurde) Material in einem öffentlichen Forum veröffentlicht, ohne auch nur ein Copyright auf dem Bild zu hinterlassen.
Und da die Festung auch in diversen Suchmaschinen eingetragen ist, ist es daher auch möglich, das Bild bzw. den Link zu diesem Thread zu "finden".
Natürlich stellt diese "Vorschau" auch eine Werbung dar, aber keine gewollte des Künstlers/Herausgebers; Der Hersteller stellt nicht ohne Grund eigene Preview-Bilder auf der eigenen HomePage zur verfügung, oder ?

Und da in mehreren Threads auch schon darauf hingewiesen wurde, das wort Sicherheits-Kopie nicht öffentlich zu posten, in einem anderen Forum oder eine andere Kommunikations-Möglichkeit auszuweichen,
wäre/ist es nur klar, daß auch eine derartige "Vorschau" von den Forums-Betreibern wohl nicht gut geheißen werden kann. Den in erster Linie wird es wohl den User treffen, der sich gegen das Copyright widersetzt hat, in zweiter Linie jedoch gegen
das Forum, welches diesen CopyRight-Bruch nicht verhindert bzw. unterbunden hat/hätte.

Auch war mein Posting kein persönlicher Angriff auf dich RaiseHell, sondern mehr ein Rat meinerseits an Eidmasta.

mfG

Topic-spezifisch :
Ja, der gute Herr kann malen
Und würde daher jedem ans Herz legen, sich das Buch zuzulegen, um in den vollen Genuß der Zeichnungen zu kommen.
25 Euro fuer ein knapp 100 Seiten starkes Buch mit hochqualitativen Bildern ist wahrlich nicht teuer.
Natürlich können auch eingescannte Vorschau-Bilder per eMail, InstandMessanger oder dergleichen "getauscht" werden.
Nur würde ich diejenigen bitten, das ganze per eMail oder PM auszumachen.