Star Wars - Star Trek

Original von Slannlord

Original von Sir_Happy
Naja was bei Star Trek einfach nerft ist dieses ewige Saubermann Image...
Wir sind die Guten das die Bösen

Und irgendwie ist das ganze billig produziert, da es nie was neues gibt oder mal eine richte Landschaft auf einem Planeten wie bei Star Wars oder große Schlachten....

Die Kämpfe sind auch nicht das ware 3 Phaser Schüsse oder 2 Photonentorpedos und das wars die Enterprise hat zum x mal ohne Kratzer gewonnen außerdem Fehlt mir bei Star Trek eine Handlung bzw. der rote Faden sie haben anscheinend kein Ziel das sie anstreben...

Cruisen einfach nur quer durchs All :tongue:

mfg
Happy

@ Landschaften: Was denkst du was das für Produktionskosten wären wenn bei jeder Folge einer Serie(!) großartige Landschaften erscheinen würden, das geht einfach nich weil die Produktionskosten für die restlichen Kulissen schon so rießig waren... .

@ Kämpfe Vielleicht weil es bei Star Trek nicht hauptsächlich um die Action geht. Ok, ohne Kratzer stimmt vielleicht ab und zu, aber wäre es nicht peinlich wenn das Flaggschiff der Sternenflotte jedes mal schwer beschädigt ist nach einem kleinen Kampf, und außerdem gibt es genug Szenen mit "Kratzern"!

@ Handlung Sie wollen die Galaxie erforschen. Und Star Wars hat auch nicht viel mehr Handlung außer Wege zum Feinde besiegen Finden *gg*

@Landschaften: Muss ja nicht so groß machen wie bei Star Wars, aber mit Computersimulation lässt sich heute schon viel machen....

@Kämpfe: Es ist das SChlachtschiife der Sternenflotte dann greif ich ja das Ding nicht an oder schickt seine gesamte Flotte und nicht 1 Schiffal was an Kratzer macht...

@Handlung: Wow die Galaxis erforschen.... sry aber das ist mir doch nen Tick zu abgedreht :tongue:

mfg
Happy

PS: Aber jedem das seine..

Morgn
Bei Star Wars gibts zwar auch keine so tolle Handlung, dies gilt aber nur fürs Grundsätzliche. Die Handlungsstränge bei Star Wars sind verwinkelter, komplizierter und enthalten eine Fülle von Details, die Star Wars einfach sehenswert machen. Zudem gehen sie mehr in die Tiefe, während auch einzelne Charaktere bei den Filmen mehr ausgereizt werden (was das Legenden-Potential angeht), als bei Star Trek. Ich finde eben bei Star Wars sind diverse Handlungsstränge verschgiedenster Persönlichkeiten verstrickt, während bei Star Trek fast alle wichtigen Charaktere nur in Details unterschieden werden.

Nun wenn man sich alle ca. 180(?) Folgen ansieht dann erkennt man sehr wohl dass die Charaktere Tiefe haben. Vor allem Picard, Data, in den späteren Staffeln auch Worf.

Star Trek lässt sich nicht nur auf die Kinofilme beschränken, man muss das Gesamtwerk betrachten.

@Sir Happy

Ach....

Und die Rebellen haben wohl nicht das Saubermann Image für sich gepachtet?

Original von ULTRAMAR
@Sir Happy

Ach....

Und die Rebellen haben wohl nicht das Saubermann Image für sich gepachtet?

Gut man kann wohl nicht leugnen das sie für das gute stehn...
Aber die Darstellung bzw. das Auftreten ist ein anders was mir besser gefällt als dieses heroische Getue bei der Enterprise..... gerade bei Voyager kommt bei mir die Parallele zu den spanischen Sehfahren des 15 und 16 JH. auf

Aber egal niemand wird mich zum Trekker bekehren, darum lass ichs gut sein

mfg
Happy

Star Wars ist besser als Star Trek, weil:

1. keine dämlichen Klingonen, blutwein saufend und schreiend durch die Gegend rennen
   
2. Star Wars "logischer" ist
   
3. Star Wars stylischer ist
   
4. Lucas Arts bessere Spiele produced
   [/list=1]

hmm sind Schweinegesichtige Wachen eines Wesens ohne füsse besser ? Ich mag Klingonen sind irgendwie...lustig....sie verkörpern die lustige ambivalenz von theorie und praxis von dem Konzept Krieger und Ehre...

was an Star wars "logisch" ist...die metocloprianer ? die kleinen wesen die aus dir einen jedi machen ..oder die unbefleckte empfängnis anakin skywalkers ?..hmm..oder die tatsache das genau über Tatooine der Transporter Leias abgefangen wird..?
na ja lasen wir das logikargument im keller bitte...

Beide Universen haben ihren definitven Style..eine Präferenz kann nur geschmacksbasiert sein.
Ich habe nie verstanden warum Rebellen keinen Körperpanzer tragen ZB oder warum Imperiale Jäger so ein immenser Scheißdreck sind... oder warum die fürderation ewig kein reines Kriegschiff produziert hat...

Lucas arts macht gute spiele unbestritten..und es gibt wesentlich mehr und in verschiednen variatione als Star Trek doch halte ich die star trek welchigen für näher am original und tiefschichtiger..ich liebe rogue squadron ..aber Orion Pirates bietet mehr tiefe...


Sia

Original von sia
oder warum die fürderation ewig kein reines Kriegschiff produziert hat...

Defiant Klasse

Ganz klar Star Trek
1) Das ST-Universum ist komplexer und vollständiger als das SWs

2) Die Stories enthalten oft eine moralische Aussage/Wertung und sind damit nicht nur bunte, inhaltsleere Action

3) Lucas hat ein Rad ab; verhunzt die alten Fassungen und dreht neuen Schrott (episode 1 & 2); für solche Charaktere Jar Jar Binks gehört er ans Kreuz ....

Das Konzept der Macht ist doch äußerst interessant und nicht weit hergeholt.

1. Sind das midi-clorianer - und die gibt es in allen Lebewesen, d.h. aber nicht, dass jeder ein Jedi ist.

2. Welche unbefleckte Empfängnis? Wer glaubt, dass Anakin sich Amidala nicht hingab (und umgekehrt) liegt falsch

3. Leias Schiff wird über Tatooine angegriffen und abgefangen.......das entspricht genau dem ganzen Glauben der hinter allem steckt. (kommt im Film nur nicht so gut rüber, da man Yoda nicht viel sprechen hört und die anderen Jedimeister nicht vorkommen bzw. ihre Erfahrungen kundtun)

4. Die standard Jäger der imperialen Flotte (Tie Fighter) sind den Rebellengegenstücken (X-Wing) 4 bis 5 zu 1 unterlegen. Das stört eigentlich nicht weiter da gesamt auf jeden X-Wing mindestens 50 TIEs kommen (rein rechnerisch natürlich) - das Imperium setzt schlicht auf Masse.

Nichts dest Trotz war der Jäger den Darth Vader flog als der Todesstern über Yavin zerstört wurde den Rebellenjägern überlegen - leider war es ein Prototyp, der nicht weiterentwickelt werden konnte. (die rede ist von folgendem Schiff: Sienar Fleet Systems TIE Advanced)

------------------------------------------------

so, zurück zum eigentlichen Thema:

Persönlich stimme ich natürlich für StarWars (war durch oben getätigte Aussagen sicher ersichtlich) - da StarWars für mich persönlich eine wunderbare Brücke zwischen mytischem, mystischem und Hochtechnologie schlägt. Das liebe ich einfach daran. Die Filme bieten zwar einen netten Einstieg aber die ganzen Romane und Geschichten die die Zeit zwischen den Filmen abdecken machen das ganze komplett.

Über Romane zu StarTrek kann ich nichts sagen, aber mir kam nie in den Sinn eines zu lesen, da mir die Filme zwar nicht unbedingt missfielen, aber auch keine Gefühlsregung herbeiführten.

Original von lilin
2. Welche unbefleckte Empfängnis? Wer glaubt, dass Anakin sich Amidala nicht hingab (und umgekehrt) liegt falsch

ging eher um die empfängnis von anakin... Shmee (hahahaha...wie schreibt sich die??) Skywalker hatte keinen "Spender"

Original von lilin
Nichts dest Trotz war der Jäger den Darth Vader flog als der Todesstern über Yavin zerstört wurde den Rebellenjägern überlegen - leider war es ein Prototyp, der nicht weiterentwickelt werden konnte. (die rede ist von folgendem Schiff: Sienar Fleet Systems TIE Advanced)

ja, haben wir nicht alle TIE Fighter gespielt?

die diskussion ist eigentlich sowieso überflüssig, denn BABYLON 5 ist sowieso die beste SCI-FI ever

Yep Babylon 5...ist aber eine GANZ andere Liga da nicht sehr verteilt sonder auf einen Ort zentriert. (so ala DS9) aber extrem düster zynisch und abschnittsweise sehr real.
Nur muss man da schon sagen was ST zu sauber ist ist B5 zu düster..jedes wenn irgendwas passiert (zb Sheridan und Garribaldi gehen aufs Häusel) steckt IRGENDWAS dahinter---

Was ich unheimlich schätze sind die Bösewichter...ich meine Londo ist genial, Cartagia neroesque und Bester sowie so das beste von allen...der betrachtet den rest der menschheit wie ungeziefer, mit einer doch deutlichen menschlichen Schwäche....OT oh MR Alan let me guess..the brig

Persönlich mag ich Marcus...und die An´lashok..oder doch Vir...

Sia

Original von Trovarion
die diskussion ist eigentlich sowieso überflüssig, denn BABYLON 5 ist sowieso die beste SCI-FI ever

Stimmt! Insofen sollte der Thread besser heißen: B5 - alle Anderen
Nicht nur die B5-Handlungsbögen sind unerreicht (grundsätzlich hat jede Entscheidung logische Konsequenzen und Ursachen), sondern wie Sia schon andeutete gerade die Charaktere. Differenziertere findet man in keiner anderen SF-Serie: Alki als Sicherheitscheft, Arzt auf Drogen, Lesbische Offinzierin; auch die vermeintlich Bösen sind eben keine Monster, sondern tragische Gestalten Londo bzw. machen sogar eine nachvollziehbare Entwicklung vom Bösen zum Geleuterten durch (G´Kar vom blutrünstigen Krieger zum Mystiker).
JMS Motto lautet nicht ohne Grund: "Hauptkriterien für gute Science Fiction beinhaltet, dass es gute Science Fiction und gutes Fernsehen sein muß. Sie muß auf Erwachsene abgestimmt sein, nicht auf Kinder (Ein Motto auf dem Set ist: "Keine niedlichen Kinder, keine niedlichen Roboter! Niemals!")" Quelle. Dieses ist der fundamentalste Unterschied zu ST und SW. Beide "Serien" sind eindeutig für Kinder/Jugendliche produziert (gerade ENTERPRISE ist in seiner Simplizität auch für Unter-10-Jährige verständlich) und daher naturgemäss weniger düster als B5.

ehrlich, hab babylon 5 nie gesehen,

aber bei sw und st kenn ich mich aus.
Was die Frage bei beiden ist - worauf arbeitet alles hin?

was bringt es sich, dass der imperator alles hingmacht hat?
wofür gibts dann die Republik?
Die FIlme für sich wären mehr oder weniger geschlossen, aber mit dem expanded universe ist es eigentlich das ziel, zu überleben, bis ein neuer superfetter gegner kommt und der republik auf die fresse haut...bis die yuuzhan vong kommen.

Bei st - naja, dass ziel ist von serie zu serie unterschiedlich
bei voyager wars leicht: komm nach hause! - das hatte man immer vor augen
das ziel ist der Forscherdrang - also es ist nie vorbei

was besser ist, wird jeder etwas anderes sagen

was ich so bemerkt hab setzt ihr star trek mit classic, TNG und voyager gleich.

das was mich sehr lange an startrek glauben hat lassen war aber DS9 die serie die ihre ecken und kanten hat.

der arzt: ein illegal modifizirter zurückgeblieberner der zur intelligenzbestie mutiert ist.
die wissenschaftsoffizierin: lesbisch
die erste offizierin: religiöser fanatiker
der commander: ein wahrer befehlshaber (kirk zu draufgängerisch, picard zu sanft/schwach) dem die zeit ein besonderes schicksal zugedenkt, ein familienvater der alleine ist.
die station: ein schrotthaufen der aus dem letzten loch pfeift(zumindest anfangs)
weiters noch: jemand der alles und jeden verkauft wenn der preis stimmt,
ein geheimdienst der offiziell gegründet wurde um alles zu tun für das mann sich offiziel zu fein ist,
ein kriegsschiff das endlich keine zaubermanöver (ST7-bird of prey vs enterprizeD) braucht um einen leichten kreuzer aus dem all zu blasen.
rebellen die von beiden seiten gejagt werden weil sie ein paar politikern nicht in den kram passen.

all das ist richtig und doch nur der erste anschein denn wenn man die station länger beobachtet merkt man das sie vital und lebendig ist nicht nur düster und verlassen.

babylon 5 und star wars sind gute filme/serien aber
deep space nine wird immer eine alte heimat von mir bleiben.

was mich von DS9 getrennt hat war die realitätsferne der anderen trek serien besonders TNG und der abverkauf des namen enterprize mit der neuen serie.

gegenwärtig bin ich vorallem im 40k und honor harrington universum zuhause

BTL
Xun