hmm Cav war bis vor nicht allzulanger Zeit in vielen Armeen integraler Bestandteil. Viele Einheiten nennen sich immer noch so zB viele Panzertruppen oder auch spezielle luftlandeeinheiten dh va mobile Einheiten. (1st Air Cav zB)
Ich persönlich finde Cav iS von Talaharn oä nicht so schlecht. Zu einer Wüstenarmee passt cav nit so schlecht. Und sehr Fantasylike sehen sie eigentlich nicht aus...
zum Thema Mutanten...zB SOB haben schon Konstrukte zB. IG ist allerdings die Standard Infatrie Menschen armee mit wenigen Ausnahmen. Außerdem muß man sagen..Nahkampftruppen ? vollkommene Idiotie wenn man ehrlich ist oder ? Ich meine welche normale Armee hat Nahkampftruppen ?

Sia

Nahkampftruppen in der Imperialen Armee passen nicht so gut , du hast da eh schon die ogryns oder die Reiter . Alles andere passt einfach nicht , da die Imperiale Armee einfach auf Massen Fernkampf ausgelegt ist .Wenn du nahkämpfer in der Armee haben willst kannst du ja die Imperiale Armee mit den Dämonenjägern als Allies spielen .

Könntest ja deine "Reiter" anders machen, z.B. auf Kampfechens, oder auf Bikes.

Ogryns könntest eigentlich auch umbauen, um sie heftiger aussehen zu lasen, so Marke "Big Boy" aus FarCry. (Fetter Riesenmensch mit krankhaften Zähnen und Blick, und nem in die Hand implantierten Raketenwerfer)

Eben - Nahkampftruppen mögen ja vielleicht für's Spiel den einen oder anderen Sinn haben (frag' mich bloß welchen - allein die Beschwerden um die wenig besseren Eldarsturmgardisten reichen aus, um Humans with Knifes in Frage zu stellen), aber rein hintergründig eignen sich gegenüber all der anderen Monster Nahkämpfer eben wenig.

hehe ein tatsachenbericht

Mit der Doktrin 'Nahkampfspezialisten' steigert man das KG der norm. Infanteristen auf 4 rauf. Ist zwar nicht so überragend, aber beim letzten Spiel gegen Blood Angels hat es doch zu meinen Gunsten ausgeschlagen. Aber Nahkampf und Imperiale Armee sind widersprüchlich, also versuch erst gar nicht, GW davon zu überzeugen, dass sie ein paar gute (und darauf liegt die Betonung) Nahkämpfer brauchen.

ich hab mich ja immer shcon gefragt, was spezialisierte nahkämpfer in zeiten sollen, wo die schusswaffen so fortgeschritten sind...naja..sein sollten.
Ich mein, wer rennt schon übers halbe Schlachtfeld um dem dort drüben ein Messer in die Rippen zu stechen(wenn er sowas hat), wenn er doch genau so gut übers halbe Schlachtfeld schiessen könnte und die Gefahr vermutlich Geringer wird!!!

Na mal ehrlich...macht doch mehr Sinn....daass eine gewissen ausbildung ned fehlen darf is auch klar.

...leider eines der Ziele, das GW mit 40k am meisten verfehlt hat...

ja... da ich mit einem nahkampftrupp im schnitt pro runde einen trupp auslöschen kann (Spez. Nahkämpfer haben ja 3+ Attacken, KG hoch, Ini hoch, Gute Waffen...) während ich durch beschuss meist nur wenig anrichte (Max 1-2 Schuss bei infantrie)

Was mich auch stört und was auch schon mal auf der festung angesprochen wurde:
"Warum stellen alle ihr HQ nahkampflastig auf???"

Naja logisch: Das HQ bekommt nur die DIstanzwaffen die alle andre Trupps auch bekommen (Bolter oder max Plasmapistole... bekomm ich in nen norm trupp auch) während die HQ auswahlen als einzige die Megafetten Nahkampfmonster Waffen bekommen.... also isses für mich auch völlig logisch dass sie die erhalten wenn nur sie dürfen...
und das ist imho auch ein teilgrund!

auch das argument "jetzt ist fernkampf attraktiver weil schnellfeuer haben 2 schuss auf kurze" ist sehr schwammig da gute nahkämpfer meist im nahkampf AUCH auf 3+ treffen, und mehr attacken als nur 2 haben.. und meist energie waffen die auch rüstung ignorieren...

also all in all isses noch immer nahkampflastig weil er einfach mehr bringt... aber wenigstens der rhino rush funkt nimmer ganz so toll...

greetz
Sir

is ja auch eine ganz einfache rechnung....

sogar ein marine mit bolter ist im nk besser als beim schießen

eigene runde: angriff 2 A
gegnerische runde: 1 A

macht pro kompletter runde 2 A

beschuss: 1 schuss pro kompletter runde

nicht ganz..gerade dieses letztgenannte Besipiel ist schlicht und ergreifend falsch.
Va in der 12" distanz. Dann werden aus der einen nämlich zwei schuß. Dh 3+ 3+ gegen tgh 3 5+ sv truppen. im nahkampf hätten diese zB noch einen 5+ sv. kombinierte mit special wepons wie zB plasmas erschint mir die short fire ratio wesentlich vernünftiger zu sein.


Sia

ach ja?
12" bedeutet das der gegner dann aber angreifen darf und du widerum im nachteil bist
plasmas überhitzen bei doppelschuß bereits auf 2er als eher nein

und bei beschuss hast du nicht die möglichkeit durch einen einzigen ausgeschalteten krieger die ganze einheit zu vernichten.

konkret

5 marines auf 12" sinds 10 schuss (jetzt gegen 10 IG)
6 treffer, 4 verwundungen. vielleicht laufen sie, vielleicht stehen sie... auf jeden fall können sie sich wieder sammeln

5 marines geifen auf 12" an.... 10 A
6 treffer, 4 verwundungen, 1 save, bis hier ist beschuss noch besser
7 imps 3 treffer, 1 verwundung (save?)

bis hier ist der beschuss noch besser (wenn man andere faktoren ausser acht läßt, wie zB das der marines trupp jetzt komplett vor beschuss sicher ist)

gegnerischer spielzug:

5 marines 10 A
6 treffer, 4 verwundungen, 1 save

macht im schnitt 4 verwundungen beim beschuss und trotz rüstung 6 verluste im nahkampf

NAhkampf ist durch seine besonderheiten (nicht mehr beschießbar, auch in der gegnerischen runde aktiv, zusatzbewegung, möglichkeit ganze einheit auszulöschen) dem fernkampf immer wüberlegen (ausnahme: geschütze)

fein...soll so sein. Ich denke aber trotz allem dass der Kurzstreckenbeschuß manchmal effektiver ist als das uaU in den Nahkampf wollen. Denn was immer wieder netterweise passiert ist dass du alle Minis im HTH ausschaltest und dann nur 3" konsolidieren kannst und dann ziemlich schlecht dastehst. Dh vor allem was auf dich schiessen kann. Aber ist vermutlich Geschmackssache.
Wie gesagt es gibt ja nicht nur IG oä zb Tactrupp marines vs 10 Banshees. das wären 18 schuss + 2 mal spec +weapon oä ..das wären dann 3+ 3+ hmm..hm 4-6 tote banshees...
im hth zb hm 18 banhsehees attacken vorher + einmal exarch..hmm..dass
wären dann wohl 4 tote marines..bevor der hth für diese begonnen hat..ich denke dass es einfach darauf ankommt gegen wenn der hth ist und va wie das gelände aussieht..so wald oder deckung mit +4 + ini 10 ...aus diesem dann einfach 20 mal schießen oder einfach den gegner angreifen..und dann vielleicht vor 100 gewehren zu stehen.

Sia

ah zu deinem Beispiel..dann schlagen die IG nicht zurück (also kein sarge mit irgendwas etc also keine 7 attacken retour) und statistisch wären es wohl 1-2 sv. dh 2-3 verluste bei ziemlich sicherer nummerischer Überlegenheit und ld von 9 ?
na ja ..wenn man es dieses mit assault marines durchspielt wird es wohl besser sein. Aber meine Beispiele sind wohl auch nicht immer ganz korrekt.

12" weit hüpfen und dann noch 6" fürs in den Nahkampf stürmen: ergo 18" angriffsreichweite. Noch dazu darf man einmal auf den Gegner schießen, wenn man ihn dann auch noch verhaut. so gesehen machen die Sturm-SMs, wenn sie die Banshees angreifen mal 10 Schuss, ca. 6-7 Treffer, 3-5 Verwundungen, und bei Banshees wahrscheinlich auch keine RüWs. Also leicht mal 3 Banshees weniger die zuschlagen. Macht dann einen ziemlichen Unterschied in der NK-Phase.


@HQ und Nahkampfwaffen: Bei uns IGs nicht. Da kann man so hübsch das HQ mit Unterstützungseinheiten vollstopfen, dass sich nichts und niemand auf 48" nähert. Sicher, wieder mal hat nur der Offizier Zugriff auf die bösen Nahkampfwaffen (Energieschwerter, Patschehändchen, ..), aber meist ist es Punkteverschwendung.

ig und nahkampf passt einfach nicht.

sollte es doch nötig sein sind mir drei nk einheiten bekannt:
kavallerie, wem die modelle nicht gefallen findet vieleicht hier was
ogryns
und stabsabteilungen

BTL
Xun

Also wenn ihr schon mit beispielen argumentiert dann aber auch richtig bitte....

10er Sprungtrupp marines mit 2 Plasmapistolen im Trupp plus seargent mit E waffe , 250P
10er trupp Banshees + Exarchin mit Todesklinge 186P
also haben Punktemässig mal die Banshees die Nase vorn...

Sprungtrupp springt rüber und ballert macht 8x 3+ 3+ gegen 4+ rüstung
und 2x 3+ 2+ gegn nix (überhitzen mal aussen vor gelassen)
macht 1,7424 tote banshees durch die pistolen + 1,1088 durch die plasmapistolen also 2,8512 Tote banshees, bleiben 7,1488 über!

Dann greifen die marines an und die banshees schlagen zuerst zu mit exarchin 2 att st 5 und der rest (6,1488) mit 2 att st 3
Die banshees töten im schnitt: 0,8712 Ex , 2,7684 Ban = 3,5469 tote Marines...

bleiben 6,4531 marines über..
macht 4 attacken vom searge + 5,4531 x 3 att = 16,3593
macht: 2,6992 tote Banshees von den Marines + 1,32 durch den searge macht, 4,0192 Tote banshees...

also haben die banshees obwohl sie durch den beschuss dezimiert waren und jetzt nur mehr ca 3-4 übrig sind den marines genug gekostet so dass diese beinahe den halben trupp verloren haben... und das obwohl sie billiger sind!
wie das ganze weitergeht schaue ich mir jetzt nicht mehr an aber im schnitt steigen banshees da gut aus!

nur um mal obiges schwammiges beispiel zu überarbeiten


weiters finde ich auch situations abhängig ob firefight oder close combat besser ist... vor allem wenn man den gegner auslöscht und nur mehr 1 zoll neupositioniert (glück halt) ABER der schutz vor beschuss, die tatsache dass man in beiden Runden attackiert (macht nahkämpferspezialisten im endeffekt doppelt so gut wie fernkämpfer) und die tatsache dass ich vermutlich trotz deckung durch wald oder so (woa doch 5+ deckungswurf......... ) zusammengeschossen werde lässt mich in 70% der älle wolh den nahkampf suchen wenn ich ihn erreiche!! Sogar mit imps wenn die situation passt (flüchten in den NK vor flammenwerfen zB.... echt unsinnvoll in real... nach den regeln aber sehr wohl!)

nur einige meiner krnaken gedanken...

cheers
Sir

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRGH

leute das ist ein spiel das spass machen soll aber wenn man euch so zuhört verdirbt dass einem echt die freude.

ok ein bisschen optimiren is ja in ordnung aber was ihr macht rollt einem ja die zehennägel auf.

ich weis wenn ihr tuniere spielt muss jeder einzelne punkt sinvoll ausgegeben sein aber mal ehrlich macht es dann noch wirklich spass zu spielen oder kann man sich dann nurmehr über den titel freuen?

:rolleyes:BTL
Xun

also bei mir war die zahlenschieberei nur eine lernfrustaktion weil ich vor 150 seiten funktechnik geflüchtet bin
üblicherweise bin ich kein turniergamer und stelle auch nicht sonderlich hart auf... aber das wollt cih mir net nehmen lassen