hallo,
ich habe mir in letzter zeit überlegt, ob der pz V oder der pz VI besser sei(welche ich von den beiden nehmen soll. in periode M werden sich beide - bei mir zumindest- in einer 2000pte armee kaum nebeneinander ausgehen 8o).
hierzu ein kurzer vergleich einiger parameter (periode M), wobei die besseren werte jeweils unterstrichen sind:
pzV: atk 14, 80cm, frontpz 10, seitenpz 5, pz oben 1, 30/30/20, 285p, brennt leicht,
pz VI: atk 13, 100cm, frontpz 9, seitenpz 8, pz oben 2, 20/20/20, 385p, tiger ace-regel, heavy tank
ich persönlich tendiere eher zum panther, weil billiger, bessere kanone (reichweite 100cm kaum ausnützbar), und bessere frontpz, der panther wird kaum vom tiger ausmanövriert...
aber - hat schon jemand panther gegen tiger I gespielt?

Naja hab schon beide benutzt einzeln und auch zusammen, und hiermal einige Aspekte die mir im Spiel aufgefallen sind.

1.
Punkte:
Tiger 385
Panther 285, sicher ist weniger aber hast schon mal einen einzigen Panther gesehen, aslo brauchst mindestens 2 Stück und dann sinds aber Company Command und 2nd in Command, und von Panzern als HQ halt ich nicht viel. also mindest 3 Stück Panther also 825 Punkte. Also muss man da auch unterscheiden.

2.
Kanone:
Also wenn man davon ausgeht das man immer nur gegen Allies spielt,
dann ist es IMO egal ob jetzt der Gegner keinen Panzerungswurf oder keinen Panzerungswurf hat.

3.
Panzerung:
sicher mit F10 wirkt der Panther stärker gepanzert als der Tiger aber für einen geschickten Gegner gibt es immer eine Möglichkeit dir in die Flanke zu Fallen und zb. 6 Crusader mit ihrem Sonderschnickschnack sind 12 Schuß mit AT9 sind ca. 6 Treffer, Nach Panzerungswürfen so ca. 3 Volltreffer und ein Streifer dann noch 4 Firepower und du hast 2 zerstörte Panther (durch die Volltreffer, wenn nicht sogar 3) und wenn der Streifschuß dann auch den Firepower test schafft(und da treffen wir auf unseren Freund "burns easily") dann hattest mal 3 Panther(825 Punkte) und das von 6 Crusadern(460 Punkte)
Das ganze wäre dem Tiger wahrscheinlich nicht passiert, der wäre höchstens bailed out gegangen und selbst wenn zB. doppel bailout gekommen wäre und er den motivation test nicht geschafft hätte wäre das noch immer besser als 3 Panther sicher zu verlieren(rein Punkte mässig)
Und T2 macht gegen Ari & Luft auch einen feinen Unterschied und ist im Assault einiges Wert.

4.
Reichweite:
Bei mir eigentlich das Ausschlaggebende Plus für den Tiger, vorallem wenn man öfter einer Batterie 17/25 Pfunder gegenübersteht sind die 40" schon sehr hilfreich, da die Pfunder selbst nur 32" haben und das macht manchmal schon einen Unterschied, mann kann dann schon von der eigenen Aufstellungszone so ziemlich alles erlegen ohne sich bewegen zu müssen.

5.
Tiger Ace skills:
Man wird es mir bezeugen, aber auch wenn's unwahrscheinlich klingt, Ich hatte in ca 8 von 10 Spielen RoF 3 und Trefferwürfe wiederholen und das ist einfach unschlagbar.
Sicher drei Stehende Panther haben 6 Schuß aber das sind auch 3 Stück, da find ich den Tiger eindrucksvoller.
Und auch ingesamt betrachtet gibts nur ein Ergebnis das nicht so toll ist und das ist "for the Fatherland" alle anderen sind ziemlich gut.
Und umgerechnet hast du schon bei 4 von 6 Ergebnis was ziemlich gutes
- bei 2+ schon einen Stormtrooper move heißt praktischer wieder 12" Bewegung, vielleicht sogar besser.
- RoF 3 spricht glaub ich für sich
- every shot counts, siehe eins oben
- und 2 Tiger skills können nichts schlechtes sein

Also versteh mich nicht falsch ich halte den Panther für eine großartige Waffe, aber der Tiger ist in meinen Augen eine (Wehr)Macht.
Im 1 on 1 Macht würd ich sagen es ist eine ziemliche Glückssache aber ich würde zum Tiger tendieren.

Original von Promiskor der Wahllose
1.
Punkte:
Tiger 385
Panther 285, sicher ist weniger aber hast schon mal einen einzigen Panther gesehen, aslo brauchst mindestens 2 Stück und dann sinds aber Company Command und 2nd in Command, und von Panzern als HQ halt ich nicht viel. also mindest 3 Stück Panther also 825 Punkte. Also muss man da auch unterscheiden.

Ich würde das Problem lösen, indem ich einfach 3 Panther (825) mit 2 Tigern (770) vergleiche. Damit ist der Unterschied hier geringer, mit leichtem Plus für den Tiger. Aber im wesentlichen ists besser als 1 Tiger mit 3 Panthern zu vergleichen

Original von Promiskor der Wahllose
2.
Kanone:
Also wenn man davon ausgeht das man immer nur gegen Allies spielt,
dann ist es IMO egal ob jetzt der Gegner keinen Panzerungswurf oder keinen Panzerungswurf hat.
[...]
4.
Reichweite:
Bei mir eigentlich das Ausschlaggebende Plus für den Tiger, vorallem wenn man öfter einer Batterie 17/25 Pfunder gegenübersteht sind die 40" schon sehr hilfreich, da die Pfunder selbst nur 32" haben und das macht manchmal schon einen Unterschied, mann kann dann schon von der eigenen Aufstellungszone so ziemlich alles erlegen ohne sich bewegen zu müssen.

wie wahr, wie wahr. Nehmen wir den Sherman als bestgepanzerten Panzer der Westalliierten in Midwar - er hat Front 6. Auf lange Reichweite ists der einzige nennenswerte Unterschied zwischen der langen 7,5er und der 8,8er. Da ists, wenn der alliierte einen 6er würfelt, nur ein Streifschuss... Aber auch bei den Russen gibts nicht viele Panzer, die mehr haben: nur der KV1/2 und ein paar Infantrytanks der Briten haben 7 oder 8 (der KV-1e hat 9, aber den zähl ich nicht, weil er für Tiger/Panther eh kein Gegner ist)

Die Reichweite dagegen ist ein klares Plus für den Tiger, sehr viele Waffen haben 80cm, und weiter zu schießen als die ist ein riesiger Vorteil.

Bilanz: die 88 ist fast immer die bessere Waffe als die 7,5er.

Original von Promiskor der Wahllose
3.
Panzerung:
sicher mit F10 wirkt der Panther stärker gepanzert als der Tiger aber für einen geschickten Gegner gibt es immer eine Möglichkeit dir in die Flanke zu Fallen und zb. 6 Crusader mit ihrem Sonderschnickschnack sind 12 Schuß mit AT9 sind ca. 6 Treffer, Nach Panzerungswürfen so ca. 3 Volltreffer und ein Streifer dann noch 4 Firepower und du hast 2 zerstörte Panther (durch die Volltreffer, wenn nicht sogar 3) und wenn der Streifschuß dann auch den Firepower test schafft(und da treffen wir auf unseren Freund "burns easily") dann hattest mal 3 Panther(825 Punkte) und das von 6 Crusadern(460 Punkte)
Das ganze wäre dem Tiger wahrscheinlich nicht passiert, der wäre höchstens bailed out gegangen und selbst wenn zB. doppel bailout gekommen wäre und er den motivation test nicht geschafft hätte wäre das noch immer besser als 3 Panther sicher zu verlieren(rein Punkte mässig)
Und T2 macht gegen Ari & Luft auch einen feinen Unterschied und ist im Assault einiges Wert.

Einspruch. Es stimmt zwar, dass die bessere Seiten- und Dachpanzerung ein nicht zu verachtender Vorteil sind, aber Frontpanzerung 9 oder 10 ist auch ein ganz schöner Unterschied. Du hast ja normalerweise 3 Gegner:

- bei den Amis sind die besten Panzerabwehrwaffen: der M10 (12), der Sherman oder Lee mit langer 7,5cm (10), die Bazooka (10). Alles andere kommt nicht durch die Panzerung vom Tiger (9). Gegen Sherman/Lee und Bazooka ist der Panther ohnehin gefeit, und beim M10 ist der Unterschied auch eklatant: auf kurzer Reichweite ist die Wahrscheinlichkeit auf einen Volltreffer beim Tiger doppelt so hoch wie beim Panther, auf lange Reichweite kann der Panther gar nicht mehr voll durchschlagen werden, und der Tiger immer noch auf einen 1er (+ bei beiden eine 1/6 Wahrsch. auf einen "Streifschuss")

- bei den Russen sind die stärksten Antitank Waffen 10, 11, 12 und 13. Bei 10 und bei 12 haben wir eh schon gesehen, wie enorm da dieser eine Punkt Unterschied sein kann, bei 11 muss man sich nur überlegen, dass der Panther gar keinen Volltreffer kassieren kann, und auf lange Reichweite nicht mal mehr nen Strifschuss, während das beim Tiger schon der Fall ist. Bei der 13 (hat nur das SU-152) ist der Unterschied nicht mehr so eklatant, da ist die Wahrscheinlichkeit, durchschlagen zu werden, auf lange Reichweite beim Panther immerhin noch halb so hoch wie die vom Tiger, auf kurze Reichweite sogar nur 1/3 geringer.

- auf die Briten muss ich glaub ich nicht mehr so genau eingehen, sie haben Waffen mit AT 10, 12 und 13, wobei bei der 13er diesmal doch der Tiger im Vorteil ist, da es eine Pak (langsam) ist und nur 80cm Reichweite hat.

Also insgesamt macht der eine Punkt mehr vom Panther wirklich viel aus.

Allerdings hat Promiskor schon die Vorzüge der höheren Top und Side Armour beschrieben, wobei ich besonders die Assaults hervorheben möchte: Infantrie hat meist genau AT 2, d.h. 1/6 wahrsch. dass ein Panther bailed out wird, und wenn sich das Pantherplatoon dann zurückzieht sogar zerstört ist, wobei der Tiger gänzlich immun ist. Auch bei Pionieren (AT3) ist der Unterschied riesig. Und bei Geschützen, die im defensive fire beim Assault automatisch die Seite treffen (und die meist um die 7-9 AT haben), muss ich wohl nicht extra dazusagen, dass der Unterschied zwischen 8 und 5 auch hier riesig ist.

Ich würde sagen unentschieden.

Original von Promiskor der Wahllose
5.
Tiger Ace skills:
Man wird es mir bezeugen, aber auch wenn's unwahrscheinlich klingt, Ich hatte in ca 8 von 10 Spielen RoF 3 und Trefferwürfe wiederholen und das ist einfach unschlagbar.
Sicher drei Stehende Panther haben 6 Schuß aber das sind auch 3 Stück, da find ich den Tiger eindrucksvoller.
Und auch ingesamt betrachtet gibts nur ein Ergebnis das nicht so toll ist und das ist "for the Fatherland" alle anderen sind ziemlich gut.
Und umgerechnet hast du schon bei 4 von 6 Ergebnis was ziemlich gutes
- bei 2+ schon einen Stormtrooper move heißt praktischer wieder 12" Bewegung, vielleicht sogar besser.
- RoF 3 spricht glaub ich für sich
- every shot counts, siehe eins oben
- und 2 Tiger skills können nichts schlechtes sein

Dass die meisten deutschen-Spieler ein wahnsinns-schwein haben bei den Tiger-Ace skills, kann ich auch bestätigen, ist aber nicht wirklich ein Argument.

Aber insgesamt machen alle von ihnen einen Nachteil gegenüber dem Panther wett: ROF 3 macht wett, dass sie nur zu zweit sind: so haben sie gleich viel schuss (wobei die Panther immer noch 3 Schuss haben, wenn sie sich bewegt haben - die Tiger nur 2); Trefferwürfe wiederholen geht ganz ähnlich (wobei das auch was bringt, wenn sie sich bewegt haben), schnell find ich ist eher schwach, da ist clever Hans meiner Ansicht nach besser: bringt etwas mobilität zurück. Vor allem in Verbindung mit "Heavy Tank" kann man fast risikolos durch schwieriges Gelände fahren - ziemlich nützlich, wie ich finde. Auch for the Fatherland finde ich eigentlich genial: damit machst du Infantrie ohne Panzerknackende Ausrüstung oder vor allem auch Geschütze (!!) ziemlich platt im Nahkampf, da du dich quasi nie zurückziehen wirst. Zusammen mit der guten Rundumpanzerung wird der Tiger zum Nahkampfmonster.

Ich find, ziemlich egal, was du würfelst, diese skills sind in jedem Fall ein deutlicher Vorzug.


Ich würde eine ähnliche Bilanz ziehen wie Promiskor, nämlich dass beide Panzer ausgezeichnet sind, aber andere Einsatzzwecke haben. Der Tiger als "Sturmpanzer" und der Panther für die überlegene Feuerkraft (weil mehr Schuss - normalerweise), der sich aber nicht so nah rantrauen sollte, weil er im "Nahkampf" (nicht nur assault) einige Schwächen hat.

alles in allem genial verglichen:

bleibt noch der direkte vergleich:

panther at 14 gegen tiger front 9 > differenz 5!!
tiger at 13 gegen panther front 10 > differenz 3!!

reichweitenvorteil klar bei tiger, aber die panther werden spätestens nach der ersten runde die tiger erreicht haben (unter 80 cm sein)

dann schaut die rechnung wie folgt aus:
tiger schießt (vielleicht) vorher und trifft auf 5+ 33% (da über 40cm) mit atk 13 gegen 10+1= differenz nur mehr 2; volltreffer bei 1 = 16,6% ; total ca 5,5 % nach fp-test (3+) ca 3,7% (tiger darf test gegen panther wiederholen) also 7,4%
panther schießt, trifft auf 5+ 33% (da auch über 40cm) mit atk 14 gegen 9+1= differenz noch immer 4, volltreffer bei 1, 2 od 3 = 50 % total 16,5%, nach fp-test ca 11%

also head to head gewinnt eher der panther

ja, aber du vergleichst sie ja auch in der Paradedisziplin des Panthers: Panzerkampf auf mittlere - lange Reichweite.

edit: oder, um deinen Vergleich wieder zu vergleichen du vergleichst eine Kreissäge und eine Kettensäge dadurch, welche von beiden nach einem aneinandertreffen kaputter ist

Beim 1on1 würd ich auch bedenken das der Tiger sich auf Grund von Reichweite vielleicht beim schießen nicht bewegen muss, mit solchen
Schuß-Stormtrooper-move-in-den-rückwärtigen-Raum-Aktionen.
Was der Panther ja nicht kann,
den 32"+4"(Stormtrooper) ist noch immer < 40"(Tigerreichweite)

natürlich alles eine frage der aufstellung
aber wer sagt, daß man den panther (eigentlich vergleichen wir 3 panther mit 2 tigern) so aufstellt, daß sie vom tiger getroffen werden ohne, daß sie selbst treffen - bei 120er tischen eher unwahrscheinlich - selbst wenn der tiger zuerst schiessen kann, auf dieser entfernung ist ein treffer höchst unwahrscheinlich (s.u.) und dann rückt der panther 30 cm auf..
bei infanterieassaults: 3 panther haben 12 abwehrschüsse, 2 tiger jedoch nur 8... , da ist der top-armor-vorteil relativiert.

Müsste man glatt Mal aus probieren, also wer hat Lust??? :D:D:D

Original von Promiskor der Wahllose
Beim 1on1 würd ich auch bedenken das der Tiger sich auf Grund von Reichweite vielleicht beim schießen nicht bewegen muss, mit solchen
Schuß-Stormtrooper-move-in-den-rückwärtigen-Raum-Aktionen.
Was der Panther ja nicht kann,
den 32"+4"(Stormtrooper) ist noch immer < 40"(Tigerreichweite)

sorry, aber das ist doch lächerlich. 3 Panther brauchen vor 2 Tigern doch nicht so eine Angst zu haben und auf so feige Stormtrooper-Tricks hoffen. Die können einfach 30cm hinfahren und ballern - schließlich sind sie nicht nur 1-on-1 besser (armour und AT), sondern haben selbts bewegt nur einen Schuss weniger als die Tiger (3 - ohne die richtigen skills haben die Tiger ja auch nur 4) - und vor allem sind sie zu dritt! Wenn der Tiger in Reichweite war, also sagen wir 100cm entfernt, sind sie nach der Bewegung 70cm entfernt. Wenn sie Stormtrooper schaffen, sogar nur 60. Da kommt der Tiger mit Stormtrooper allein sicher nicht raus. Und im schlimmsten Fall versuchens die Tiger mit der normalen Bewegung, schaffen ihren Stormtrooper nicht (und die Panther haben ihren natürlich schon geschafft - wir haben ja gesagt: im schlimmsten Fall) schießen nur einmal und sind trotzdem noch in Reichweite...
Der Vorteil der Reichweite ist bem Panzerkampf Tiger vs Panther vollkommen vernachlässigbar.

Original von fels13
bei infanterieassaults: 3 panther haben 12 abwehrschüsse, 2 tiger jedoch nur 8... , da ist der top-armor-vorteil relativiert.

Auch das ist meiner Meinung nach an der Realität vorbei.
zum einen würde ich mich weigern, zu glauben, dass 3 Panther tatsächlich jemals 12 Abwehrschüsse haben. Kein Mensch greift aus einem Winkel an, in dem a) alle drei Panzer schießen können und b) alle drei Panzer das hull-MG abfeuern können (sollte eigentlich überhaupt keiner von ihnen können, höchstens einer). Wenn mir 12 Schuss entgegenkommen die ja mindestens auf 4+ treffen, und ich bei 5 Treffern den Angriff sowieso abbrechen muss - da greif ich noch nicht an, bitte...
außerdem solltest du daran denken, dass die Panther, wenn mal Infantrie so nah bei ihnen ist, eh schon verloren haben (es sei denn sie haben selber Infantrieunterstützung neben ihnen stehen). Wenn ich schon nicht angreifen kann, geh ich halt mit der Bazooka in die Flanke und schieß mit AT10 auf die 5er Seitenpanzerung... aber auch sonst - der Gegner geht einfach hinter die Panzer, und du hast ein Problem - wenn du dich umdrehst, zeigst du der ganzen restlichen Armee die Rückenpanzerung, wenn nicht, greifen sie nächste Runde an, ohne sich von MGs belästigen lassen zu müssen, und wenn sie fliehen müssen, probieren sies halt nächste Runde nochmal, und nochmal etc. Bedenke, dass du nur mal ne 1 würfeln musst (und dich dann vor der Infantrie zurückziehen) und du verlierst mit deinem 275-Punkte-Panzer ca das anderthalbfache von dem, was ein durchschnittliches Infantrieplatoon kostet...
Außerdem musst du auch beim Unterschied top 1 gegen top 2 bedenken, dass das mehr ist, als nur der eine Punkt. Tiger sind gegen die meiste Infantrie unverwundbar, Panther nicht. Das relativiert sich auch durch die "Masse" (sie haben einen mehr) nicht - wobei ich den dritten skill-test im Nahkampf für den wichtigeren daraus resultierenden Vorteil halte als die paar potentiellen MG-Schüsse...
Aber allein auf die top-armour möchte ich mich auch nicht festnageln lassen - es war, neben der hohen Rundumpanzerung, "nur" ein wesentlicher Grund, warum sich der Tiger leichter näher an den Gegner ran wagen kann als der Panther - und das ist IMO der eigentliche Vorteil der Tiger-Panzerung (auch wenn die meisten deutschen mit dem Tiger dann doch nur hinten stehen bleiben)


@Promiskor: das ausprobieren selber geht eher nicht (hab keine Panther oder Tiger in meiner Streitmacht ) aber hättest am Samstag trotzdem Lust auf eine Partie?

Auch das ist meiner Meinung nach an der Realität vorbei.
zum einen würde ich mich weigern, zu glauben, dass 3 Panther tatsächlich jemals 12 Abwehrschüsse haben. Kein Mensch greift aus einem Winkel an, in dem a) alle drei Panzer schießen können und b) alle drei Panzer das hull-MG abfeuern können (sollte eigentlich überhaupt keiner von ihnen können, höchstens einer). Wenn mir 12 Schuss entgegenkommen die ja mindestens auf 4+ treffen, und ich bei 5 Treffern den Angriff sowieso abbrechen muss - da greif ich noch nicht an, bitte...
außerdem solltest du daran denken, dass die Panther, wenn mal Infantrie so nah bei ihnen ist, eh schon verloren haben (es sei denn sie haben selber Infantrieunterstützung neben ihnen stehen). Wenn ich schon nicht angreifen kann, geh ich halt mit der Bazooka in die Flanke und schieß mit AT10 auf die 5er Seitenpanzerung... aber auch sonst - der Gegner geht einfach hinter die Panzer, und du hast ein Problem - wenn du dich umdrehst, zeigst du der ganzen restlichen Armee die Rückenpanzerung, wenn nicht, greifen sie nächste Runde an, ohne sich von MGs belästigen lassen zu müssen, und wenn sie fliehen müssen, probieren sies halt nächste Runde nochmal, und nochmal etc. Bedenke, dass du nur mal ne 1 würfeln musst (und dich dann vor der Infantrie zurückziehen) und du verlierst mit deinem 275-Punkte-Panzer ca das anderthalbfache von dem, was ein durchschnittliches Infantrieplatoon kostet...

jajaja..kein vernünftiger mensch fährt mit so wenigen und teuren panzern so nah zur inf hin (man schießt die inf eher aus 30cm entfernung zusammen)...ich wollte nur illustrieren, daß der toppanzarungsvorteil vom tiger gegen inf. zu vernachlässigen ist...

jedoch: ich glaube, daß defensive-fire von panzern bei inf assaults im regelbuch anders geregelt ist ( zb. motivation test vor angriff, ich habe das rb gerade nicht dabei, sorry )

Ok, ich gebs zu, ich hab mich ein bisschen zu sehr auf diese Art der absurden Fantasie-Situationen eingelassen aber ich bleibe bei meiner Tiger-für-Nahkampf Argumentation: sicher, du fähst mit Panthern nicht so nah an Infantrie ran, dass sie dich angreifen kann. Aber mit dem Tiger kannst du es. Das allein ist schon was wert (du musst bei der Bewegung nicht darauf schaun, ob du eh nicht angegriffen werden kannst), aber auch so kommen solchen Nahkampf-Situationen einzelne-teure-Panzer-gegen-Infantrie doch vor: wenn die gegnerische Infantrie auf deinem Missionsziel sitzt, hast du keine Wahl, als da auch hinzufahren (sonst hast du das Spiel verloren). Mit den Panthern kann das ziemlich ungut enden, beim Tiger endets vielmehr so, dass die Infantrie eigentlich wieder nach Hause gehen kann (überspitzt gesagt) weil sie ihn eh nicht ankratzen kann (stimmt so auch nicht ganz - es reicht, wenn der Tiger sich zum rechten Zeitpunkt aus dem Nahkampf verabschiedet, weil er motivation versemmelt).

es ist nunmal so, dass man bei 10/5/1 und 9/8/2 nicht sagen kann, der eine ist besser gepanzert als der andere, ihre Panzerung ist nur für unterschiedliche Einsatzzwecke gedacht (frontlastig, wenn ich eh auf Distanz bleiben will; rundum wenn ich näher ran will). Ich hab oben schon beschrieben, wie viel der eine Punkt Frontpanzerung vom Panther ausmachen kann, nun, genauso viel macht die Rundumpanzerung vom Tiger auf kürzere Distanzen aus.

Angriffe Infantrie gegen Panzer: Inf muss motivation-test schaffen, um angreifen zu dürfen, muss jede Runde motivation testen, ob sie sich zurückziehen (nicht nur wenn sie Treffer eingesteckt haben), dafür darf der Panzer nur mit MGs defensive fire machen (und das hull-MG natürlich nur im normalen Schussbereich von hull-mounted weapons - also einem vielleicht 60° Winkel)

Ich glaub schon das wir beim 1on1 von einem Tiger gegen einen Panther sprechen, und nicht der Panther macht den Rückzug sondern der Tiger es sei den er hat RoF 3 und/oder Trefferwürfe wiederholen,
War ungefähr so gemeint:
Mit der Bewegung außerhalb der Pantherreichweite fahren schießen und mit Stormtrooper move dann noch weiter nachhinten bzw. was noch besser ist hinter Deckung verschwinden. :D:D:D

wennst so argumentierst, ist es noch besser eine "billige" pj hornisse/nashorn (190p) mit at 16 bei 100cm rw zu kaufen. schiessen und mit stormtrooper move verschwinden... bei einem treffer ist der tiger fast garantiert bail out (94,3%)...:D

Ja aber es geht ja um den direkt Kampf zw. Tiger und Panther und mit dieser Spielweise kann man die größere Reichweite vom Tiger ausnutzen.