Feedback zum First Blood

und noch was NUR 3 Befehle...90 cm ...dass sind im normfall dann schon -5 auf den 3ten. Man darf eines nicht vergessen...versemmelst den dritten Befehl bist du dann viande hache..

Sia

schaut einmal alten OG Spieler zu . die bewegen ihre Orcs wie eine Mauer..

charakter 30 cm vor die einheit/brigade....minus 1 auf den ersten (wegen reichweite) -minus 1 auf den 2ten (weil 2ter) minus 2 für den dritten (weil 3ter befehl und reichweite)....und bumm....90 cm....thats all oder seh ich da was falsch?!?

-1 für Gegner !
Dh. du mußt zweimal eine 8 und dann eine 6 Würfel also so leicht geht das auch nid!

wieso minus eins für den gegner???....wenn ich 30 weg bin....dann brauch ich keine -1 für den gegner...das wäre dann 8,8,7...aber wurscht...das war ein beispiel....( by the way...wenn der gegner so nah wäre dann bräuchte ich wohl auch keine 90 cm...ist doch wohl logisch oder...?!? )

Warscheinlichkeiten
Das Ergebnis oder weniger zu würfeln.


2 = 2,78%
3 = 8,33%
4 = 16,67%
5 = 27,78%
6 = 41,67%
7 = 58,33%
8 = 75%
9 = 83,33%
10 = 91,67%
11 = 97,22%
12 = 100%

Diese Berechnung berücksichtigt aber nicht die Tatsache das du mehrere Würfe hintereinander schaffen mußt, sondern beruht alleine auf der Warscheinlichkeit für den einzelnen Würfelwurf.
Ja, ich hatte mich auf das WM Turnier ordentlich vorbereitet.

@Destruktor
Des weiteren mußt du dann in einer vorherigen Runde antizipieren wie der Gegner sich bewegen wird und deinen eigenen Char 29,9 cm von der zu befehligen Einheit weg plazieren.....mit dem Risiko das ein feindlicher Trupp drüber latsch und du ihn dann wo anschließen mußt.......also 90 cm sind machbar, aber sehr unwarscheinlich.
Weiters platziert man seine Truppen so um mit möglichen Gegenangriffen den Gegner abzuschrecken.

meine herren :O ...es ging ja auch nur um den vorschlag von fausti und um meine aussage das 90 schaffbar sind...wieso nun alle hier auf den 90 rumhacken und der wahrscheinlichkeit wenn einem keine gans die aus dem himmel stürzt und einem auf den schädel fällt....ist mir schleierhaft...man kann noch alle eventualitäten aufführen die es gibt um es nicht zu schaffen...tatsache ist und bleibt...und da kann man es drehen und wenden wie man will...das man es mit 8,8,7 locker schaffen kann 90 cm...oder 80 oder 85, 79, 83 bla bla zu schaffen und somit das spiel zu kippen...ende gelände

das man das ergebniss erst mal würfeln muss ist selbst mir klar...der vorschlag ging ja dahin es einfach mal mit weniger "geländegewinn" zu versuchen

@Tom

Gebe hier dem Markus recht.....niemand will deinen Vorschlag mies machen, aber greift leider zu sehr in die ganz Balance des WM systems ein.

Er würde Kavalarie noch mehr als vorher bevorzugen.
Warum ?? Mit Kavalarie könnte man mit dem neuem System mit 2 Befehlen 45cm zurücklegen wohingegen Fußtruppen 4 Befehle benötigen um mal 37,5 cm zu schaffen (Die kämen gar nie auf 45 cm, wohingegen sie nach jetzigen Regeln mit 3 Befehlen die selbe Distanz schaffen wie Kavalarie mit 2 Befehlen)......ich hoffe du siehst anhand dieses Beispieles was ich meine......ES WÜRDE KAVALARIE NOCH STÄRKER MACHEN ALS SIE JETZT SCHON IST.

Ich gebe dir auf jeden Fall recht das eine glückliche Würfelrunde das Spiel entscheiden kann. Setzt aber auchvoraus, das der Gegner mitspielt und man ihn mit einem entscheidenden Angriff komplett Schach Matt setzt.

na seht ihr.....geht doch...das sind argumente die was taugen und auch mir zeigen das es möglicherweise nicht so geht wie er sich das gedacht hat (und nicht so nen ...sorry...käse mit du must aber bla bla würfeln weil...laber laber...)...werde seinen vorschlag trotzdem mal testen....wenn könnte man diese regel ja eh nur in spielen nutzen in denen man es sich vorher ausgemacht hat....

Alles, was hier zum Thema Bewegung gesagt wurde, trifft zu - trotzdem bin ich gerne bereit, neue Ideen auszutesten, und ich finde, die Bewegungseinschränkung klingt reizvoll (wenngleich ich vermute, dass das Spiel dadurch zu statisch wird). Allerdings muss ich meinen Grundsätzen treu bleiben - Silberfische kommen nicht in die Tüte (musste mich schon beim Turnier überwinden). Macht aber nix, ich habe genügend bemalte Armeen, mit denen wir´s versuchen können. Oder du malst eben schneller
Realistischerweise geht´s aber eh´erst ab KW 16, vorher bin ich ausgebucht. Schlage mal den 21/4 vor - ist aber noch nicht sicher.

Lasst auf jeden Fall von euren diesbezüglichen Erfahrungen hören. Bin auch gespannt wie es sich dann tatsächlich auswirkt

Original von Claus
@Rene
Den Angriff selbst würde ich nicht als zu sehr riskant ansehen.....dieses Risiko kann man eingehen.....das was zu riskant war (meines erachtens) war, das der General dann so ungeschützt stand und sich durch unseren Angriff der Brigade anschließen mußte, die wir dann unsererseits angegriffen haben.

Klar, normalerweise hättetst du den Angriff gewinnen müssen, aber dem Paul seine Armbrustschützen mutierten in dieser Runde zu wahren Helden und haben deinen Rittern doch 3-4 Wunden (weis nimmer genau) gemacht. Leider haben deine Ritter in dieser Runde auch bei ihren Rüstungswürfen geschwächelt.

Gedanklich hatte ich mich eigentlich schon von diesen imperialen Einheiten verabschiedet.....konnte doch keiner damit rechnen.....das diese unbedingt Helden werden wollten

Das mim General ging leider nicht anders. Hätten die Leute gewonnen wie erwartet, wären sie sonst im Nirvana gestanden und ich hätte sie kaum kommandieren können. Und hätten sie verloren (was sie getan haben) wars sowieso egal, weil damit meine halbe Armee (und dann noch die, die was kostet) hin war.

@Bewegung: Also ich schließe mich da der Mehrheit an. Das gehört einfach zu WM wie ein verpatzer Entsetzenstest zu WH. Teil der Taktik bei WM ist es, Bewegungen so zu timen, dass man auch verpatze Befehle überlebt bzw. den Entschluss zu fassen, seine Karten auf einen Angriff zu setzen.

Für mich hat sich diesmal wieder deutlich gezeigt, dass auch ein scheinbar perfekter Angriff sehr gefährlich sein kann (ich mein jetzt eher unser 3. Spiel wo ich in der 2. Runde mit Verlusten von 2 Stands Kav. 3 Einheiten Chariots gekillt habe) und das ich wieder weiß, wieso ich eher zu den vorsichtigen Spielern gehöre. Vielleicht hab ich mich schon zu sehr an die Zwerge gewöhnt ;-). Man vergisst bei WM oft, dass auf einen Angriff fast immer ein Gegenangriff folgt und die Kunst ist es diesen zu überleben.

Hier vielleicht auch der einzige Input den ich hätte:

Vielleicht sollten wir mal versuchen das eine oder andere Ziel zu definieren (Szenarios oder so), da es dann vielleicht weniger statische Spiele gibt... wer hat da was über Rasenschach gesagt :-)? Der Hügel z.B. ist gemacht für ein King of the Hill, oder?

wayne rozier hat ein paar wirklich nette szenarien..interesse ?

Sia

Schreibst sie in einem neuen Thread rein? Dann kann man ja drüber reden, ohne das wir hier alles dicht machen.

Jepp, Szenarien wären mal wirklich interessant.

@Markus

Man muß ja nicht immer nur Häuser abfackeln spielen

Hast schon recht, Szenarien sind auch immer ein 2schneidiges Schwert. Könnt mir aber denken, dass man z.B. die mit dem Tisch verknüpft. Der Tisch mit dem Hügel (Berg) ist halt King of the Hill, bei der Wüste könnte man das Grabmahl in die Mitte stellen und ne Art Schatzjagd spielen usw.

Ist jetzt nix kurzfristiges, aber vielleicht können wir was finden, was die Turniere etwas witziger macht... und wenns nur das FB ist, wo eh das Turnier nicht im Vordergrund steht.