Ausgewogenheit. Es ist wohl einer der elementarsten Grundsätze Spiele zu veranstalten bei denen alle Telinehmer gleiche oder zumindest ungefähr gleiche Chancen haben. Es gibt natürlich auch solche Spiele bei denen von vorhinein ein Verlierer definiert ist mit dem Ziel doch manchmal den Spiess umzudrehen. Jene sind aber selten und nicht im kompetitven Bereich zu finden.

Nun ist es natürlich auch unser Ziel Ausgewogenheit zu applizieren.

Frage: Geht das im TT ?

Nun Grundlage der meisten Systeme zur Erlangung einer gewissen Ausgewogenheit (oder Spielbalance) sind die Punkte.
Also wo Figuren nach ihren Fähigkeiten bewertet und berechnet werden um dann im Gesamtbild einen gewisse Schlagkraft zu ergeben.
IMVHO ein System welches sehr bemüht aber schlußendlich als gescheitert zu betrachten ist. Wie oft haben wir schon Armeen gesehen wo gleiche Punkte noch nicht einmal im Ansatzt bedeutet das diese gleich stark sind. Also als alleiniges Mittel vollkommen ungeeignet. Die Näherung alleine ist zu wenig. Wir wollen ja gleiche Bedingungen.

Fazit:

Wir führen neue Bewertungskriterien ein die ihrerseits wieder die Armee in toto (also nicht die figur bewertet). Umgangssprachlich die Armychoice. Weniger umgangsprachlich der Grund für viele Zerwürfnisse da diese Systeme im besten Fall bemühte Näherungen mit gewaltigen Löchern sind.
Folglicherweise für die Ausgewogenheit nützlich aber in Wirklichkeit v nicht ausreichend. Und seid ehrlich die Kunst die AC mit einer möglichst harten Armee zu muschiffen ist bei Turnierspielern ein sehr ausgeprägter Charakterzug.

Fazit:

Wir versuchen die Spieler und deren Goodwill einzubinden dh wir erfinden eine Art "Ausgewogenheitspakt". Heißt wohl Gentlemen´s agreement. Und das in einem kompetitiven Bewerb. Scheitern vorherprogrammiert oder ?
Denn die subjektive Bewertung von Gentleman ist sehr different. Reicht von höflichen Adeligen bis jemand der aus der Wann steigt um zu pinkeln. Detto im TT. Was für R. nice ist ist für K. furchtbar und viceversa. Folglich im Besten Fall schwierig. In Realitas wohl eher zwischen frustrierend und sinnlos anzusehen (merke im kompetitiven Bereich im non kompetitiven Bereich jederzeit möglich)

Fazit:

Keine Punkte. Nein man versucht probiert einfach aus. Gut möglich im Funbereich mit Spielrgruppen mit viel Zeit. Siehe Stargrunt. Die weigern sich einfach Punkte anzugeben. Die sagen: wenn es im 2 the Zug aus ist habt ihr was falsch gemacht.
Ok.Schön und gut. Aber für den kompetitiv Bewerb mit differentesten Armeen einfach unbrauchbar.

Fazit:

Gamingstyle.
Man ist sich bewußt dass die Punkte nur eine Krücke sind und niemals so etwas wie Spielbalance bringen können. Und man stellt das auch gleich fest um dann die Spieler aufzuforderndamit zu leben und möglich effektiv aufzustellen.
Nennt dies Ausgewogenheit durch Bärtigkeit.
Tja nur machbar in Systemen deren Philosophie hoch kompetitiv ist. Alle anderen haben hier Probleme. Also auch nicht brauchbar für alle. Und im Ansatz schon nicht ausgewogen.


Tja

Conclusio:

Ausgewogenheit ist ein Mythos. Spielbalance ein Wunsch.
So wie vieles im Leben. Gleichheit, Freiheit Brüderlichkeit zB.
Damit sollte uns gleich von Anfang an klar sein dass wir Spiele spielen die nicht ausgewogen sind. Nicht sein können. Und damit leben. Das Leben ist auch nicht fair. Gottseidank.

Sia

fröhliche Weihnachten

@ ruffy

Nun will ich gerne einen Turnierspieler sehen der KEINE optimierte Armee aufstellt. Nur so eine dem Hintergrund entsprechende Armee. Das wird es nicht geben und wenn ist es demjenigen sehr bewußt. Ich schließe es dezitiert nicht aus ist aber eher als Seltenheit anzusehen.
Es ist ja auch eine Fähigkeit unter Vorgaben dennoch das Stärkste aus einer Armee zu machen. Nur ist eben Ausgewogenheit damit nicht erzielbar, wie ober erwähnt.

Und Vorurteil wäre schön wenn dem so wäre jedoch zeigt die Erfahrung dass zum Gewinnen eines Turnieres mittlerweile mehr gehört als nur spielen zu können. Va imVergleich mit den anderen Turnierspielern. Damit bleibt ja neben den vielbelächelten Malen (sg Softscore) nicht mehr allzuviel.

Also würde ich glauben dass mein Vorurteil kaum eines ist. Nur weil eine Armee nicht absolut ausmaximiert ist ist sie doch noch lange nicht ausgewogen (wobei wie festgestellt Mythos) und die krampfhaften Versuche kompetitiver Spieler sich als "pseudeofluffgamer" zu etablieren sind wohl eher eine Übung in Selbstbetrug.
Denn nur weil ich keine 22 EW habe (als übertriebenes Beispiel) ist meine Armee noch lange nicht " nett".

Dass ist jedoch eine Diskussion die wir hier sehr oft haben, die eigentlich schon fast ein wenig repetivit ist, und somit mäßig sinnhaft-

Mir ging es eher darum zu zeigen dass, alle Systeme zur Erreichung einer Ausgewogenheit, die wir im Augenblick anwenden, nur sehr untaugliche Mittel sind. Im besten Fall. Psycholgische Krücken zur Erreichen eines gewissen subjektiven Wohlbefindens. Sic et non.

Sia

Edit: Eine Sache zur Klarstellung. Ich habe diese Krücken jahrelang wie eine Standarte vor mich hergetragen, und tue es teilweise immer noch. Also fühlt euch nicht schlecht wenn ihr ACs für sinnvoll haltet. Und die AC ist ja wie die Bibel bzw das NT. Wenn sich alle daran halten würden ohne die Hintertürchen zu nützen etc..

Erkenntnis ist selten ein schmerzloser Weg.

einfach den ersten Satz des Startingposts Wolfgang.
Noch einmal mit diesen Vorraussetzungen die im Augenblick herschen kann es keine Ausgewogenheit geben.
Und das mit den Armeebüchern stimmt 100%.

Sia