Jepp, hab ich gesehen.
War eigentlich auch skpetisch (zu Beginn der Sendung) aber je länger der Bericht gedauert hat.....
Ich konnte im Aufbau und in den geboten Berichten, Bildern und Fakten nirgends nen Fehler entdecken.

Die Aussage, das damit eigentlich nur 1-3 Finanzskandale vertuscht werden sollten war dann gar nicht mehr so abwegig.

Gruß
Claus

habs auch gsehn...hab eigentlich nie wirklich darüber nachgedacht (hab auch vorher noch nie gehört dass es eventuell ein anschlag der amerikaner selbst war)...aber alle diese argumente dass bomben explodiert sind und das ganze drumherum...war ja fast gruselig...hat mich zum grübeln gebracht

es ist schwer vorzustellen dass ein paar reiche so was machen können...es will mir nicht in den schädel gehn...aber es passt alles zusammen...wie schon gesagt irak etc..

wobei man sicher vorsichtig sein muss über das was gesagt worden ist in dem film...könnt vl schon sachen erfunden sein..kann man ja nie wissen....

bei einigen Punken bin ich auch skeptisch geworden aber bei ein paar Stellen ist auch in dieser Doku manipuliert worden.

beispiele:
der eine der gemeint hat die towers sind für einen flugzeugeinschlag konstruiert worden, aber die auswirkung feuer usw war nicht in seinem zuständigkeitsbereich.

gleich danach wurde die frage gestellt. man konzipiert es für einen flugzeugeinschlag aber niemand macht sich gedanken um das feuer?

oder das Beispiel mit licht und schall und das man zuerst den einsturz sehen müsste und erst später den knall. Im Prinzip richtig, nur wenn man 50-100m daneben steht (wie der der gefilmt hat) dann gibts da so gut wie keinen unterschied.

ich war kradmelder beim heer und beim panzerscharfschießen dabei. es ist zwar schon beeindruckend wie schnell licht/schall ist, aber den unterschied merkst erst ab ein paar hundert metern

gab noch ein paar andere stellen wo ich mich über die argumentation gewundert habe, kann mich aber nimmer errinern.

Zu dem Thema sehr zu empfehlen :
southparkzone.com/episode-vid-1009.htm
oder, ernst gemeinter:
amazon.de/11-September-Untersu…oks&qid=1189158200&sr=8-5

Asbestklagen in Milliardenhöhe, konkrete Kriegspläne schon vor den Angriffen und zig Ungereimtheiten in der Aufklärung und den Fakten machen es doch schwer, der U.S. Version zu glauben...

8o*lol*

Das ganze ist schon ein derbe alter hut.

Es gab in den monaten nach dem Anschlag berichte, fotos etc. die keinen Zweifel offen lassen dass es inszeniert war (zumindest für mich).

Alleine das foto vom pentagon auf dem man ne rakete sieht.....und das selbe foto nach der detonation von weiter weg......kein spur von trümmern eines flugzeugs ganz geschweige denn von tragflächen welches dieses verloren haben müsste usw. weiters dass der betroffene trak des penatagons evakuiert worden ist....etc.

Genauso beim WTC:
Stahlträger schmelzen bei der Gluthitze da drinnen, aber man findet 2 Irakische Pässe indem inferno.......

Ist aber ein alter hut und nichts neues.............ändern tuts sowieso nichts, geht ja auch gar nicht mehr....

wär ja nit das erste mal in der geschichte dasz man einen bauern opfert ... und mehr als ein bauernopfer wars nicht ...

dasz sie es selber waren dafür spricht im wensentlichen der geringe kollateralschaden ... zwei hochhäuser so kontrolliert einstürzen zu lassen ist nicht so einfach ... müsste man dazu nur irgendwo sprengladungen zünden wäre die sprengung von gebäuden kein so schwieriges geschäft ...

wie gesagt ... es passt in die us geschichte ... sowohl in boston als auch in pearl hats ja auch gut funktioniert, oder?

Man muss natürlich vorsichtig sein mit dem was da in dem Bericht rüber gebracht wurde......es hat mich aber sehr zum Nachdenken gebracht.

Gruß
Claus

War auch sehr schockiert von der Doku. Zumindest wurden ein paar gerechtfertigte Fragen gestellt.

Mich hat der schön "geschnittene" Träger überzeugt das da nachgeholfen wurde.

es ist kaum möglich, diverse "enthüllungen" richtig einzuordnen, wenn man sich auf dem betreffenden gebiet nicht wirklich auskennt. als leihe kann man sich kein umfassendes bild machen.

und die literatur zu dem thema ist leider grösstenteils geschäftemacherei und kaum erhellend. da muss man seriöse bücher schon mit der lupe suchen. den film hab ich vor einiger zeit schon gesehen, kann mich aber erinnern, das ich auch bei einigen punkten nicht überzeugt war (vom film, meine ich).

allerdings bin ich der ansicht, dass man, wenn man sich nur ein wenig mit den vorfällen damals beschäftigt, man auf alle fälle ins grübeln kommen "muss". die anzahl der indizien und merkwürdigkeiten, die darauf hindeuten, dass da einiges im dunkeln liegt, ist einfach überwältigend.

Kennt wer das Bild wo man den Kopf des Teufels im Rauch des einen Turmes sieht?

das:

oder das?

oder das:

LOL gibts da viele aber ich hab das letzte gemeint oder das zweite bin mir nicht ganz sicher

lol...die bilder kenn ich gar nicht...gruselig...

hob das ein zufall ist??

Hat maximal Unterhaltungswert. Mit genug Geduld und Geld kannst eine Doku drehen, die so ziemlich alles wiederlegt/beweist. Wie soll man solche behauptungen wiederlegen können?

Und wie groß ist der Erfahrungsschatz an Wolkenkratzern die mit Flugzeugen kollidieren... ist das alles nur raten.

Naja Brennpunkte von Metall und Auswertung des Schadens hat nicht viel mit Raten und Schätzen zu tun.
Man weis ja wenn man sowas baut wieviel es aushalten kann und sag nicht "naja wird schon halten".

es gab schon mehrere kollisionen von Flugzeugen und Hochhäusern. Zugegeben, keine so großen Passagiermaschinen sowei ich weiß, aber trotzdem...
Von anfang an nicht kritisch zu sein ist ebenso schlecht, wie die Kritik nur herunterzuspielen (unterselle ich jetzt nicht dir, René, aber da gibt es einige, die das Ganze ohne es zu kennen sofort als Hmbug abtun...)
glg

Hallo,

ich hab den Film nicht gesehen, aber ich hab gestern mit einem Bauingenieur geredet, der den Film gesehen hat.

Der hat mir ein wenig ein anderes Bild geliefert.

Er meinte mögliche Erkläruingsmodelle seien als Beweise und Fakt dargestellt worden, ohne auf die 10 anderen Möglichkeiten einzugehen.

Nicht nur Sprengstoff liefert genug Energie für verschiedenste Effekte, im allgemeinen wird ganz normale potentielle (Hochhaus) und kinetische Energie (Flugzeug + Fallendes Hochhaus) aufgrund der Masse deutlich unterschätzt.

Im Prinzip wärs möglich aber von Beweisen keine Spur, alles nur Spekulativ.

Dann noch meine Meinung:

Kriegspläne: Es ist überhaupt nicht überraschend das es bereits vorher detailierte Pläne gab. So ziemlich jedes Miltär hatte Pläne für nur jeden vorstellbaren Feind. Das als Hinweis für einen Manipulation zu sehen ist Schwachsinn.

Anzumerken ist vielleicht noch, das weder ich noch der Bauingenieur nur Ansatzweise Bush und seine Politik gutheißen.

lg Myratel