WoW/Keepers ÖMS Vorbereitungsturnier

Eusebio · 2. Juli 2009, 12:13

Ein zwei Sachen quälen mich...

Echsenbuch S.43

Durch seine Sänfte....aufzusteigen...zurücksinken. Daher wird der Magierpriester bei der Bestimmung seiner eigenen Sichtlinie stets so behandelt, als wäre er ein großes Ziel.

Lt. Ruffy und Shlomo gilt das nur für einen Slann in einer Einheit Tempelwächter.
Ich beschäftige mich eher wenig mit Sprachwissenschaften und somit sind mir auch die letzten Errungenschaften im Bereich Germanistik nicht bekannt, aber nach meinem aktuellen Informationsstand bedeutet "stets" soviel wie "immer".
Bedeutet es das auch am WOW-Turnier?

Eine weitere Angelegenheit betrifft die Maschine der Götter: Auch hier gibt es immer wieder die Frage: Ist sie magisch oder nicht!
Auch diese Frage hätte ich gerne geklärt. Sollte die Entscheidung mit "Nein" ausfallen, möchte ich gerne schon im vorhinein darauf hinweisen, dass sämtliche Treffer und Wunden einer jeden Lehre, wo nicht "magisches Geschoss" dabei steht, wohl ebenfalls als nicht-magisch gelten werden, da man auch bei näherer betrachtung des Regelbuches keine Stelle findet, die diese Treffer und Wunden als magisch deklariert.

Gehabt euch wohl. Ich empfehle mich!

Eusebio I.

Rabkcor · 2. Juli 2009, 12:48

Auch wenn ich ja eher für nicht magisch wäre (aus reiner Selbstsucht) wüßte ich nicht, warum die Maschiene der Götter nicht magische attacken machen sollte. Der flammenschlag, wird doch magisch produziert oder???

Also müssten es auch magische Attacken sein. Irgendwie logisch oder....

aber da mir gerade unglaublich langweilig war, habe ich die GW Hotline angerufen....TATA:

die wissen nichts...(die eigentliche Aussage war, GW hat diese stelle extra offen gelassen um Spielraum für eine individuelle Spielweise zu lassen.... HAHAHa... also so nach dem Motto: It`s not a Bug it`s a Feature.)

super Hotline.....

anferny · 2. Juli 2009, 12:51

@Slann- da ich das engl. AB besitze versuche ich zu helfen:

im engl. AB steht diese Passage unter der Sonderregel "Guardians" und bezieht sich auf den Slann in 2.er Reihe der TW.
Alles was danach folgt beruht mMn auf den Slann in dieser spezifischen Einheit - "the S.m.p's palaquin allows it to float up... dropping back within the protection of its unit. Because of this... large target."

Zu Abschluss steht geschrieben, dass ein Slann, der sich nciht in TW befindet, im 1. Glied platziert wird 'as normal' - was bedeutet, dass die 'Guardians Sonderregel' nicht zur Anwendung kommt. Somit dürfte es es auch keine "Schweberei" geben.

@MdG- der Input den ich hier liefern kann ist leider weniger konkret..
meinen Informationen zur folge wird der Schden bei .de Turnieren als magisch und brennend gespielt.
Beim letzten WoW Turnier galten die Attacken auch als mag.
Sonstige Argumente sind bekannt, und Mario liefert ja auch noch ein ganz gutes.
mMn magisch.

edit: ich vervollständige den engl. Satz "The S.m.p's palaquin allows it to float up to cast its powerful magic before dropping back within the protecion of its unit."
also kein Äquivalten zu stets im engl. "allows" deutet im gegensatz zu zB. "when casting a spell" das dieses Hochschweben optional, bzw. spezifisch für diese Sonderregel ist, also nur im dem Falle zu tragen kommt, wenn die 'Guardians' Regel gilt.
Sonst - "as normal".

Eusebio · 2. Juli 2009, 12:56

Original von Rabkcor
(die eigentliche Aussage war, GW hat diese stelle extra offen gelassen um Spielraum für eine individuelle Spielweise zu lassen.... HAHAHa... also so nach dem Motto: It`s not a Bug it`s a Feature.)

.....

Das ist ja eine geile Aussage

Flammend halte ich für ein Gerücht.

@anferny

Alles was danach folgt beruht mMn auf den Slann in dieser spezifischen Einheit

Ich finde das schön, dass das deine Meinung ist

Meine nicht =)

anferny · 2. Juli 2009, 13:01

Naja, wenn eine weniger diplomatische Formulierung gewünscht wird:

Das Schweben ist bei der Sonderregel 'Guardians' beschrieben. Also ein Teil der Sonderregel. Diese kommt nur für den Slann in TW zu tragen.

.. aus

Original von EusebioFlammend halte ich für ein Gerücht.

? Ich habe angedeutet, dass die Anwendung bei .de Turnieren max als Indikator herangezogen werden kann. Warum sollte, dass es dort in dieser Weise gehandhabt wird ein Gerücht sein?

Ruffy · 2. Juli 2009, 13:02

Germanistik wird in dem Fall wenig helfen, da es ein uebersetzter Text ist... ich habe aber das englische Armeebuch und werde es mir am Abend mal ansehen, vielleicht steht es dort klarer... vielleicht aber auch nicht.

Wenn wir schon bei Sprachwissenschaften sind, sollten wir vielleicht auch festhalten, dass dem Wort "spell" (in der Zauberspruch-Bedeutung) allgemeingueltig das Praedikat magisch angehaengt wird... jetzt mal abgesehen davon, dass die Zaubersprueche im Katipel "Magic" im Regelbuch stehen. Die MdG wird zwar in der Magiephase abgehandelt, aber es gibt genug Beispiele fuer Dinge, die in der Schussphase abgehandelt werden und nicht als Beschuss zaehlen oder in der Nahkampfphase abgehandelt werden und nicht als Nahkampfattacken zaehlen.

IMO wird das FAQ besagen, dass der Schaden durch die MdG als magisch zaehlt, aber das ist mehr Intuition und Fluff-Interpretation, von den Regeln her sehe ich momentan keine Rechtfertigung dafuer. Einen Schiedsrichter zu finden, der Zauberspruchschaden nicht als magisch deklariert, wird auch schwierig denke ich.

Eusebio · 2. Juli 2009, 13:06

Der Slann verliert also die Sonderregel Leibwache, oder Guardians wie der Engländer sagt, wenn keine Tempelwache.. bzw. Templeguardians in der Armee ist...

kühne Annahme

Achja ausserdem steht bei der Leibguardie, dass der Slann nur häufig und nicht immer davon begleitet wird

stets:
immer, andauernd, anhaltend, dauernd, fortdauernd, fortgesetzt, gleich bleibend°, konstant, kontinuierlich, pausenlos, permanent, ständig, unaufhörlich, unausgesetzt, jederzeit, jedes Mal

und nicht:
stets=nur wenn mn 1+Leibwächter mit hat

Eusebio · 2. Juli 2009, 13:09

@ruffy

wir wollen hier harte fakten... jegliche Möglichkeit sein Hirn einzuschalten sollte dabei ausser acht gelassen werden!

deswegen würde ich spell nicht unbedingt als magisch deuten, bzw. steht nirgends im regelbuch, dass ein spell magisch ist. dein einwand mit "magic" gilt auch für die magiephase, somit alles in der magiephase.

was bis jetzt geregelt wurde oder nicht tut nichst zur sache, da uns die vergangenheit gelehrt hat, dass solche annahmen generell gegen den menschenverstand ausgelegt werden...

Ruffy · 2. Juli 2009, 13:10

Ich wuerde sagen wir orientieren uns lieber am englischen Text.

Edit: WTF! Wer hat meinen Forumstitel geaendert?

Codex Marine · 2. Juli 2009, 13:10

Äh, Moment.

Das ganze hängt sich eigendlich eher an dem Satzteil auf den du gleich so schön weggelassen hast

. Anferny hat ihn hier ja zitiert...

dropping back within the protection of its unit

Ohne Einheit ist das etwas schwierig. Aber wie auch schon im Club gesagt... es ist einfach nicht eindeutig. Das erinnert mich irgendwie an S7 Wurfsterne oder Drachenrüstungen die angeblich nicht gegen brennende Kanonenkugeln schützen... man wird einfach auf ein Errata warten müssen.

hf
martin

Ruffy · 2. Juli 2009, 13:12

Ein Lone-Slann ist doch auch eine Unit... Selbstschutz sozusagen.

Codex Marine · 2. Juli 2009, 13:15

Hm, stimmt natürlich... der Skinkdiener ist auch ein sehr beeindruckender Leibwächter

. Ziehe meinen Einwand zurück

Eusebio · 2. Juli 2009, 13:15

Und genau deshalb stelle ich diese Fragen, damit ich am Turnier keine bösen Überraschungen erlebe

Da ich aber eh der neue Glücksbär im Klub bin, kann mich eigentlich nichts mehr davon abhalten die nächsten 12 Turniere zu gewinnen =)

anferny · 2. Juli 2009, 13:18

Original von Eusebio
Der Slann verliert also die Sonderregel Leibwache, oder Guardians wie der Engländer sagt, wenn keine Tempelwache.. bzw. Templeguardians in der Armee ist...

kühne Annahme

?
alles klar, jetzt wird es ein wenig eigenartig.

Also nein, er VERLIERT die Sonderregel Leibwache nicht, sie kommt einfach nciht zu tragen, wenn er keine Leibwache (mehr) HAT.

So wie jede Sonderregel, die in Zusammenhang mit dem Vorhandensein einer (anderen) Einheit zusammenhängt.

Original von Eusebio
Achja ausserdem steht bei der Leibguardie, dass der Slann nur häufig und nicht immer davon begleitet wird

Stimmt - häufig. Also WENN er von einer begleitet wird, kommt die Regel, die unter anderem das Schweben umfasst zu tragen.
Sonst nicht.

Original von Eusebio
stets:
immer, andauernd, anhaltend, dauernd, fortdauernd, fortgesetzt, gleich bleibend°, konstant, kontinuierlich, pausenlos, permanent, ständig, unaufhörlich, unausgesetzt, jederzeit, jedes Mal

und nicht:
stets=nur wenn mn 1+Leibwächter mit hat

Naja. Doch. Denn auch im dt. ist offensichtlich "stets" ein ein Teil der Sonderregel Leibwächter.
Somit kann "stets" auch in seiner Bedeutung als "immer" von einer Bedingung abhängig sein.
Ist vielleicht nicht schön Forumuliert, aber in vielen Regelungen findet man Aussagen wie "stets=immer" gefolgt von "wenn".

Und dieses "wenn" oder "sobald" wird impliziert, da "stets=immer" Teil der Sonderregel ist.

In Wahrheit gäbe es dazu mehr Fragen, denn Dein "Stets" könnte auch auf enien Slann in TW in der Beschussphase umgelegt werden - wie wir alle wissen ist dies jedoch nicht der Fall. Also - stets + in der eigenen mag. Phase.
Schon mal eine Einschränkug von dem "stets" ..obwohl es auch "immer" heißt

EDIT:

..und ja, bleiben wir einfach dabei:

möglichst rasch für das Turnier klären, damit sich alle, die es betrifft mental drauf einstellen können - und sobald es genauere Erläuterungen von GW Seite gibt, werden Diskussionen zu diesen Fragen hoffentlich überflüssig.

Freiede sei mit Euch

Codex Marine · 2. Juli 2009, 13:21

Darum sollte man stets ein englisches Regelbuch verwenden.

Eusebio · 2. Juli 2009, 13:25

Tut mir leid, aber so wies im deutschen AB steht, gibts fr mich keinen Zweifel.

Unter der Sonderregel Leibwache, steht der Satz:

Daher wird der Magierpriester bei der Bestimmung seiner eigenen Sichtlinie stets so behandelt, als wäre er ein großes Ziel.

"Daher" bezieht sich auf das rauf runter in der Einheit, das ist klar.

das berühmte "stets" aber nicht, sondern ist eben als "immer" zu interpretieren.

Da der Slann die Sonderregel nicht verliert (es steht nirgends dass diese Regeln nur im ZUsammenhang mit einer Einheit gelten), gilt das "stets"...

Somit wird eine Unklarheit zu Klarheit, quasi zu Gesetz!

Zitat von George Clooney
So it is written, so shall it be done

anferny · 2. Juli 2009, 13:46

Original von Eusebio
Unter der Sonderregel Leibwache, steht der Satz:

[/quote]

ich glaube das reicht schon, oder?

Auch das vielzitierte Wörtchen "stets" ist Teil der Sonderregel, wie Du selbst sagst.
Elemente aus der Sonderregel herauszupicken und ihren Bezug exkl. der Gültigkeitsvoraussetzungen der Sonderregel festzustellen ist mMn (ja meiner Meinun nach) eher gewagt.

Verliert man eine Sonderregel wenn sie nicht gilt, weil bestimmte Bedinungen nicht erfüllt sind?
Verlieren Terradons ihre Sonderregel 'Arboreal Predators' wenn es keinen Wald am Spielfeld gibt?
Wohl kaum. Auch der Slann verliert die Sonderregel nicht. Sie kommt nur nicht zu tragen (wenn keine TW da ist).
Somit kommen auch die Elemente die in der Passage 'Leibwache' Beschrieben sind, in der Abwesenheit einer Leibwache nicht zu tragen - wie Platzierenin der 2. Reihe, Schweben etc

Sollte jedoch der Gegnr statt paar Zombies oder ner Untoten Horde paar TW beschwören, naja .. wer weiß, dann wird es schwierig..

anferny · 2. Juli 2009, 13:51

Original von Ruffy
Edit: WTF! Wer hat meinen Forumstitel geaendert?

har har
was ein Posting alles bewirken kann

shlominus · 2. Juli 2009, 18:12

Lt. Ruffy und Shlomo gilt das nur für einen Slann in einer Einheit Tempelwächter.

deine durch wut getrübte erinnerung spielt dir hier einen streich.

ich bin deiner meinung. tut mir eh leid...

Eusebio · 2. Juli 2009, 20:46

Kann leicht möglich sein, dass ich da nicht mehr voll bei Sinnen war und jetzt was verwechsle, hatte ja auch gute Gründe...

Aber wie gesagt, bitte die Orga hier um Info, wie wir das denn spielen.

obrigado

Teilen