Also zumindest bei den Zwergen begnüge ich mich mit König, einem PanzerAST, sowie einem Runenschmied zum Magie unterdrücken.
Nahkampfhelden brauche ich sonst eigentlich nicht. Regimenter mit Zweihandwaffen sind da sinnvoller.

Anstelle eines einzelnen Thains stelle ich da lieber einen 10er Block Klankrieger mit Zweihänder zusätzlich auf.


Grundsätzlich müsste ein Nahkampfcharakter gut geschützt sein, (so dass es unattraktiv ist, direkt auf ihn zu schlagen anstatt auf die Einheit) und gleichzeitig gut austeilen. Zusätzlich müsste er in einer Einheit stehen die wirklich klar von seinen Attacken profitiert.
Ein Hochelfenheld in Schwertmeistern macht kaum Sinn. In Speerträgern, sofern er mit einem Zweihänder kämpft aber durchaus. Ganz ähnlich bei den Zwergen etc.

Und grundsätzlich, je höher der Widerstand und der Rüstwurf des Helden von Haus aus sind, umso interessanter ist es sie mit Zweihänder ausgerüstet mitzunehmen. Wenn ein solcher Held relativ gefahrlos ganze Regimenter aufhalten kann, dann lohnt er sich schon. Ein Hornnacken der Echsen zum Beispiel mit 3+Rüster und 5+ Retter sowie Zweihänder kann ohne Probleme ein Regiment mit bis zu St. 4 aufhalten. Sobald da die Glieder dann nur noch bei 1 oder 2 liegen kann er sogar mal gewinnen und nicht mehr nur blocken.

gute Frage also ich Spiele KDC und ich muss sagen Die Helden sind Wirklich harte brocken auch meine Zauberer gewinnen die nahkämpfe aber Selbst ein Chaos Generall auf Moloch Superausgerüstet Fällt halt auch in einer Hochelfen Horde Tot um. (klar würfel Pech war auch dabei )


Mein Fazit nach Mehreren spieln mit der 8 edi.

In Massen Völkern Sind Helden Noch Praktisch Weil sie halt nix kosten und in der Flanke auch was anrichten können

Aber Sonst Bei allen spielen die ich sont Gespielt oder zugesehn habe waren auser dem AST und dem Generall nichts Heldiges mehr am tisch

und klar du kannst helden noch immer mitnehmen aber statt seinen 3 attacken
kannste halt auch einen Haufen normalos mitnhemen die und für den MW haste eh noch den Generall

Also ganz klar im sinner der 8 edi Sagt nein zur klasse her mit der Masse -.-

Naja, jede Armee kann nicht so billig Masse ins Feld führen wie z.B. Chaoten mit einem Barbarenspam oder O/G mit Goblinblöcken (wobei die Barbaren um Hausecken besser sind als die Goblins - im direkten Vergleich).

also meiner erfahrung nach , ja allerdings nur wenn du drauf aus bist einen oder zwei chars aufzustellen die in herausforderungen gut sind da es momentan eher noch so is das viele mit wesentlich mehr chars spielen ( hab auch schon gesehen hochelfen mit einem edler für jedes regiment ) Wenn du ihm dann vl sogar 2-3 char wegputzt hat er schon fast 1-2 regimenter an punkten verloren und die wird er nimma aufholen . Also einen extra char für herausforderungen is ganz ok zusätzlich zu den sonstigen helden und kommandanten

MfG Cypher

Hi !
Bei Dämonen sind die Herolde ganz klar noch wichtig, einfach weil sie ihre Einheiten verbessern. Ich gehe kaum mit einen Kerndämonenregiment ohne dazupassenden Herold aus dem Haus.
Das ist aber einmalig und nur bei den Dämonen in der Form vorzufinden.
Aber im Nahkampf selber können sie doch sehr hilfreich sein.
Z.B letztes Spiel gegen Chaoskrieger, Dämonettenregiment mit Herold im Nahkampf mit Choaskriegern: der Herold war die einzige die wirklich Krieger mit ihrer Ätherklinge getötet hat, die Dämonetten selber haben nicht so viel angerichtet (was auch kein Wunder ist)
Wenn ich lame spielen will tausche ich die Ätherklinge gegen Sirene eh klar

Nurgleherold dezimiert mit seiner Atemattacke meist schön das Regiment des Gegners.

Khorneherold gibt da mit S 7 einen zusätzlichen Punch vor allem gegen Sachen die einen hohen W haben. Der Bursche haut die Sachen zusammen wo selbst die Zerfleischer mit S 5 Probleme haben. Und gegen schwergepanzertes tötet er dank der hohen Stärke auch besser.

Also ich denke bei Dämonen werden weiterhin viele Punkte in Chars fließen auch in Kämpferchars wo ich die drei Herolde dazuzähle. Der Tzeentcher ist der Zauberer und soll nicht primär kämpfen, eh klar.

Wie siehts eigentlich mit Kämpferchars auf Monstern aus... z.b. Lindwurm, Drache, Greif, und ähnliches?

Kommt aufs Gelände und den Gegner an. Es gibt Armeen, die den nicht runterschießen können (Chaoten z.B.), gegen andere wird er vermutlich die 2. Runde nicht überleben (Imps, Zwerge).
Wenn allerdings genügend und genügend großes Gelände da ist, um ihn vorwärts hüpfen zu lassen...?

also wass sich zumindest bei KDC noch richtig auszahlt ist ein Tzeentch-Flieger mit 3+Rettung , 1+Rüstung und entweder 5 S7 oder 7 S5 Attacken.

Sowie auch ein Khornegeneral auf Pferd mit 1+Rüstung , 4 Regeneration , 2+ gegen Feuer und entweder Ogerklinge oder Schwert des Haders in ner Rittereinheit ... die haut immernoch ziemlich alles kurz und Klein


im allgemeinen machn natürlich MM ( vor allem auf Turnieren ) und 1 AST als einzige Chars mehr Sinn ... aber bei Freundachaftsspielen muss für mich immer ein Kämpfer her

mfg

Auf jeden!!
und zwar schon deshalb weil wenn wie du sagst keiner mehr heldentum beweist (keine helden dabei hat) du in der herausforderung sofern er sie mit seinem einheitenchampion annimmt (soviel heldentum wird er ja wohl noch haben) du mit overkill (heißt ja jetz überlegenheit..) dann doch ein zwei punkte aufs ke gutmachen kannst.
nja aber des muss jeder selber wissen.
Ich als Ehrbarer Bretonen Kommandant reite nie ohne mind ein oder 2 zusätzlichen Helden in die schlacht, und da kostet einer ca 120p. eiso lieber die als noch 5 ritter..

viel spass beim zocken