Sieht für mich gut aus, die Armee.

Der IC ist für die Legionäre meiner Ansicht nach nicht schlecht, ich hab in meinem letzten Spiel gegen Nikfu einen dabeigehabt und seinen Extra-Bonus habe ich für meine Cohesion Tests und Complex Move Tests wirklich häufig verwenden können. 2 Troop Commanders dazu passen auch wunderbar, mehr würden wohl (zusammen mit dem IC) zuviele Punkte fressen, die dir dann an Einheiten fehlen würden.

Mein Eindruck mit den Mid-Republican Roman ist ja der, dass die Superior-Legionäre es mit so ziemlich allem aufnehmen können - das sind die Einheiten, die dir das Spiel gewinnen (Elite sind natürlich noch cooler und IMO die paar Punkte mehr sicherlich wert). 7 Battlegroups gute Legionäre zu haben halte ich für einen ausgezeichneten Grundstock.

Mit Plänklern bist du ja auch sehr gut ausgestattet. Ein paar davon braucht man einfach, und mit Javelinmen und Slingern kann man glaub ich nicht viel falsch machen. Light Cavalry kann ich noch nicht so recht einschätzen. Irgendwie glaub ich schon, dass die sehr nützlich sein können, hab sie selber aber noch nicht ausprobieren können. Andererseits aber haben in bisher allen meinen Spielen meine Gegner Light Horse mitgehabt, und ich kann mich nicht erinnern, dass sie in irgendeinem dieser Spiele je irgendwas wirklich nützliches gemacht hätten. Hm. Wie gesagt, kann ich nicht einschätzen.

Zu guter Letzt zu den Bolt Shooters... die halte ich allgemein für eine eher unnütze Einheit. Unbeweglich und 6" Reichweite, ich kann mir nicht vorstellen, wie man mit denen je irgendwas sinnvolles anstellen könnte. Aber naja, da rede ich als völlig Unwissender, habe noch nie welche im Einsatz gesehen. Vielleicht im Zusammenspiel mit Field Fortifications, durch die man sie weiter vorne aufstellen kann.

Mit Scutarii dagegen habe ich schon gute Erfahrungen gemacht. Im schwierigen Gelände sind sie den meisten anderen Einheiten im Nahkampf überlegen (da als MF vom Gelände unbeeindruckt und durch Impact Foot in der Impact Phase sehr stark. Im Melee dann sind sie auch durchaus ok. Nicht überragend, aber durchaus gut genug.

Elefanten habe ich selber auch erst einmal in der Schlacht gesehen, da wäre ich selber neugierig zu sehen, wie sich die spielen.

Soweit mal kurz meine Gedanken zu der Armee. Würde mich freuen, diese Armee mal in der Schlacht zu sehen (oder ihr zu begegnen )

Ich muss ja gestehen, dass ich selber auch Bolt Shooter gekauft und sogar schon bemalt habe - sind ja halt schon nette Modelle, auch wenn ich an ihrem spieltechnischen Nutzen zweifle

Scutarii wären in deiner Armee meiner Ansicht nach aus zwei Gründen nicht überflüssig. Erstens, weil man meiner Meinung nach gar nicht zu viel infanterie haben kann. Jedenfalls nicht mit Römern - dazu sind die Legionäre punktmäßig schlicht zu teuer. Und zweitens, weil sie als Medium Foot eine Nische ausfüllen, die sie von den Legionären unterscheidet, nämlich, in schwierigem Gelände zu operieren, da sie dort keinen Abzug bekommen (Legionäre dagegen schon).

Das einzige, was ich allenfalls noch in Erwägung ziehen würde, wäre, eine zweite Einheit schwere Kavallerie hineinzubekommen, etwa als protected superior oder armoured average für 48 Punkte statt den Bolt Shootern (bzw. statt der Scutarii). Nachdem ich letzte Woche von Nikfus kavalleriereicher Armee ziemlich eingestampft worden bin, habe ich das unbestimmte Gefühl bekommen, ich sollte diese Waffengattung nicht unterschätzen

Lynx hat schon sehr schön und richtig kommentiert, armee gefällt mir auch sehr gut (ohne das büchel bei der hand zu haben). Zu mehr und schwerer kavi: Halte ich für keine gute idee. Warum? Das ist historisches tt
Die römer waren nicht wirklich für viel und gute cavi bekannt. Deshalb würde ich mich auf die stärken der armee konzentrieren (legionäre) und die kavi anderen armeen überlassen. Ausgemaxte listen mag ich nicht

Morgn

Original von NikfuDie römer waren nicht wirklich für viel und gute cavi bekannt

Vernünftige und gute Kavallerie sollten Römer nach historischem Vorbild eher mittels Verbündeter nehmen. Caesar hat genau deshalb gegen Ariovist einmal einen Teil seiner X. Legion auf Pferde gesetzt, um sie als berittene INfanterie einzusetzen. Eben weil die römische Kavallerie einfach nicht wirklich gut war (bzw schon dezimiert) oder ihre Loyalität gegen einen Germanenfürsten nicht gesichert war.

@Nikfu: Sicher ists historisches TT, aber in den späteren römischen Schlachten konnte Kavallerie durchaus eine wichtige Rolle spielen, siehe Pharsalus als bestes Beispiel. Klar war das nie so viel, als dass die Infanterie in den Hintergrund gerückt wäre, aber seien wir uns ehrlich: Bei den late republican romans gibts (von der Baseanzahl her) genau drei Varianten, in der man Kavallerie aufstellen kann: 4 Bases (das verpflichtende Minimum), 6 Bases oder 2x 4 Bases (das erlaubte Maximum). Nichts davon ist wirklich so übertrieben viel, als dass ich das als grob unhistorisch betrachten würde - im Gegenteil, damit bewegt man sich immer ziemlich gut in diesem Bereich von etwa 10-20% der gesamten Truppenstärke, den ich für diese Zeit als typisch erachten würde.

Langer Rede, kurzer Sinn: ich glaub, bei LRR sind alle 3 möglichen Varianten für die Kavallerie aus historischer Sicht schon ok

@Turin: nicht umsonst sind die in der Armeelisteneinträge bei den LRR recht unspezifisch: "Javelinmen", "Archers", "Slingers", "Heavy Cavalry" und "Light Cavalry" sind alle nicht näher spezifiziert, was das eigentlich für Leute sind. Im Text vor der Armeeliste steht dann diesbezüglich "Check out the lists for [Spaniards, Gauls, Germans, Macedonians, Numidians, Thracians, Illyrians, Greeks, Syrians and others] to see which nations could provide which types"

Was die Geschichte mit Legio X, die sich die Pferde der gallischen Verbündeten ausgeborgt haben, betrifft, habe ich das so in Erinnerung, dass das nichts mit ihrem Einsatz in der Schlacht zu tun hat, sondern er diese Leute als Geleitschutz für ein Verhandlungsgespräch mit Ariovist auf die Pferde gesetzt hat. War also eher eine Frage der Loyalität als eine Frage der Qualität oder Quantität der restlichen Kavallerie - das waren nämlich bei diesen Feldzügen vor allem Gallier (und teilweise Spanier).

@Athelstan: meine ganzen 15mm-Ancients habe ich fast alle damals bei Destruktor bestellt, als er noch seinen Shop hatte. Bei Corvus Belli direkt bestellt habe ich noch nicht, kann dazu also keine Erfahrungswerte geben.

Morgn

Original von Lynx
Im Text vor der Armeeliste steht dann diesbezüglich "Check out the lists for [Spaniards, Gauls, Germans, Macedonians, Numidians, Thracians, Illyrians, Greeks, Syrians and others] to see which nations could provide which types"

Nun, man kann davon ausgehen, dass die Kavalleristen in der Liste hauptsächlich Equites oder eben entsprechendes von den Verbündeten sind. Die tatsächlichen Söldnerkontingente sind ja damit nicht abgedeckt, sondern eher als Verbündete (allies, und damit potentiell zusätzlich) zu führen.

Insofern ist es natürlich klar, dass man von Zeit zu Zeit auch mal mehr Kavallerie einsetzt, doch sollten sich römische Kommandanten in den meisten Fällen eher auf ihre hervorragende Infanterie verlassen (und hoffen, dass es keinen Avanti-Move gibt :P).

Original von Lynx
Was die Geschichte mit Legio X, die sich die Pferde der gallischen Verbündeten ausgeborgt haben, betrifft, habe ich das so in Erinnerung, dass das nichts mit ihrem Einsatz in der Schlacht zu tun hat, sondern er diese Leute als Geleitschutz für ein Verhandlungsgespräch mit Ariovist auf die Pferde gesetzt hat.

Nun, die genaue Geschichte (also, überliefert in de bello gallico) war, dass Ariovist als Bedingungen für die Verhandlungen einen maximalen Geleitschutz von 100 Reitern gefordert hat, wohl wissend, dass die römische Kavallerie der germanischen unterlegen ist oder Caesar auf die gallischen Hilfstruppen zweifelhafter Loyalität zurückgreifen hätte müssen. Grundsätzlich hatte dies nichts mit einem Einsatz in der Schlacht zu tun, doch gerade in dieser Situation, als sowieso schon alle Zeichen auf Kampf standen, mussten beide mit einem Kampf rechnen. Als römischer Kommandant hat sich Caesar hier auch eher auf seine Infanterie verlassen.

@ athelstan: ich hab vor 2 jahren oder so einiges bei cb bestellt, hat problemlos geklappt.
@ all: natuerlich kann man immer argumentieren ob die und die einheit nicht oefters vertreten war, in den meisten faellen ist es sowieso schwer nachweisbar. Dennoch stimmen wir wohl ueberein dass die roemer eine infanterie-armee waren. Und das sollten wir halt versuchen am tisch darzustellen (wobei natuerlich jeder seiner eigener armee schmied ist =))

Nun, man kann davon ausgehen, dass die Kavalleristen in der Liste hauptsächlich Equites oder eben entsprechendes von den Verbündeten sind.

Ich glaube, du unterliegst hier der Fehleinschätzung, dass es in der späten römischen Republik noch irgendetwas wie römische (oder, wo wir schon dabei sind, verbündete im Sinne von "socii" und "latinii") Kavallerie gäbe. Dem ist aber nicht so, im 2. Jhd. v. Chr. hat sich das nach und nach aufgehört, im Krieg gegen Jugurtha (104 v. Chr.) waren zum letzten Mal solche Truppen am Feld.

Die ganzen Plänkler und Kavallerie in der LRR Liste sind ausschließlich (nicht-italische) Verbündete oder Söldner. Allies im Regeltechnischen Sinne sind Einheiten, die einer anderen Kommandostruktur unterliegen, also nicht einfach vom Cheffe herumkommandiert werden können. Beispiele aus dieser Zeit wären etwa die numidischen Truppen König Jubas bei Thapsus, die dort Metellus Scipio und seine Freunde gegen Caesar unterstützt haben (bzw. das zumindest ursprünglich vorhatten ;)).

Ebenso hatte Caesar keine römische Kavallerie, sondern ausschließlich Gallier (und, wenn ich mich nicht ganz täusche, zu diesem Zeitpunkt auch Spanier). Sicher, die Germanen haben auch diese als ihnen unterlegen eingeschätzt (schließlich waren sie so verweichlicht, dass sie zum Reiten Sättel verwendeten ) und auch Caesar hielt offenbar von der germanischen Kavallerie mehr als von der gallischen (sonst hätte er sie nicht später selbst eingesetzt), aber bei der Geschichte ging es IMO nur darum, dass Caesar bei den Verhandlungen Römer an seiner Seite haben wollte, weil er sich deren Loyalität - im Gegensatz zu den Galliern - sicher war. Worauf ich hinaus will ist, dass man daraus nichts über Qualität der den Römern zur Verfügung stehenden Kavallerie schließen kann.


@Nikfu: Sicher ists eine Infanteriearmee. Ich will nur sagen, dass in meinen Augen eine Armee aus 10+ Battlegroups Infanterie und 2-3 Battlegroups Kavallerie durchaus auch eine Infanteriearmee ist, oder nicht?
(Die Diskussion über die römische Kavallerie mit T?rin ist übrigens auf keinen Fall als Streit zu verstehen - wir reden nur blöd daher und frönen damit einem integralen Bestandteil des Hobbys )

Man ich werd voll neidisch wenn ich seh wies hier abgeht.

Morgn

Original von Lynx
(Die Diskussion über die römische Kavallerie mit T?rin ist übrigens auf keinen Fall als Streit zu verstehen - wir reden nur blöd daher und frönen damit einem integralen Bestandteil des Hobbys )

Das wohl! betrachte dich als auf den Rücken geklopft.

Genau, du brauchst doch eh nur deine schneidigen imperialen Römer kurz abstauben und kannst dich schon voll ins Getümmel stürzen!

Ich persönlich bin ja dafür dass die feinde roms mehr unterstützung bekommen. Parthian cataphracts anyone?

Cathargo for the Win

Außerdem werden jetzt die Galataner noch ein bisserl aufgebessert mit Inf. und dann haben wir schon sogar zwei weitere nicht Römer

@Athel schwer zu sagen - dein Link endet im Nirvana (bzw mit einer Mircosoftfehlermeldung)...

@Richard Cypher: Es heisst Galater zum weiss nicht wievielten mal