Weiters, nicht bezogen auf Bretonen:

Angriff auf Hindernisse: Eine Einheit steht teilweise hinter einem Hindernis (1 Modell des ersten Gliedes ist hinter dem Hindernis, 6 Modelle nicht). Eine angreifende Rittereinheit kommt in Kontakt und schwenkt ein, ohne das Hindernis zu berühren. Zählt die angegriffene Einheit trotzdem als Verteidiger eines Hindernisses?

Wenn die Ritter das Hindernis nicht berühren beim einschwenken etc. würde ich das nicht als verteidigtes Hindernis ansehen. Da wo die Mauer endet, ist auch das Hindernis aus. Wenn die Verteidiger sich lieber grossteils ins Offene stellen ist das doch ihr Problem. Solange die Ritter entsprechend den Regeln maximieren mit den Angegriffenen, ist doch klar erkennbar ob da noch eine Mauer dazwischen ist oder nicht.

Ob verteidigt oder unverteieidgt würe ich in dem Fall an 50% der angegriffenen Modelle festmachen. Stehen mindestens die Hälfte der Verteidiger hinter der Mauer, dann ja, ansonsten nein.


Bretonenfrage.
Vom Gefühl her müsste der Save auch gegen den Todesstoss helfen...auch wenn es mir seltsam scheint.
Nach dem heilen...gute Frage. vermutlich ja. Aber das ist ein Fall der früher so wohl nicht vorkommen konnte.

@Hindernis: Keine Ahnung.

@Retter: Todesstoß ist keine Attacke die multiple Lebenspunktverluste verursacht. Er tötet nur automatisch unabhängig von den LP. Von daher wird mMn nicht bei 1 LP gestoppt und losgerettet.

Wenn man Leben wieder dazuheilt, bleibt mMn der Retter, weil nichts anderes angegeben ist.

Wenn man Leben wieder dazuheilt, bleibt mMn der Retter, weil nichts anderes angegeben ist.

war bestimmt so gedacht als gw die neue Lebensmagie geschrieben hat..

Gibt es nicht. Zumindest wäre mir keine Bekannt.

Vermutlich würde es darauf hinauslaufen, ob man ohne Hindernis dazwischen maximieren kann, dann würde ich wohl kein Hindernis akzeoptieren, wenn nur der eine Kerl der nur über Eck oder gar nicht in Kontakt ist hinter dem Hindernis steht. Sobald die Reiter das Hindernis aber berühren könnte man darüber diskutieren, dass es eben ein verteidigtes Hindernis ist.

Original von Mister Ich
war bestimmt so gedacht als gw die neue Lebensmagie geschrieben hat..

Dann sollen sie halt nachdenken bevor sie Sachen schreiben.

also gut... wenn man ned nach einer Regellücke sucht um zu maximieren, sondern den gegenstand nimmt wie er offensichtlich gedacht ist, erschließt sich mir die sache so.
Er verliert den Retter wenn er geheilt wird und bekommt ihn wieder wenn er nurmehr einen LP hat usw.

kling für mich zumindest logischer als......weils nicht anders angegeben...

Angriff auf Hindernisse: Eine Einheit steht teilweise hinter einem Hindernis (1 Modell des ersten Gliedes ist hinter dem Hindernis, 6 Modelle nicht). Eine angreifende Rittereinheit kommt in Kontakt und schwenkt ein, ohne das Hindernis zu berühren. Zählt die angegriffene Einheit trotzdem als Verteidiger eines Hindernisses?

Geh bitte....seits mir ned böse, aber wer mir mit sowas kommt ...kann er seinen sieg behalten und ich geh auf ein Bier.....[SIZE=7]..so eine Hirnwichserei...[/SIZE]

Ich habe mir irgendwann mal die Regeln für ein verteidigtes Hindernis durchgelesen und stand soweit ich mich erinnern kann nur drinnen wenn die Einheit das Hindernis berührt gilt es als verteidigt. Also vollkommen irrelevant ob der Gegner es berührt oder nicht ausschlaggebend ist die verteidigende Einheit.

mfg

Bio

also wenn man eine einheitliche Regelung wünscht..würd ich Bertis 50% regel zustimmen....wenn man seine Mandl so hinstellt...selber schuld

ist imo die sinnvollste regelung....dh bei einem 5 modell breiten Einheit müssten min 3 modelle des ersten gliedes hinter dem Hindernis stehen..wenn nicht giebts kein Vertidigtes Hindernis

Die ersten beiden Fragen würd ich genauso wie der Lukas beantworten, wenn du nicht auf einem Lebenspunkt reduziert wirst, kein Ward Save, bei Todesstoß wirst du gleich auf 0 gesetzt, also ziemlich eindeutig.

Beim Lebenslehreattribut das selbe du bist auf einen Lebenspunkt der Ward Save wird aktiviert und wenn du geheilt wirst bleibt er aufrecht.

Die Hindernissfrage ist ein wenig kniffliger, weil prinzipiell steht im Regelbuch:

"If one of your units is charging an enemy, who is touching the other side of an obstacle, the obstacle counts as defended." (...) "move your unit into contact with the obstacle rather than the unit itself."

Soweit eigentlich eindeutig aber dann gehts so weiter:

"To represent the formidable defensive position offered by the obstacle, any models from a charging unit that are in base contact with an obstacle will suffer penalties..."

Also RAW würd ich sagen du bekommst für die äußersten zwei Reiter Abzüge. Die große Frage ist, was overpowerd was, das Ausmaximieren oder der Zwang sich an das zu verteidigenden Hindernis stellen zu müssen.

Meine Erklärung wäre du musst so ausmaximieren, dass das Modell was hinter dem Hindernis ist, im Nahkampf dabei ist, dann sollten die beiden seitlichen Reiter oder beim Angriff diese ganze Seite der Lanze einen Abzug bekommen, da sie mit dem Hindernis, wenn auch nur über Eck in Kontakt sind der Rest nicht.
Dafür spricht dass lt. Text die Einheit zwar als Verteidiger eines Hindernisses gilt, weil Basekontakt, Abzüge aber nur für jene Angreifer sind, die auch in Basekontakt oder dahinter mit dem Hindernis sind.

"If the army is led by...." heißt für mich er muss General sein.