warmaster 1.1

constable · 23. Februar 2003, 17:40

so lange hat es gedauert aber nun habe ich auch das warmaster annual....

musste feststellen das an die 15 seiten "neuauflage" doch ien ganz schön "neues" warmaster ergeben.
bin heute den ganzen nachmittag gesessen und habe umgeschrieben und geklebt.

naja ber trotzdem, im märz geht es auch bei uns mal wieder mit warmaster los. von meinen hochelven sind mal 1000p bemalt. ich hoffe dass sich diesmal was rührt hier und es nicht wieder im sande versinkt. leut emit armeen gäbe es ja genug inzwischen!

wollte mal fragen ob ihr auch shcon alle mit den "neuen" regeln spielt und was ihr von den alternativen angriffsregeln haltet!

tom

René · 23. Februar 2003, 17:51

Sobald das Annual da war haben wir versucht uns dran zu halten. Manche Dinge treffen einen Zwerg recht hart (keine Unterstützung mehr bei Flanken und Rückenangriff), andere sind nur kleine Details (2cm Sicht im Wald statt 1cm).

Die Angriffsregel haben wir eigentlich auch früher schon so verwendet, weil die alte einfach schrott war (und ist)... wir reden da jetzt eh über Flankenangriff und so, oder :-).

Ich glaub, wenn man mal 2 WM Armeen gesehen hat die eine ordentliche Schlacht schlagen, dann kann man kaum nein sagen, ist ein gutes Spiel.

Grummel · 23. Februar 2003, 22:00

Ich hab das Teil auch seit einer Woche. Zum Glück hab ich jetzt Urlaub. Mein altes Regelbuch sieht jetzt aus wie es aussehen muß. Zerfleddet, verklebt und eingerissen von den Änderungen. Muß allerdings gestehen, das ich das mit den Zwergen garnicht mitgekriegt habe. Ich sollte es vielleicht auch mal lesen......

!

Ich überleg grad krampfhaft welche Zweitarmee ich mir zulege, damit ich gegen mich spielen kann.

René · 23. Februar 2003, 22:53

Naja, ist ja keine Zwergenregel... es gibt halt allgemein keinen Sop. mehr, wenn man nur in der Flanke oder im Rücken angegriffen wird.
Zwerge triffts härter, weil sie halt oft von Kav. angegriffen werden und es oft nur wegen der großen Blöcke mit Unterstützung halbwegs überlebt haben... aber was solls :-).

Wegen der 2. Armee... ich hab Imps weil ich sie auch in WH mag, aber DE sehen verdammt geil aus, oder du wartest auf die Skaven.... eine Echsenarmee macht aber auch extrem viel her!

SLANN · 24. Februar 2003, 07:38

Gibt es das annual auch auf deutsch?

Athelstan · 24. Februar 2003, 09:37

ich denke nein, slann!!!

constable · 24. Februar 2003, 10:37

also mein buch sieht auch recht "improvisiert" aus!

mit "neuen" regeln meine ich die neuen flankangriffsregeln. sollt eman also die gleich vom start weg einführen?

oh, mamma mia, da muss ich aber noch nachsitzen und strebern und umlernen....

und ich denke nicht dass es das annual auch auf deutsch gibt.

tom

SLANN · 24. Februar 2003, 11:13

Schade, da mein englisch leider mehr als schlecht ist, und ich nur das deutsche Regelbuch habe.
Muss mir wohl die informationen anderswo beschaffen

René · 24. Februar 2003, 12:29

@tom: Absolut, die alten Regeln sind schrott, die neuen sind ident mit den Warhammerregeln und deshalb recht bekannt :-).

@slann: So schlimm ist es nicht, grab mal herum, irgendwie gabs mal einen Thread mit den wichtigsten Änderungen.

SLANN · 24. Februar 2003, 13:29

@Rene

Danke für den Tip, werde gleich einmal nachschauen.

Ist das etwa von September?

René · 24. Februar 2003, 18:18

Keine Ahnung... war kurz nach dem rauskommen.. ich glaub von ghostrider ..

hogfather · 24. Februar 2003, 18:52

das annual dibt es definitiv nur auf englisch. eine weitere änderung die wichtig ist (bin mir nicht sicher, ob das schon wo erwähnt wurde): das "homing" bei fliegern wurde insofern geändert, dass die erwürfelte distanz zu einem charakter gefahren (geflogen) werden muss bzw. wenn dies nicht möglich ist, die fliegende einheit sich einem character anschliessen muss (base to base contact). früher musste die erwürfelte distanz nicht ausgenutzt werden.

Teilen