OET-FAQ

      OET-FAQ

      Hallo liebe 40k - Gemeinde,

      wir das A.R.C ( Austrian Rules Council ) werden in naher Zukunft ein eigenständiges OET-FAQ (Österreichisches Turnier FAQ) für den Bereich WH 40k herrausbringen. Dies soll uns eine schnellere Reaktion auf Neuerscheinungen ermöglichen und unsere Turnierszene weniger auf das GG-FAQ aus Deutschland abhängig machen.

      Wer sind wir?

      NAME
      		T3 - NAME
      		FESTUNG- NAME
      Roman Kaup
      		Kali
      		RudeDieKleine
      Michael Zauner
      		Knorki
      		Knorki
      Rudi Kreisinger
      		WarrioR
      		WarrioR


      Was haben wir vor?
      • Das FAQ soll regelmäßig aktuallisiert sowie von der Community diskutiert werden. Dazu wird das Forum der Festung genutzt.
      • Ein regionaler Bezug zu den "Machern" um fehler oder sonstiges schneller ausräumen zu können.
      • Wir bleiben einer Linie treu: Unser FAQ wird zu 100 % aus RAW Auslegungen geprägt. Im GG-FAQ wird oft RAW und " Spielbarkeit gemischt". Wir bieten in unserem FAQ den Turnierorganisator 2 Möglichkeiten einer Regelauslegung an wenn es zu keiner 100% klarstellung kommen kann. z.B. Regel #1 hat Version (a) und (b). Die (a) auslegung ist immer die RAW Auslegung, Version (b) immer die "sinnvolle Spielbarkeit". Die Turnierorganisation kann sich nun entscheiden das Turnier komplett auf Basis (a) also RAW oder ausf Basis (b) die der sinnvolleren Spielbarkeit zu wählen.
      • Direkte Ansprechmöglichkeit auf Turnieren, da wir alle 3 sehr aktive Spieler sind.

      Grundlage für das OET-FAQ wird das GG-FAQ sein, jedoch mit Abänderungen, da nicht alle Punkte zur kompletten Zufriedenheit gelöst wurden.

      Vorraussichtliche erste Nutzung des FAQs wird das Turnier am 19.09 im WOW sein.
      Wir werden euch am laufenden halten!

      Roman

      Find ich sehr gut!
      Ihr könntet ja auch parallel das ETC FAQ hernehmen, da sind ein paar vernünftige Lösungen bekannter Probleme drin (aber natürlich auch viel Schrott).
      Only in death does duty end.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Creezy“ ()

      Creezy schrieb:

      Ihr könntet ja auch parallel das ETC FAQ hernehmen, da sind ein paar vernünftige Lösungen bekannter Probleme drin (aber natürlich auch viel Schrott).

      Wird sicher auch ran genommen. Manches wird sich auch durch studieren des RB lösen lassen. :grumble:

      Nur die undefinierten Konstellationen in der Grauzone werden eine Herausforderung und wohl nicht immer die Zustimmung aller bekommen.

      (aber natürlich auch viel Schrott).

      Und der gehört rausgefiltert.

      Erstmal vorweg:Ich finds gut, dass ihr euch die Mühe macht, wirklich coole Sache!
      Das mit dem strikt RAW halt ich allerdings für nicht zielführend! Es ist weder sinnvoll noch wirklich brauchbar, da GW einfach nicht präzise schreibt.
      Es gab da mal in Interview mit einem Regel Desginer von GW zum Thema Grav in der 6ten. Der hat sich erstmal tot gelacht über die Auslegung, dass man dagegen keine Deckung etc hat und selbst gesagt da wär er nie drauf gekommen.
      Ich denk jetzt an den Peter am ET, mit dem Dropod, dass in die Mauer eine Runie abweicht. Was wäre da die RAW Lösung, man kann sie schließlich nicht platzieren, oder ann unsere situation am Turnier, mit dem DP das an der Wand stand un der MArine aussteigen musste? Da gibts kein eindeutiges RAW.

      Ich wünsche mir schon lange eine ordentliche Diskussion darüber ober RAW immer wirklich sinnvoll ist. Grav würde ja zb Retter auf Fahrzeuge gem RAW noch immer ignorieren, da ist aber 100% klar, dass das nicht angedacht ist.
      Ich denke manchmal ist RAI mind so eindeutig wie RAW.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „simple“ ()

      Super, dass ihr euch die Mühe macht! :thumbup: Freue mich schon auf das Ergebnis und die Diskussion darüber.
      Vielleicht bekommt das hier ein eigenes Subforum in der Festung?

      Auch stimmte ich Stefan zu. Striktes RAW ist nicht immer zielführend, ein FAQ das auf angemessene Spielbarkeit ausgelegt ist, finde ich persönlich erstrebenswerter.

      Ich finde es echt super, dass ihr bereit seid euch diese Arbeit anzutun (und auch euch den sich ergebenden Diskussionen zu stellen ;) )

      Bin schon sehr gespannt was dabei herauskommt und wäre begeistert, wenn man nicht zwangsweise der grundmannschen Willkür ausgeliefert ist.

      Ich schließe mich auch der Meinung an, dass striktes RAW nicht perfekt ist, aber RAI ist halt immer so eine Sache....

      Auf jeden Fall wünsch ich euch viel Energie und Glück bei der Sache :thumbup:

      Genau dafür ( zB Grav ) gibt es den logischen Punkt :). Also Variante (b). Die Turnierorga kann ja zwischen beiden (a) Raw und (b) Logik wählen. Raw wäre zB kein ignore Cover für Grav und dafür kein Retter auf Fahrzeugen. Logik ist das nicht so :).

      hoffe es wird alles gefallen und auf eine gute Diskussionsrunde :)

      Ihr habt schon Recht: RAW ist nicht immer zielführend!

      Deswegen wollen wir ja auch Bulls***, der von anderen FAQ&Errata Schreibern geschrieben wird herausnehmen und unser eigenes FAQ machen, um nicht andere verwenden zu müssen. Auch ist das eine Erleichterung, wenn man als Turnier-Orga nicht bei jedem Turnier dazuschreiben muss (zb.):

      Es gilt das Grundmann FAQ mit folgenden Ausnahmen:
      • bla
      • bla
      • bla
      • bla bla
      • bla
      • bla
      • bla bla bla bla bla
      Weiter in den Sturm! - Denn der Tod macht den Tag erst lebenswert.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Warrior R.“ ()