ÖMS 2016/17 - 06-07.01.2017

Sehr interessante Listen! Ich bin echt gespannt wer/welches Konzept sich da am Ende durchsetzt!

Viel Spaß!!

LG

Pairings Round 4:

Table 4 - Frederick Humcke vs Christian Braun
Table 11 - Matthias Lederhilger vs Sotiris Bellos
Table 7 - Matej Bahor vs Fabian Gollmann
Table 3 - Philipp Merlin Jost vs Gilead Verein (Teclis)
Table 6 - Martin Küllinger vs Rok Martinc
Table 9 - Michael Senft vs Jakob Genser
Table 1 - Martin Rudigier vs Thomas Wagendorfer
Table 10 - Dominik Steinparzer vs Markus Kwatsch
Table 8 - Werner Himsl vs Boris Putrih
Table 2 - Benjamin Musitsch vs Ole Zechmann
Table 5 - Timon Murauer vs Christian Schnederle

Korrigierte Paarungen (Spiel 4) + Tabelle (Stand nach Spiel 3):

Name Punkte Armee Gesamt Differenz
1. Christian Braun 55 9889 Warriors of the Dark Gods
2. Frederick Humcke 50 4339 Beast Herds
3. Sotiris Bellos 45 2453 Empire of Sonnstahl
4. Matthias Lederhilger 41 5325 Daemon Legions
5. Fabian Gollmann 39 3806 Highborn Elves
6. Matej Bahor 39 1035 Empire of Sonnstahl
7. Gilead Verein (Christoph "Teclis" Müller) 38 3253 Dread Elves
8. Philipp Merlin Jost 35 527 Sylvan Elves
9. Rok Martinc 35 -365 Warriors of the Dark Gods
10. Martin Küllinger 31 252 Vampire Covenant
11. Jakob A. Genser 31 93 Highborn Elves
12. Michael Senft 31 -824 Dwarven Holds
13. Markus Kwatsch 30 39 Warriors of the Dark Gods
14. Martin Rudigier 23 -1741 Orcs and Goblins
15. Dominik Steinparzer 22 100 Orcs and Goblins
16. Timon Murauer 22 -1676 The Vermin Swarm
17. Thomas Wagendorfer 22 -2597 Sylvan Elves
18. Boris Putrih 21 -3291 Ogre Khans
19. Werner Himsl 21 -4031 Vampire Covenant
20. Benjamin Musitsch 17 -3689 Orcs and Goblins
21. Christian Schnederle 12 -3130 Sylvan Elves
22. Ole Zechmann 3 -9767 Empire of Sonnstahl






1.:( 3) Frederick Humcke - Christian Braun : 0-0 (0-0)
2.:( 7) Matthias Lederhilger - Sotiris Bellos : 0-0 (0-0)
3.:( 8 ) Matej Bahor - Fabian Gollmann : 0-0 (0-0)
4.:( 9) Philipp Merlin Jost - Gilead Verein (Christoph "Teclis" Müller) : 0-0 (0-0)
5.:( 5) Martin Küllinger - Rok Martinc : 0-0 (0-0)
6.:( 4) Michael Senft - Jakob A. Genser : 0-0 (0-0)
7.:(10) Martin Rudigier - Markus Kwatsch : 0-0 (0-0)
8.:( 6) Dominik Steinparzer - Timon Murauer : 0-0 (0-0)
9.:(11) Werner Himsl - Thomas Wagendorfer : 0-0 (0-0)
10.:( 1) Benjamin Musitsch - Boris Putrih : 0-0 (0-0)
11.:( 2) Christian Schnederle - Ole Zechmann : 0-0 (0-0)

Habe die Ergebnisse eben auf T3 gesehen.
Hoffe es war ein schönes Turnier und werde schauen dass wir nächstes mal auch wieder dabei sind.

In welchem Verhältnis stehen die Siegpunkte zu den Total Punkten? Irgendwelche Softpoints scheinen das ja nicht zu sein.

Vielen Dank für das tolle, internationale Turnier und die super Gastfreundschaft.
Klagenfurt ist mittlerweile so eine top Turnieradresse, Hut ab! Und so geile Sonderpreise .

@ Berti:
Genau weiß ich's auch nicht, aber links sind immer die Siegpunkte ohne Szenario, rechts mit Szenariopunkten, die rechten stimmen immer. Beim Endstand sind rechts die Gesamtpunkte mit Bemalwertung. Falls ich mich irre, wird die Orga mich hoffentlich korrigieren.

this was fun

nur drippel Empire hätt ich ned braucht....zzzZZZzzzz

Karma is a bitch

Vielleicht noch ein kleines Feedback für das 9th Age rules Team:

1. Frenzy Banner bei den Wotdg:
Schwer zu sagen, wie das mit rules as written und rules as intended zu bewerten ist. An sich sieht es so aus, als soll die Einheit frenzy auch bei verlorenem NK behalten, und mW war das auch so beim AB-Schreiben geplant. Liest man den Text genau, sprechen gute Gründe dafür, dass frenzy verloren geht, wenn der NK verloren wird. Da eventuell mal klar sagen, wie es gedacht ist.

2. Das System ist super gebalanced, es gibt im Grunde keinen AC-Bedarf. Die Frederik-Liste ist mMn aber auf eine Lücke im System hin ausgerichtet. Es ist schon hart, dass standfeste Einheiten unter den kumulativen MW-Senkern (Aura, Evocationsprüche, fear) auf eine 4 testen, wenn ein General mit MW-Stat 9 daneben steht. Da sollte zumindest die Wirkung, die auf den General geht, nicht auch noch auf die Einheit gehen. Ist als Idee zwar pfiffig, aber vom Geist her passt sowas mMn nicht zur 9th Age.

Vielen Dank für das tolle Turnier und die sehr bemühte Organisation! Ich freue mich schon auf das nächste Mal!

Banner of Fury ( 25 pts) - Wrath only.
The bearer gains Frenzy, and only loses Frenzy if the
banner ceases to work. All models in the bearer's unit
have Frenzy for as long as the bearer also has it and
remains in the unit.

ist ja wirklich bescheuert geschrieben......aber ich würde es eher so interpretieren dass du das banner zerstören musst.....Cease to work und loose Frenzy wären für mich 2 unterschiedliche Dinge!! ich glaub der Text ist noch aus den Tagen in denen es Arcane Unforging gab!! Schade für dich Christian, aber da hätte ich stark dagegen argumentiert!! (hätte dir auch den Österreichischen Meister vergönnt nach 55pkt am ersten Tag!) na immerhin wirst jetzt das t3 Ranking inne haben....ein kleiner Trostpreis
@joker anmerken das zu fixen!

Sir Ratlos schrieb:

2. Das System ist super gebalanced, es gibt im Grunde keinen AC-Bedarf. Die Frederik-Liste ist mMn aber auf eine Lücke im System hin ausgerichtet. Es ist schon hart, dass standfeste Einheiten unter den kumulativen MW-Senkern (Aura, Evocationsprüche, fear) auf eine 4 testen, wenn ein General mit MW-Stat 9 daneben steht. Da sollte zumindest die Wirkung, die auf den General geht, nicht auch noch auf die Einheit gehen. Ist als Idee zwar pfiffig, aber vom Geist her passt sowas mMn nicht zur 9th Age.

hmmm frederick hat mir Samstag nacht noch in einer Listenschreib-Session bewießen, dass nächstes Jahr ETC absurd wird!! soviel zum Balancing, ich weiß nicht warum manche Einheiten total broken gebufft werden nur weil sie keiner spielt! (lest euch mal durch was 3x5 VerminHulks kosten und was sie können!!)

Versteh nur nicht ganz wie das passieren kann wenn dem RT solche Dinge offensichtlich bekannt sind?!

@ Dr.GonZo:

Danke fürs Gönnen .
Aber der Merlin hat souverän und konstant gut gespielt und verdient den Ehrentitel geholt.

Was das Frenzy-Banner betrifft:
Ich wäre auch auf die 5 gerannt, das war nicht spielentscheidend. Es ist nur generell zu klären, damit man sich künftig drauf einstellen kann.

t3 wirst du kriegen, du bist mMn recht uneinholbar vorne.

@ Celaeno:
Was meinst jetzt genau?

Naja, wir sind ja bei t9a und nicht bei GW. Wenn Dinge so kumulieren wie in Fredericks Liste, und er dann den Gonzo noch auf andere bekannte Lücken wie die Vermin Hulks hinweist, dann könnte man da einfach einen Hotfix machen und die Sache wäre geritzt. Finds schon komisch wenn Leute aus dem RT dann genau die Sachen ausnützen die sie durchgewunken haben...

Das Problem mit "das spielt keiner und darum muss es gebufft werden" ist leider oft aus reiner Turniersicht betrachtet.
Sehr oft sind Einheiten die man auf Turnieren (auf den vorderen Plätzen) nicht sieht, nur ganz geringfügig zu schlecht/teuer im Verhältnis, oder auch einfach nur etwas mehr Risiko gegen gewisse Armeen/Builds, und werden deswegen nicht mitgenommen.
Anstatt zuerst ein wenig an den Punkten dieser Einheiten zu schrauben wird dann leider oft ein Buff ins Spiel gebracht, der das Gefüge wieder total zerstört und die gewöhnlichen Standardeinheiten noch weiter entwertet.

Hallo,

Danke an die Organisatoren und Mitspieler für das tolle Turnier. War wieder mal fein in Kärnten zu spielen.

lg Myratel

Ich versteh noch nicht wie man MW9 auf 4 drücken kann.
fear -1
jabberwock -1
evocation Spruch -1
???

Das Balancing passt noch nicht, die Vermin Hulks sind da nur ein Beispiel von mehreren. Aus diesem Grund bin ich ja der Meinung, dass (nach einem Super ETC mit lediglich einem Gunline Problem) Turniere im Moment reine Beta Tests sind.
Aber es wurde ja noch ein Update vor dem ETC angekündigt....

LG

Wahrscheinlich deswegen: BRB p92.
Inspiring Presence
All units within 12" of a friendly non-fleeing model with this special rule may receive the ability to use the
Leadership of the model with Inspiring Presence, instead of their own Leadership. This ability follows all the normal
rules for using a Borrowed Characteristic, meaning that effects modifying the Leadership of the model with
Inspiring Presence are applied before borrowing the model’s Leadership. This borrowed Leadership may then be
further modified.

Ist aber sicher ein Schlupfloch, das ist sehr sehr komisch formuliert in meinen Augen.

Der T-Spruch geht als Aura, so dass die Barbaren und der General betroffen sind. Der Jabberwock auch so, dass beide Einheiten betroffen sind.
Rein theoretisch geht das immer, den Jabba so zu stellen, weil die range ja 6 Zoll ist und der General ja auf 12 Zoll muss. Dann halt mit dem anderen Jabba angreifen oder mit irgendwas, was fear verursacht.
Ich habe mich aber eh so gestellt, dass der General in 6 Zoll zur Einheit war, aufgrund von Sichtwinkeln usw. Dass die gesenkte Moral hüpft, hatte ich nicht gewusst.

Rein theoretisch kann man den MW sogar noch um einen Punkt weiter nach unten setzen, weil der 5er Spruch ebenfalls Leadership senkt und nur doppelter Evocation of Souls nicht kumuliert.
Awesome...
(Die Auras von 2 Jabbas kumulieren übrigens nicht, eventuell muss man da noch nachbessern )
Dass der Jabba 17 A S5, die auf die 3 treffen und die 4 wounden, überlebt, ist deswegen nicht so unwahrscheinlich, weil die Tiermenschen durch die Magiehoheit auch Distracting und +1 aufs Rüsten des Jabbas durchgekriegt hatten, insofern ist das machbar gewesen.

Vom selben Grundeffekt den Moralwert doppelt zu senken halte ich aber für nicht wirklich durchdacht. Ob das so geplant war, bezweifle ich. Sollte vermutlich entsprechend formuliert werden, dass es eben nicht doppelt gesenkt wird. (oder klargeschrieben werden dass es so ist, sonst hat man immer Diskussionen).

(General senkt MW, Einheit borgt den immer noch höheren MW und senkt ihn da Aura auch Einheit betrifft noch mal um 1).
Plus weitere Modifikatoren.