ich bzw. shlomi und ich wollen das jetzt quartalsmäßig veranstalten.
danke für das feedback omega! stimme zu, attrition score sollte durch differenzierte siegesarten ersetzt werden, entweder 3:0, 2:1, 1:1 oder 5:1, 4:2, 3:3. als tiebreaker hat attrition score sowieso noch immer einfluß.
beschränkungen sind kniffelig. ich denke sie sollten verhindern dass spieler sagen, "ich spiel auf gegner auslöschen und scheiß auf missionsziele". Und mit zB 3 monströsen fliegern kann man das leider machen. oder mit zB 5 flammenkanonen.
sicher, freischalten durch regimenter und horden schränkt auch ein, aber manche armeen eher nicht so. natürlich, wenn man dann die mission überhaupt nicht gewinnen kann mit so einer liste, dann ok. Aber derzeit ist es ja nicht so. Dazu müsste man sagen, war engines, monsters und heros punkten nie. Das will aber glaub ich keiner, oder?
konkret sind manche limita mehr sinnvoll als andere, stimmt. vlt kann jmd versuchrn zu entschlacken?
danke für das feedback omega! stimme zu, attrition score sollte durch differenzierte siegesarten ersetzt werden, entweder 3:0, 2:1, 1:1 oder 5:1, 4:2, 3:3. als tiebreaker hat attrition score sowieso noch immer einfluß.
beschränkungen sind kniffelig. ich denke sie sollten verhindern dass spieler sagen, "ich spiel auf gegner auslöschen und scheiß auf missionsziele". Und mit zB 3 monströsen fliegern kann man das leider machen. oder mit zB 5 flammenkanonen.
sicher, freischalten durch regimenter und horden schränkt auch ein, aber manche armeen eher nicht so. natürlich, wenn man dann die mission überhaupt nicht gewinnen kann mit so einer liste, dann ok. Aber derzeit ist es ja nicht so. Dazu müsste man sagen, war engines, monsters und heros punkten nie. Das will aber glaub ich keiner, oder?
konkret sind manche limita mehr sinnvoll als andere, stimmt. vlt kann jmd versuchrn zu entschlacken?
Was mir an Würfelglück mangelt, gleich ich durch das Würfelpech meiner Gegner wieder aus!
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „tom0184“ ()