Also ein paar Sachen stören mich dabei:

Seltene Einheiten sollts schon abzug gebn wenn zwei sind,auch wenns verschiedene sind,und bei zwei gleichen Seltenen noch mehr Abzug
Abzug be Energiewürfel würd ich schon von 8 aufwärts gebn,bei neun halt noch ganz wenig und dann immer mehr...

Sind nur Ideen,aber grundsätzlich gut geworden...

jo is ja an sich net so schlecht die idee... bi nauch für abzug bei 2 seltenen... ansonsten aber nix was net schon mal ein anderer versucht hätte

all in all wirds eh nie ein 100%iges system geben...

Ich verstehe allerdings den abzug für zwei gleiche Kerneinheiten nicht ganz?

Das heißt wenn ich mehr kerneinheiten aufstellen will muss ich durchmischen und würde gezwungen von jeder Einheit eine zu nehmen?
Was macht denn dann zum Beispiel eine Südlandliste?
Kerneinheiten: Skinkkohorte - Skinkplänkler - Dschungelschwarm ?
Wie soll ich da verhindern, dass ich bei einer Armee die laut AB vorwiegend aus Skinks besteht keine zwei gleichen Kerneinheiten habe?

(oder z.B. Ratten keine 2 Klanrattenblöcke)

Oder wenn man eine Stylische Vampirarmee aufstellen möchte, dann nimmt man doch Horden von Skeletten und Zombies.. würde aber Abzüge für zwei Blöcke Zombies und zwei Blöcke Skelette bekommen...

Sorry, aber leuchtet mir nicht ein... ist was für Elitearmeen... die kommen damit aus, das minimum an Kerneinheiten aufzustellen.....

Gruß Zweifler

und am besten ist wahrscheinlich auf einem bestehendem system aufzubauen...

hmmm ... er schreibt zwar "mehr als 2 gleiche Kernauswahlen...bla" aber dennoch, warum Leute bestrafen die Kerneinheiten (welche eigentlich den Großteil der Armee ausmachen sollten!!) einsetzen?

Armychoice ist ohnehin ein Reizthema.

Ich bin ein Verfechter der Armychoice, und denke ebenfalls dass auf einem bestehenden System aufgebaut werden sollte.

Das System von Constable halte ich für in Ordnung, mit Verbesserungsmöglichkeiten in manchen Bereichen.

Das System von Eusebio (für die Odysee) gefällt mir auch sehr gut, v.a. da es auch auf die Unterschiede der einzelnen Armeen und Kommandanten eingeht. (mehr als das Constablesche System)

Das System der ÖMS sagt mir hingegen nicht zu, da hier nur eine Alibi Armychoice stattfindet. Die Beschränkungen treffen nämlich verschiedene Armeen unterschiedlich hart. Eine Chaosarmee kann locker auf eine Seltene und eine Eliteauswahl verzichten und bleibt gleich hart.
Eine Elfenarmee die darauf verzichtet ist gleich mal um einiges schwächer....

Das System von Kouran: Naja ich halte es für zu allgemein. Eine funktionierende Armychoice (die auch fair ist) MUSS aus 2 Teilen bestehen:

1.) Allgemeine Richtlinien wie z.B.: Söldner, Magiewürfel, Charaktere, Punktebeschränkungen für mag. Gegenstände....

2.) Beschränkungen und RIchtlinien Armeespezifisch (Auswahlen, Kern/Elite/Selten Beschränkung, Kriegsmaschinenbeschränkung etc. ....)

Dass vor allem bei Punkt 2 immer wieder Diskussionen auftauchen ist klar, aber mmn. kann eine Armychoice nur auf diese Art funktionieren. Einerseits wollen alle "fluffige" Armeen, aber bloss auf nichts verzichten müssen.
Weiters muss man sich überlegen ob man den Hintergrund oder die Härten der Armeen in den Vórdergrund stellt. (Ist bei manchen Armeen beinahe egal, bei Skaven (Klan Skyre) aber wichtig, da eine Hintergrundgetreue Armee (3 Warlocks, massig Ratlings, Jezzails etc.) eher zu dem gehört was kein Spieler als Gegner sehen will.

Daher lehne ich generell so Dinge wie: Abzug für alle Elite belegt, Abzüge für alle Seltenen belegt (o.k. das kann schon passen, aber eben nicht bei allen Armeen), Abzug für die Anzahl Kriegsmaschinen etc. ab.

Leider war den Armychoicebemühungen im Forum nur sehr bescheidener Erfolg beschieden, es entstand die Odysee AC und die Constable AC für Kärnten. Beide werden leider nicht für die ÖMS akzeptiert, und auch von ca. der Hälfte der Spieler wird AC auf Turnieren abgelehnt, warum auch immer. (ebenso wie eine Bemalpflicht im übrigen).

mfg

Bernhard

jajaja die AC...............ich sage nur kann gehen, muss nicht gehen. In einer perfekten Welt würden wir keine brauchen...aber was ist schon perfekt.

berti hat es schön ausformuliert, wobei neben AC es auch noch Turniere gibt die gleich mit Beschränkungen arbeiten, wie etwa Oberndorfer Turnier. Das ist auch eine Möglichkeit, gefällt mir aber persönlich nicht so. WObei auch hier anzumerken ist dass wenn ich auf ein turnier gehe dann akkzeptiere ich die Bedingungen dort (ich war auch in Oberndorf und kontne auch damit leben)

Für mich kristallisiert sich immer mehr heraus das die AC nicht nur da ist um die sogenannten Lamerarmeen zu verhindern/penalisieren, sondern auch um SPieler mal dazu zu bringen in eine andere Richtung zu gehen und nicht zum 50x standart xyz armee aufzustellen. Viele Spieler machen das soundso, andere nicht...sind aber dann beinahe oft dankbar mal zu etwas anderem "gezwungen" worden zu sein. Dass man es nicht allen recht machen kann ist klar...aber das geht nie denn auch alles zu ignorieren und wegzulassen brüskiert wieder einen teil der spieler....

die AC der ÖMS ist übrigens schon irgendwie meine, aber eine Version ultralight, darauf hatte ich dann aber keinen EInfluß mehr. (ist hier kein Vorwurf an die Crew da ich mich aus derselben aktiv zurückgezogen habe und es ihnen freigestellt hatte mit der AC zu tun was sie für richtig halten.

und um beim Thema zu bleiben, die Ideen von Kouran gehen in bekannte Richtungen aber ich würde eher keine Arbeit daran verschwenden wenn es bereits etwas gibt. Das Rad sehe ich nicht neu erfunden und warum sich stundenlang den Kopf zerbrechen wenn man dann auf ähnliche Ergebnisse kommt? ich würde entweder versuchen ein bestehendes system zu verbessern oder meine zeit anders nutzen......

cheers
tom

Hello!

Ich würde Kernauswahlen, egal ob gleich oder verschieden, positiv bewerten, da ich denke, es ist gewünscht, mehr einzusetzen.

@Kouran
Gleich vorweg möchte ich sagen, dass man es niemals allen mit einer AC recht machen kann.

2 Beispiele zu deiner Magiewertung:
.) Zwergenspieler freuen sich darüber, da sie Bannrollen haben können ohne Abzüge für Magie zu bekommen.
.) Magielastigere Armeen (z.B. Tzeentch) hinegenen müssen zu ihren Abzügen für Magie auch noch für die Bannrollen wenn sie sich adequat wehren wollen in kauf nehmen.

Deine AC ist sehr allgemein aber troztdem nicht besser oder schlechter als alle Anderen.

Ich finde eine AC sollte Armeespezifisch und allgemein sein.

hmm nur so gedanken...

also mit der regel helden/kommandanten die mehr als 1 slot brauchen wirst dir keinen dämonenspieler zum freund machen weils ausser er spielt die legion (und selbst dort kann man dann nur herolde nehmen) kostet jeder min 2 auswahlen...

das mit den selten finde ich auch wenn man alle slots füllt (das limit sollte man immer den punkten anpassen...weil bei 5000 punkten werden sicher 2 oder mehr seltene am tisch stehen ohne das es bärtig ist) das man abzüge bekommt...

das mit den kerneinheiten die man doppelt nimmt müsste man anpassen...ich glaub du hast bei deiner überlegung an chaos, bretonen und imperium gedacht (ritter only armeen oder streitwagen only und so sachen)
das prob is ma muss da unterscheiden...bei imps und chaos würde ich sagen mehr als 2 ritterregis oder beim chaos mehr als 2 streitwägen als "echte" kerneinheiten... oder bei brets alibi rittereinheiten aus 6 mann oder so...

ausserdem hast dann orge probs mit beasties und dämonen...beasties wegen den horden...und bei dämonen is es überhaupt org...weil wenn ich da eine gottbezogene armee spiel hab ich maximal nur 2 kerneinheiten die ich nehmen darf (dämonetten, berittene dämonetten; horrors, screamer; zerfleischer, hunde des khorne; seuchenhüter, nurglings) das is dann extrem käse oder?!?

aber sonst im großen und ganze nicht wirklich einschneidend aber trotzdem das maximum verbietend (magie, chars, KM)

wie bei jeder AC...
hmm..wie spiele ich mit dieser AC ..Woodies ?


Sia

- für alles über 2 gleiche Basiseinheiten ? wie spiele ich überhaupt MSU armeen ? gar nit ?