hab ihn mir angesehen und muss sagen so toll fand ich ihn nicht wirklich - einzig und allein "sachsen-till" is genial die anderen ham irgendwie kein profil

ich selbst schau ihn mir nicht an, aber ein freund hat ihn gesehn und seine meinung war:

BULLSHIT

mfg

Alex

Ich werd ihn mir auch anschauen, aber muss mich anschließen was ich bereits gehört habe, war/ist nicht gerade vielversprechend.
Also eigentlich bist du, Scherge der einzige der meint, der Film wäre gut!!

... da alex schon meine meinung gepostet hat (BULLSHIT) hier noch ne kleine begründung dazu ...

schauspielerische leistung: sorry, aber till schweiger nimmt jetzt keiner den bösen sachsen ab ... nur seine leistung in driven war noch schlechter als das und driven ist für mich noch immer der schlechteste film aller zeiten ...

der rest war ganz okay, der arthur sogar recht gut ...

story: AAAAHHHHH ... der hintergrund an den haaren herbeigezogen, waffen und schlachttaktik bunt durch die jahrhunderte gemixt ...

das schlimmste waren aber die theatralisch heroischen szenen ... der film war VOLL damit ... die ganzen leute um mich herum im kino waren meiner meinung ... einige sind deswegen sogar früher gegangen ...

positives: die sachsen waren eine klasse tiermenschenhorde ... allerdings lausig geführt ... die kelten (unter merlins oberkommando) waren die perfekten waldelfen ... nur als sie die trebuchets auspackten wurde es etwas lächerig ...

negativ: die inquisition im 3ten jahrhundert ... hallo ? ... das rom über alles (kam mir vor wie in einem amifilm) ... die schlachten ... das war ja wohl unter jeder sau ... 6 mann kavallerie (in bester chaosritterausrüstung) gegen einige tausend sachsen ... öhm

auf dvd oder *zensur* okay, aber von kino rate ich ab ...

schliesse mich an - es hat schon mal bessere athur filme gegeben :]

@Lord of Pain:
deine vergleiche mit warhammer fand ich gut - voll zutreffend... obwohl... ich bin ja dafür das die waldelfen trebuchets bekommen

Gruss Merlin

also ich muss sagen die story war wirklich dünn und nicht wirklich nachvollziehbar, (s. LoP)
till als sachse: vielleicht nicht gut gespielt, aber cooles outfit

die sachsen als tiermenschen, na ja vielleicht noch aber
die ritter als chaosritter eher questritter

und die trebuchets, na hör mal ein römer hat die angeführt und sie ihnen geschenkt

Fand ihn auch sehr schlecht. (siehe Grund bei Lord Pain)
Das Legenden eine Eigendynamik entwickeln und alles schöner dargestellt wird ist halt so. Aber selbst wenn sie jetzt neue Fakten über Arthur haben und ich denke es kann schon so ähnlich gewesen sein. Aber der Film ist total fürn A...

Einziger Lichtblick der Kommentar meiner Freundin:

Die Sage von King Arthur und seiner Bulgarischen Gastarbeitergang!

Hmmm, wollte mir den Film ja eigentlich anschauen, aber bei so vielen gegenteiligen Kommentaren muss ichs mir wohl nochmal überlegen. Kommen eh so viele gute FIlme jetzt ins Kino, da kann ich Arthur wohl ausfallen lassen...

Greets, Shaad

Original von The Guardian
Die Sage von King Arthur und seiner Bulgarischen Gastarbeitergang!

Geniale Beschreibung!

Also ich weiß ja nicht was ihr Euch von der Verfilmung einer Legende versprecht, von einem KINOFILM ......... vielleicht solltet ihr Euch lieber den Doku Kanal auf Premiere ansehen wenn ihr schon ein derart anspruchsvolles Publikum seid.

Seichte Handlung, undurchsichtig, Schauspieler aus der 2ten Reihe blahblah....

who the F... cares?!?

Wenn ich nach dem gehe darf ich mir 90% der Filme im Kino nicht ansehen, da gibts weitaus bekanntere Schauspieler die weitaus schlechter sind als die in King Arthur...... Vin Diesel, Will Smith zb.

Action, Spannung, ein bisserl Flair, ein scharfes Keltenhaserl.......

Passt für mich, kein Herr der Ringe, aber nette Fantasy Action.

Auf der Scala von 1-10(HDR) würd ich 8 abgeben.

Ich muss mich Ultramars ansichten voll anschließen (besonders mit dem Kelten Haserl). Der Film war echt nicht schlecht und diese Heroischen Szenen gehören für mich in jeden Arthur Film vielleicht nicht so viele aber Arthur und die Ritter der Tafelrunde sind halt nun mal die Verkörperung von Ehre, Mut und Ritterlichkeit meiner Meinung nach und da ist es schön und gut wenn 6 Ritter in voller Rüstung 100 Sachsen abschlachten denkt doch nur an Warhammer wie oft 30 oder mehr Krieger von 5 Rittern mit einem Helden abgeschlachtet werden (Scheiß Chaos Ritter!!!!).

Mir hat auch die mir ist alles Scheiß egal Einstellung des Sachsen Anführers gefallen fand ich echt witzig. Naja ich finde man kann sich diesen Film ruhig ansehen mir hat er gefallen.

Nun, er war im Rahmen, und ich habe bereits VIEL schlechtere Filme gesehen (muss mich nur an Dungeon and Dragons erinnern *schauder*)

Die Story war soweit in Ordnung, wenngleich mache Fehler drin waren. Warum war der wichtige Adlige ausserhalb des Walls in einer Siedlung (im Feindesland). Weshalb greifen die Sachsen eigentlich an

Aber ansonsten waren die Szenen und die Story durchaus in Ordnung.

mfg

Bernhard

Original von berti

Weshalb greifen die Sachsen eigentlich an

ich tipp mal weil sie England erobern wollen

sorry for Spam ....

Nein..... weil sie dort fischen wollen...... deshalb werden sie dann auch Angelsachsen genannt.

@Ultramar

Nein..... weil sie dort fischen wollen...... deshalb werden sie dann auch Angelsachsen genannt.

Jaja König Arthus hat den Sachsen das angeln beigebracht.

Warum kommt mir das nur alles so bekannt vor.


eientlicht nicht wirklich so sorry for spam...

gut fand ich dass sich der filn irgendwie versuchte historisch zu orientieren. Ich fand auch die samartischen ritter nicht so zwider..und schwere cav war eine macht...
allerdings waren die logischen feheler schon sher viele..ich kann den film nicht wirklich empfehlen

Sia

Die Dialoge klangen, als seien sie aus pathetischen 50er Jahre Filmen rausgeschnitten. Und auch die Schauspieler schafften es nicht, sie glaubhaft rüberzubringen.

Einer von diesen Filmen, in denen die Effekte über den Inhalt gehen. Und dafür waren die Effekte nicht gut genug. Mir war immer bewusst, dass ich einen Film schaue, bin niemals, nicht mal für kurze Zeit in den Film "hineingekippt". Und zumindest das erwarte ich mir von einem "Achterbahnfilm", der nur Action und Effekte bieten will.

Meine Meinung: Spart euch das Geld! Absoluter Nullfilm!!

Grüsse,
Gerald

Muss auch meinen Senf in die schüssel haun. (komm grad ausm cinema)
AAAAALLLLSSSOOO
Positives: Fast Lehres Kino (17 Leute +ich)
Wenig werbung ( 3min 47sek.)
Ab und zu ganz lustig
Negatives Siehe alles oben es stimmt alles.

Im nachhinein hätt ich mir lieber Garfield angeschaut

Ich hätt mir auch lieber Garfield angesehen, aber meine Freundin wollt mir eine Freude machen. So kanns gehen.

Hat wer die Originalfassung gesehen? Waren die Dialoge dort auch so schlecht?