Morgn
Ich hab mit den 2 Mörsern der Mortar-Section des Desert Rats-HQ eigentlich sehr gute Erfahrungen gemacht. Sobald du nur einen Treffer mit der Artillerie hast, ist der Gegner pinned down, was die Artillerie eigentlich rechtfertigen sollte.
Bofors haben zwar eine relativ hohe ROF, aber sie sind eben dadurch eingeschränkt, dass sie nicht indirekt schießen dürfen.
Die Frage ist nur, ob du sonst irgendwas gegen Flieger hast. Wenn du sonst Nichts hast, um die eventuelle Artillerie zu beschützen, dann würde ich die Bofors nehmen, da sie eben vielseitiger verwendbar sind.
Das Argument, dass die Bofors stationär sind, ist auch nicht so ausschlaggebend, da du Artillerie wahrscheinlich auch kaum bewegen wirst.
Jedenfalls: Solltest du irgendwas haben, was deine Artillerie gegen Flieger verteidigt, dann nimm die Artillerie.

die amis brauchen die bofors nicht wirklich - hat eh' beinahe alles ein AA-MG oben_, bei meinen desert rats sieht das anders aus...mich bringst nicht mehr ohne außer haus...

Morgn
Die Frage ist nur, ob die AA-MGs self-defence sind, oder keine self-defence AA-MGs. Sollten sie welche sein, so können sie deine Artillerie nciht schützen, sondern nur das eigene Platoon.

Ich find die Bofors vorallem perfekt um halftack oder ähnlich leicht gepanzerte Fahrzeuge zu knacken.
Wenn sie zum Bsp ein armored Panzergrenadierplatoon vors Visier kriegen, Na dann gute Nacht.

Noch dazu sind sie IMO zuverlässiger da Ari meist eh nicht trifft.

Also für mich eindeutig für die Bofors,
zwar nicht so eindeutig wie bei den deutschen mit der 8.8er aber doch auch eine solide und zuverlässige Unterstützung.

Morgn

Original von Promiskor der Wahllose
Noch dazu sind sie IMO zuverlässiger da Ari meist eh nicht trifft.

Das hängt nur davon ab, wie man würfelt bzw. was du für eine Crew hast. Ich weiß, die Briten sind mit fearless veteran verwöhnt, aber ich hab die Erfahrung gemacht, dass man bei genug Zielen auch genug Treffer macht. Und meistens reicht einer. Gegen Panzer ist sowieso nur Nebel praktisch, da ich mir den 6+ Wurf aufgrund von bei mir fehlender Wahrscheinlichkeit des Erfolgs spare.

Also ich hab schon des öfteren (vs. Briten)erlebt das meine Ari auch mal ein ganzen Spiel nicht getroffen hat(ich rede hier vom Range in) da fast alle lohnenswerten Ziele meist in Deckung und über 16" weit weg waren, also meist 6+.

Morgn
Man muss natürlich die Observer ordentlich platzieren, aber wenn jemand über 40cm ist, in Deckung und Gone to Ground, dann erwischst du ihne mit Bofors genausowenig.

Aber immer noch wahrscheinlicher als mit der Ari allein schon von der Schussanzahl

Ich hab halt immer Angst das sie mir den Observer wegschießen

Morgn
Du brauchst halt dankbare Ziele mit der Artillerie, wenn du viel treffen willst. Abgesehen davon brauchst du garnicht viel zu Treffen, weil das getroffene Platoon automatisch niedergehalten ist, nicht erst ab 5 Treffern, wie bei Bofors. Und einen Treffer mache ich regelmäßig, wenn ich mit 2 Mörsern schieße und 2 Trupps drunter sind.
Abgesehen davon:
40", concealed, gone to ground, und veteran triffst du mit Bofors genausowenig, da du auf 7+ triffst, was bei FoW nicht möglich ist (da gibts keine 6er-Regel wie bei Blood Bowl). Mit einem Observer (den man eben in was schnelles optimalerweise recce-mäßiges reinsetzt) kann man zumindest die 40" umgehen, und schon bist du bei 6+ (und 3 Versuchen, 4 bei Mörsern). Danach ist es egal, wie weit die von der Artillerie weg sind, ob sie conealed und gone to ground sind.
Außerdem schießt du mit Artillerie auch aus deinem eigentlichen Sichtfeld raus, und zur Not kann man die meisten Geschütze auch als Paks verwenden. Spricht für mich eindeutig für die Artillerie, von der Effektivität her, wenn man sie nur irgendwie vor Fliegern schützen kann.

Ich finde auch, dass die Artillerie scheinbar doch ordentlich unterschätzt wird. Allerdings kann ich auch nicht bedingungslos zu den T30 raten - wenn der Gegner mit Fliegern kommt, schaust du ohne richtige Flak (AAMG hin oder her) alt aus. Aber wenns nur darum geht, Ziele am Boden zu bekämpfen, nimm die T30. Da sind sie einfach vielseitiger - bei schlecht geschützten Zielen Artilleriebeschuss, bei eingegrabenen Zielen Nebel, und wenns auf reine Firepower ankommt, kannst du mit ihnen auch nah ranfahren (60cm) und direkten Beschuss abfeuern. Ich würde aber, wenn irgendwie möglich, lieber 3 davon nehmen. Treffer wiederholen ist schon ziemlich blöd (vielleicht kann man sichs leisten, wenn man veteran ist, die Amis aber eher nicht).

Spricht für mich eindeutig für die Artillerie, von der Effektivität her, wenn man sie nur irgendwie vor Fliegern schützen kann.

Sie vor Fliegern schützen dürfte das geringste Problem sein, sie können nämlich AAMG haben... also 2 T30 + 1 M2 sind 3 Schuss durch AAMG - zur Not reichts.

@T?rin Túrambar:

Gut ich hab halt bei mir eher über Hummeln und Wespen gesprochen und mit dem PzIII OP geht halt nicht viel mit anschleichen und recce aber bei Mörsern und "nicht gepanzerter Ari" hast schon recht. Bei mir ist halt leider schon zu oft passiert das ich beim "Range in" keinen 6er zam gebracht hab
Aber schlußendlich geht doch nicht über die deutsche 8.8er :D:D
Vorallem wenn man bei Hummeln auf gute 600 Punkte kommt aber die haben halt wieder andere Vorteile :D:D:D