im englischen rb ist die grundvoraussetzung dass du möglichst viele modelle in den kontakt bringen musst. Mehere Schwenks sind möglich. Ich denke falls es kein FAQ gibt dass der Angriff in ordnung war.

Sia

berufenere Leute ?

Da steht im Regelbuch aber sehr deutlich bei Angriffe, das nur ein Schwenk erlaubt ist. Ich weiß aber nicht wie das jetzt bei Streitwage is, da er sich ja ohne Abzüge drehen darf. Im Zweigelsfall aber die ein Schwenk Regel (Seite 52, Manövrieren während eines Angriffes)

Man darf nur eine Drehung/Schwenk beim Angriff durchführen, laut RB (englisch und deutsch)

Danke Paul, wollte auch schon fragen - noch ein wichtiger Satz:

Bitte das nicht als VORWURF zu verstehen, ich unterstelle Claus sicher NICHT die Regeln absichtlich "verbiegt" zu haben. aber mir hats schon bei den Chariotangriffen irgendwie leicht gedreht.

Mein Verstädnis der Charge Regel war doch:

1) Ich MUß den Gegner am Beginn meiner Runde sehen.
2) Ich MUß in einer geraden Linie angreifen - gut ich kann einschwenken, aber der Angriff MUß (mit sämtlichen Modellen) -geradlinig- erfolgen, nicht im Bogen und schon gar nicht im Winkel

3) Keine andere Einheit/Charakter/Gelände darf dabei im Weg stehen, da ich sonst dort hängen bleibe.

Ist das alles bei Chariots anders ??????????

ich bin ja auch nicht mehr der regelspezialist der ich mal war...aber hier meine interpretation:

1) Ich MUß den Gegner am Beginn meiner Runde sehen.

ja das ist ganz sicher, wobei das beim chariot beispiel ja gegeben ist.

2) Ich MUß in einer geraden Linie angreifen - gut ich kann einschwenken, aber der Angriff MUß (mit sämtlichen Modellen) -geradlinig- erfolgen, nicht im Bogen und schon gar nicht im Winkel

ich bin mir da relativ sicher dass nirgends steht wann man einzuschwenken hat. es würde also auch gehen sich vorwärts zu bewegen (in gerader linie!!) und dann erst einzuschwenken. man kann natürlich auch sofort einschwenken. aber wie gesagt ich denke es geht nur einmal, was eben bei obigen beispiel zu meiner interpretation führt dass es nicht möglich gewesen wäre anzugreifen.

3) Keine andere Einheit/Charakter/Gelände darf dabei im Weg stehen, da ich sonst dort hängen bleibe.

ja das ist sicher so, außer man kommt irgendwie vorbei was bei meiner interpretation von punkt 2 leichter geht

cheers
tom

Danke, Tom -- @2---ja, aber nur EIN Schwenk- die Grundargumentation dahinter war:

Streitwagen darf gratis drehen - ergo : Ich sehe am Anfang den Gegner, also darf ich ansagen- DANN drehe ich mich (damit ich an der vorderen Einheit vorbeikann - DANN bewege ich mich schräg nach vor (Nicht in direkter Angriffslinie, und NICHT so, daß ich den Gegner in Sicht habe) - DANN mach ich meinen einen erlaubten Schwenk von der neuen Position aus (damit ich den Gegner wieder sehe) und -tada- schon bin ich in Kontakt.

Was im Endeffekt zu einem Angriff eben in "Bogenform" führt.

Punkt 1 ist klar....hier gibt es keine Diskussion.

Punkt 3 ist auch klar.....entweder ich komme vorbei oder ich komme nicht vorbei.

Puntk 2............würde mich jetzt auch interessieren ob bei der Zeichnung vom Paul (Haargroth) jetz ein Angriff möglich ist oder nicht.........ich weis wie wir es gespielt haben, aber ich war mir eben auch nicht sicher ob das richtig ist

zu Punkt 2.1 ......

aber der Angriff MUß (mit sämtlichen Modellen) -geradlinig- erfolgen, nicht im Bogen und schon gar nicht im Winkel

du mußt den Gegner nur erreichen mit deiner Angriffsbewegung ....ob das nun nur eine Kante oder die komplette Vorderseite ist, ist dabei egal...... du wirst dann einfach am Gegner (bei Regimenter) oder der Gegner an dir (bei Plänklern) ausgerichtet......bei nochmaligem Durchlesen bin ich aber der ÜBerzeugung das du was anderes gemeint hast als was ich hier geschrieben habe.


@Verlorener Sohn + Haargroth

Unabhängig davon was hier rauskommt.......wir wiederholen unser Spielchen noch einmal mit den Selben Listen, wenn ihr Lust habt.

Angriff in Bogenform kann ich auch nicht glauben, in WInkelform schon aber nicht in einem Bogen...:)

Wieviele Modelle ich letztendlich berühre ist IMHO seit der Einführung der "ich bringe so viele Modelle wie möglich in Kontakt"-Regel auch eher nebensächlich geworden wobei auch das hinund wieder zu problemen und hahrigen situationen führt.
Auf der anderen Seite war das alte "Clipping" auch oft sehr schräg.

cheers
tom

@Claus - genau diese Paarung muß ich nicht nochmal "durchleiden" ;), aber ich spiele immer gerne gegen Dich und Michael - unabhängig von denChariots

Nochmal:
Mir ist die Klärung dieser Frage wichtig, aber absoult unabhängig von unserem Spiel, dass ihr auch ohne diesen Angriff (auf den ihr sicherlich verzichtet hättet, hätten wir drauf bestanden) vollkommen verdient gewonnen habt.

Allerdings: WENN es Regelkonform war, fallen mir promptest ein paar böse Taktiken auf Grund dieser Regel ein ;)..ich hab da diese schwarze Kutsche :))

kurze frage in die runde, betreffend begriffdefinition:

wo ist der unterschied zwischen winkel und bogen? in beiden fällen ändere ich die richtung einer imaginären bewegung.

oder?

Erkannt Alex :D- Ist "ghupft wie ghatscht" - aber wie soll ich anders schreiben- "nicht linear" ?? "ums Eck" ?

Original von constable
Angriff in Bogenform kann ich auch nicht glauben, in WInkelform schon aber nicht in einem Bogen...:)

ich hab mich einfach nur gewundert, da hier wirklich zwischen diesen beiden bewegungs"arten" unterschieden wird, ob gültig oder nicht.

und rein aus der logik - die ja nicht gleichermaßen regeltechnisch richtig sein muß - wars für mich die idente bewegungsart.

sprich - ist eine "winkelbeweung" erlaubt - also mit einmal oder in diesem fall sogar zweimal drehen, weil streitwagen - dann ist auch eine "bogen"bewegung erlaubt, weil idente bewegungsstrukur...

ich war in geometrie immer eine niete..aber nein ist für mich nicht dasselbe, der knackpunkt ist einfach darf ich als streitwagen nachdem ich am stand bereitsgeschwenkt habe nochmals ienschwenken oder nicht? ich sage nein...solange mir jemand etwas anderes beweißt.

und hier ist meine definition eines winkels..:)

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
(edit...aha der PC meint er muss mir eine gerade linie machen! sorry fürs nicht beispiel!)
da schwenke ich nur etwa nach der hälfte der bewegung einmal ein.

etwas anderes wäre gewesen wenn bei obigem streitwagenbeispiel das base des streitwagens nicht wie am bild parallel verlaufen wäre, sondern bereits "eingeschwenkt" dagestanden hätte. dann hätte natürlich die folgende bewegeung auch irgendwie einen "bogen" gemacht.....der iMHO dann legal ist.

ach lasst mich in ruhe...
in realita habe ich das in 2 sekunden demonstriert...
cheers
tom

Nananana Constable......das mußt uns jetzt noch mal genauer erklären

meine definition eines winkels hat der blöde PC gefressen und ich kann keine so guten sachen machen wie das erste beispiel.

sollte ich jemand von euch in relaita auf der 40k öms sehen dann trinken wir was und ich erkläre euch "winkel" und "kurve"...:)
cheers
tom

/off Topic/


Kurven kenne ich .....solche z.B (y).... :D.......winkel sind dann schon interessanter.......aber weisßt eh.......auf einer Kugel schneiden sich sogar Parallelen.....ist also alles relativ


Ich stelle die Frage also noch mal........


Ist der Angriff laut der Zeichnung vom Haargroth nun möglich oder nicht ? (ne klizekleine Begründung wäre natürlich auch nicht schlecht)

habe ich zumindest schon beantwortet (mit begründung)
nein, weil der zwei schwenks beinhaltet und ich der meinung bin dass man nur einmal schwenken kann (sieht man vom "Einschwenken" auf den gegner mal ab)

cheers
tom

also wenn die situation genauso wie auf dem bild oben war, ist der angriff möglich... der streitwagen wird zuerst am stand gedreht und dann in einer geraden linie vorwärts bewegt...

ich hab ein blatt papier am bildschirm aufgelegt und von der rechten vorderecke des streitwagens kann ich eine gerade linie zum rechten vordereck der brut ziehen, wenn ich den streitwagen in die richtige richtung drehe...