Terroranschlag in London

Original von necromancy
was bistn du von beruf wenn man fragen darf

form wahren necro das heisst "sie" :O

Sie dürfen natürlich.
Ich bin momentan Zivildienstleistender.

Aber ich glaube nicht, dass diese Tatsache viel mit dem Thema gemein hat.

ich weiß nicht was alberner ist ... brückis Ausführungen oder der gestelzte Stil des "Herrn" Lektor ...

nein nur ich kenn keinen wie SIE der so redet bzw. sich so ausdrückt hab mir gedacht das der beruf schuld is...


@oli danke für den hinweis

Original von Zagstruk
ich weiß nicht was alberner ist ... brückis Ausführungen oder der gestelzte Stil des "Herrn" Lektor ...

wollt ja dazu nix sagen zagilein - ich mein in manchen dingem muss ich dem spookal schon recht geben - obs sinn macht oder was bringt sei dahingestellt

Original von necromancy
nein nur ich kenn keinen wie SIE der so redet bzw. sich so ausdrückt hab mir gedacht das der beruf schuld is...


@oli danke für den hinweis

rofl der war auch gut necro

ps: sorry for OT

Original von Zagstruk
ich weiß nicht was alberner ist ... brückis Ausführungen oder der gestelzte Stil des "Herrn" Lektor ...

Ich glaub, da sind wir mal einer Meinung...

tja das hat ja passieren müssen viel zu lange war es ruhig und jetzt der G8 gipfel. und london war da die platform die 1. nahe am G8 gipfel ist 2. nicht so nahe das die cops alles genau unter die lupe nehmen bzw sind vieleicht sogar sicherheitskräfte aus london abgezogenworden um den G8 gipfel zu schützen. 3. ist london mit seinen u-bahnen und großbussen "leicht" zu treffen.

übrigens hat sich schonn mal wer das heutige datum angeschaut?
7.7.2002 2005 hat die quersumme 7. das macht drei mal 7. = 21.


Wer von euch hat schon "Act of War" gespielt? Als ich die nachrichten hörte dachte ich an ein Deja Vu. den eine der ersten missionen ist das du ein gipfeltreffen von politikern/Ölbossen beschützen must und zwar in London.
Mir kommt es so vor als hätten die das echt vorhergesagt oder aber VORANGEKÜNDIGT den das die AlKaida ein haufen im sand von afgahnistan herumkrabelnden muslimen sind glaub ich schon lange nicht mehr.
im Spiel ist nämlich die spitze den "Konsortiums" niemand geringerer als einer der Ölbosse und der Sicherheitsberater des US-presidenten.

@bruecki auf ein land zu zeigen und zu sagen es ist schuld um es dan in grund und boden zu bomben hat vieleicht früher "funktioniert" aber die Al Kaida wird nicht umsonst TerorNETZWERK genannt und gegen die kannst du maximal sehr fähige Geheimdienste und Spezialeinheiten einsetzen. aber am wichtigsten ist es das du den terrororganisationen die Basis entziehst d.h. das du in den dritte weltländern den wohlstand der menschen förderst.
weist du wie zb die hamas leute rekrutiert? sie geht zu einem vater/bruder/sohn der mit seiner familie in einem zerbomten haus steht und schon vorher fast nichts verdient hat und sagt zu ihm deine familie bekommt jetzt von uns 1000$ und du nimmst dafür diese weste hier und sprengst ein paar israelis in die luft.
und da musst du ansetzen denn wenn du das haus nicht zerstörst (keine Agrarflächengestaltung betreibst so wie du es auszudrücken beliebst) und die familie ein einkommenhat und freunde und einen job und freizeitgestaltung (bar, disco, rummelplatz, usw....) dann hat (fast) niemand mehr einen grund sich den terroristen anzuschliessen.


naja hoffentlich gibts bald mal "inteligente" politiker

letzte meldungen: 8 anschläge im frühverkehr (7 ubahn 1 bus> der schaut übrigens ganz "lieb" aus) 2tote lt. scotland yard, 10+ tote lt. BBC und ca 150 verletzte.

BTL
Xun

omg was ist denn hier inzwischen passiert

Es ist sehr schade, dass sie meinen Versuch in klar verständlicher und gehobener Formulierung zu schreiben derart interpretieren.

Aber ich darf sie bitten ihre Aufmerksamkeit wieder auf das eigentliche Thema zu lenken.

beim ersten text is mir schon die kinnlade runtergefallen wie man so schreiben kann, nix für ungut.

Original von Xun

naja hoffentlich gibts bald mal "inteligente" politiker

Es steht nix gegn ihre Intelligenz, es san größtenteils nur egoistische sich alles selbstzunutzen machende Individuen, denen wir leider gehörig sind (habn ja keine andere wahl)

naja inteligente politiker is so ne sache. ich kenn keinen

eine partei hat die meinung die andere die. --> kein entgegenkommen der anderen usw.

@Lektor:

natürlich wäre mir eine welt ohne kriegt, etc lieber keine frage, nur sowas spielts nicht und wird es in zukunft auch nicht spielen. daher bin ich der meinung, man muss position beziehen und etwas machen....auf der einen oder der anderen seite.

wie schon oft angesprochen ist es ein teufelskreislauf der irgendwann mal angefangen hat und sich nun immer weiter dreht.

fakt ist, ich und ich bin mir sicher viele andere menschen auch, würden nicht das risiko eingehen, die "waffen" runterzunehmen und darauf zu hoffen die andere seite tut das auch.

es gibt probleme über probleme und die welt ist einfach nicht einfach um etwas zu globalisieren, aber man kann auch nicht darüber reden (oder glauben sie die terroristen haben eine motivation am gipfeltisch zu sitzen und zu reden)

welche andere lösungen gibt es?

einseitiger waffenstillstand ist nicht befriedigend
alles "wegbomben" vielleicht nicht zielführend und behebt nicht die ursache
die probleme durch reden lösen undenkbar und unwahrscheinlich
ist alles sehr komplex weil viele faktoren mitspielen

also was tun? können sie mir darauf eine konkrete antwort geben?

Es steht nix gegn ihre Intelligenz, es san größtenteils nur egoistische sich alles selbstzunutzen machende Individuen, denen wir leider gehörig sind (habn ja keine andere wahl)

somit sind sie bei mir im sinne von Inteligenz/menschlichkeit durchgefallen.

BTL
Xun

Also ich stimme Herrn Lektor zu 100% zu. (übrigens zeugt dies nicht wirklich von Reife oder Toleranz, sich über einen Schreibstil - mag er auch noch so abgehoben sein - lustig zu machen!)

Die Terroristen machen das nicht zum Spaß, oder weil so böse Menschen sind. Es sind in der Regel verzweifelte Menschen, die sich nicht mehr anders zu helfen wissen. Braucht man ja nur nach Palästina schaun... wie lange sollen die bitte zuschaun, wie "verhandelt" wird - und das über 50 Jahre lang und man ihnen dennoch stück für Stück ihr land wegnimmt - und das anscheinend mit Zustimmung der "Weltgemeinschaft". Was sollen sie denn machen, es einfach achselzuckend hinnehmen? Weitere 50 Jahre verhandeln, bis gar nichts mehr vom eigenen Land übrig ist?

@ Irak.... na wie soll man denn bitte sonst mit einer Besatzungsmacht verfahren ausser Guerillakrieg? Haben wir das nicht während des 2.Weltkriegs ähnlich gemacht - klar für die einen Freiheitskämpfer für die anderen Terroristen - eine Frage des Blickwinkels.

Versteht mich nicht falsch - weder finde Terrorismus gut, noch glaube ich, daß es eine erstrebenswerte "verhandlungstaktik" ist - ABER nachvollziehen kann ich's!

Original von pipehacker
Braucht man ja nur nach Palästina schaun... wie lange sollen die bitte zuschaun, wie "verhandelt" wird - und das über 50 Jahre lang und man ihnen dennoch stück für Stück ihr land wegnimmt - und das anscheinend mit Zustimmung der "Weltgemeinschaft"

Da stimme ich dir voll und ganz zu, nur ein Grund warum es von "Weltgemeinschaft" akzeptiert wird, ist auch eine Konsequenz, des schrecklichen Holocaust im dritten Reich.

Also ganz andere Voraussetzungen als in Afghanistan oder im Irak...

@ bruecki:

Ich kann diesen Standpunkt zwar nachvollziehen,
aber das diese Position nicht zielführend ist kann man an der
geschichtlichen Entwicklung ganz einfach erkennen.

Auch wenn es ein reichlich später Zeitpunkt zu einer angemessenen Reaktion ist, so ist Verhandlung, Waffenstillstand und Rückzug aus besetzten Gebieten die einzige zukunftsweisende Alternative.

Das Problem ist nicht das Volk von einzelnen Staaten, es sind auf allen Seiten Machthaber, offizielle wie inoffizielle, die von diesem Krieg profitieren.
Wieviele junge Amerikaner glauben sie wollen nach ihrem ersten Kampfeinsatz unbedingt in einen weiteren?

Die USA selbst sind ein enorm armes Land, wenn man auf den durschnittlichen Bürger achtet und mit Bürgern aus anderen Industrienationen vergleicht.
Lediglich das obere Prozent der Bevölkerung hält einen Löwenanteil an der Fianzkraft des gesammten Landes. Und dieses obere Prozent wird immer reicher.

klar - möcht ich nicht bestreiten. War eine ganz ganz schreckliche Episode der Menschheitsgeschichte.

Nur hat man Ihnen damals ein Fleckchen Land gegeben - wo bereits Menschen wohnten. Ursprünglich hatten sich das die Palästinenser auch ganz anders vorgestellt (bzw. die Briten haben's ihnen damals anders "verkauft"). Im Laufe der Jahre hat dann Israel ein paar Kriege angezettelt (und ja - Aggressor waren die Israelis) immer wieder mehr Land eingenommen, etc. Wir wissen ja wie's weiterging.

Ich stimme Dir auch zu, daß das eine andere Situation ist als im Irak und Afghanistan.

Das einzige was mir immer negativ aufstößt ist halt, daß man immer nur schreit "böse Terroristen" aber nicht hinterfragt was Menschen dazu bringt soweit zu gehen.

aber das ist halt unwilkommen bei jenen die probleme "einfach" lösen wollen.

BTL
Xun

Auch wenn es ein reichlich später Zeitpunkt zu einer angemessenen Reaktion ist, so ist Verhandlung, Waffenstillstand und Rückzug aus besetzten Gebieten die einzige zukunftsweisende Alternative.

dazu gehören aber immer 2 und das ist hier die problematik oder? keiner will unter den bedingunen des anderen verhandeln, keiner will als "erster" nachgeben.

oder sehe ich das falsch.....so wie es jetzt ist wie sich alles entwickelt hat was könnte man hier tun um es besser zu machen? welche handlungen sollte man wirklich setzen und nicht nur "das beste wäre"..... im labor is immer alles ganz anders als in der praxis...

praktische sachen sind gefragt nicht was theoretisch besser wäre