Tunierpunktestaffelung

Natrürlich sind die Leute zufriefen, aber nicht bloß wegen dem Turniermodus - der Rest ist auch ganz super.
Und nur weil es den Teilnehmern gefällt, heißt das ja nicht das wir nichts mehr verbessern wollen, oder hab ich das jetzt falsch verstanden

Mir gefällt ein 20:0 System auch besser, weil es einfach genauer ist:
Es wird nicht bloß nach 7 Stufen unterschieden sondern nach 21!

Die Kritik, dass manche Armeen (al? Zwerge) kein Massacker mit über 1500 Punkten Vorsprung erreichen können, lasse ich persönlich nicht gelten, aber man könnete dem ja folgendermaßen vorbeugen:

0 - 200 - 10/10
201 - 400 - 11/9
401 - 600 - 12/8
601 - 700 - 13/7
701 - 800 - 14/6
801 - 900 - 15/5
901 - 1000 - 16/4
1001 - 1100 - 17/3
1101 - 1200 - 18/2
1201 - 1300 - 19/1
1301+ - 20/0

Und mit 1301 Punkten Vorsprung können doch hoffentlich sogar Zwerge gewinnen, oder?

Erichs Idee ist zwar ganz nett, aber wohl nicht leicht durchzuführen, denn wieviel Punkte Abzug sollte jemand bekommen, der gegen mich verliert

eine feinere abstufung bis hin zum massaker (und vielleicht auch ein bisschen drüber) ist eigentlich eine gute idee finde ich...

die idee vom erich ist ebenfalls nicht schlecht, würde sicher ein bisschen würze in manche partien bringen, allerdings sehe ich auch einen nachteil, nämlich dass man wieder "losglück" (oder in diesem fall eher lospech) braucht, um ein turnier zu gewinnen... was kann der beste spieler dafür, wenn ihm die auslosung drei gegner beschert, für die man keinen extrapunkt bekommt? weiters treten auch die bonuspunkt-spieler oft mit alternativen weniger starken armeen an, da sind sie dann auch für weniger gute bartgamer schlagbar und somit IMO auch keinen bonuspunkt wert...

das mit den zwergen würd ich nicht unterschreiben, der begriff "massaker-armee" ist IMO ohnehin unsinnig...