wir verwenden das 40P system,haben aber auch mehr abstufungen im 40k bzw ein komplett anderes turniersystem(bemalwertung und armychoice!)

das 20:0-system ist bei wow-turnieren IMO eher problematisch, da in der regel nur drei spiele gespielt werden und die auslosung das ergebnis hier SEHR stark verfälschen könnte...

am besten ist wohl ein system wie das momentane, wobei ich denke, dass man die differenz der einzelnen siege auch ruhig ein bisschen vergrössern könnte, also zB niederlage je nach höhe 1, 3 oder 5 punkte, unentschieden 9 punkte und sieg 13, 15 oder 17 punkte... so würde halt die bemalwertung in ihrer jetztigen form weniger ins gewicht fallen...

ich denke, für alles gibt es ein für und wider, ich würde hier die entscheidung den jeweiligen turnierveranstaltern überlassen...

ich habe viele turniere erlebt und auch manche selbst veranstaltet.

punktevergaben wo jeder einzerschritt abgegangen wird, also etwa ein 11:9 halte ich oft für problematisch. ist jetzt meine ganz persönliche meinung und spiegelt ganz sicher auch meine eigene erfahrung mit solchen turnieren wieder.
spieler die diese systeme gut kennen und auf gute wertungen mehr aus sind als auf gute spieler fangen dann oft zu taktieren an, besonders natürlich wenn sie auf der verliererstraße sind. da kommt es zu krassen spielverzögerungen um ja nicht zu hoch zu verlieren. gut kann die auch bei einem system passieren das für niederlagen nicht so hohe punkte hergibt aber ich habe das halt extremst bei turnieren mit der 20:0 wertung erlebt, während turniere die fixe abstände und vor allem größere abstände in den punkten haben hier weniger hergeben.
ich finde das also nich twirklich richtig dass spieler hier auch noch belohnt werden wenn sie sich zeit lassen und auf minimalste niederlage hoffen. auch scheint mir dass bei solchen systemen oft krasse dinge rauskommen, wo leute die 3x verlieren und 2x gewinnen viel weiter vorne sein können als andere die etwa nur 1 x verlieren und 4x gewinnen.

auch gibt es wieder wertungen die massaker zu sehr betonen. hier tun sich manche armeen recht schwer, die zwar gewinnen können aber dies dann meist nicht im "hallo-verfahren" ich kann mit chaos oder bretonen schnell auf ein massaker spielen, während ich mit zwerge etwa gewinnen kann aber meinen gegner immer nur dann massakriere wenn er es zulässt.

hoffe das war so gewünscht...bin zwar kein wiener aber input reicht ja auch...
cheers
tom

Bei uns in Oesterreich liegt es eher an der Einstellung als an dem Punktesystem.. alle spielen einfach auf hopp oder ...
d.h. wenn man nicht gewinnt ist es egal was das Ergebnis ist. Es sollte im Normalfall nie so viele Massaker geben. Wenn man am verlieren ist sollte man Schadensbegrenzung betreiben.. tut niemand. Deswegen gibt es so viele Massaker und deswegen kommt es erst zu sowas.

Amen ...

genau meine Rede

wäre eine kommbination aus beiden varianten zu komplex?

ich meine:

mann nimmt das 20:0 er system unverändert und vergibt dazu noch für knappe und überlegene niederlage 1 pkt, unentschieden 5 pkt. knapper sieg und überl.sieg 9 pkt. und massaker 10 punkte!

ist zwar ein wenig komplexer (auch nur auf den ersten blick, wenn mann die punkte gleich dazu zählt sind das wieder fixe punktwerte für bestimmte ergebnisse), schafft jedoch einen feineren detailgrad, weiters sind hier noch immer drei siege mehr wert als andere konstelationen mit nur einem sieg und die feinere punktstaffelung erlaubt auch eine bessere einrechnungsmöcglichkeit der malwertungen

würde eine staffelung von:

0 mnl
1 mnl
2 mnl
3 mnl
5 ünl
6 ünl
7 knl
8 knl
13 u
14 u
15 u
16 u
17 u
22 ks
23 ks
24 üs
25 üs
27 m
28 m
29 m
30 m

ergeben! war jetzt nurmal überschlagsmässig durchgerechnet, weiss auch nicht ob die 20:0 er staffelung auch tatsächlich so aussieht wie ich es angenmmen habe!

grüsse wolfgang

edit: um die massaker nicht zu dominierend zu bewerten, kann man am unteren und am oberen ende die letzten ergebnismöglichkeiten streichen!

(also nicht bis 2000 punkte differenz eine 0:20 staffelung sondern nur bis differenz 1500 pkt und einer staffelung 3-17) sprich:

2 mnl <= -1500
3 mnl <= -1199
5 ünl <= -999
6 ünl <= -699
7 knl <= -499
8 knl <= -399
13 u <= -299
14 u <= -99
15 u <= 0
16 u <= 100
17 u <= 300
22 ks <= 400
23 ks <= 500
24 üs <= 700
25 üs <= 900
27 m <= 1200
28 m <= 1500

wieder nur mal überschlagsmässig berechnet

bin net sicher,aber mit 2 massakern und einer knappen niederlage sowie halbwegs bemalung sollten sich top 3 ausgehen ...denk ich:)
war halt bei mir so^^
zu shakys vorschlag:also da mach ich keine turnierleitung...20 bewertungsschritte,da wirst ja wahnsinnig,vorallm im fantasy wo es ja doch fast doppelt so viele teilnehmer gibt wie im 40k..viel spaß:) DAS nenn ich überkomplizieren!
würd einfach massaker erschweren(sprich es so "drehen",das man mehr SP machen muss um eins zu erreichen!)
funktioniert im 40k auch ganz gut:)

@grossa grüna

Also das ist überhaupt kein Problem... und wenn man sich 40 Ziwschenschritte einfallen lässt, denn diese Punktestaffelungen braucht man nur im GOEPP eingeben und danach kann man sich zurücklehnen und nur noch die Punktewerte der Spieler eintragen, das GOEPP rechnet die Dieeferenz aus und vergiebt die vorher eingetragenen Punkte!

@Shakespear

*HM* weiß nicht so recht, aber hie muss man um vorne dabei zu sein, doch klarer weise nicht nur massaker einfahren, sondern möglichst auch ein Massaker über 1500 Punkte differenz, oder? Ist das nicht genau das was so manche Armee bevorzugt?

also ich kann mich damit eigentlich nicht wirklich anfreunden, denn immerhin gehen die Siegpunkte ja bislang auch schon in die Ergebnisse mit ein, denn bei Punktegleichheit werden die Siegpunkte genommen...

So man hier genau abrechnet und auch für Aufgaben eine sinnvolle Regelung trifft, sehe ich an dem bisherigen Prozedere eigentlich kein Problem.

Gruß Zweifler

war nur so eine idee die mir spontan eingefallen ist, die halt den mittelweg geht!

hier gibt es halt, im gegensatz zum 20:0 system, nur 2 stufen bei massakern was nicht so ins gewicht fällt, ich bin da eher der gegenteiligen ansicht, das massaker armeen nicht stark bevorzugt werden, denn zwischen 1200 und 1500 punkte liegt nur eine einheit mit standarte =) und ab 1500 punkte aufwärts steigt die siegpunkte verteilung nicht mehr an.

einen vorteil sehe ich bei dem system in der einfacheren einrechung der malpunkte (klar mit steigenden punktezahlen ist eine feinere einrechnung von malwertung möglich)

aber: ist wie gesagt, mehr brainstorming gewesen, was bedeutet das sicher noch einige fehler drinen sein können, wollts halt nur als möglichkeit anführen

grüsse wolfgang

bitte meine Aussage nicht falsch zu verstehen. Das war meine ganz ureigene persönlich Meinung zu dem Thema. Die Entscheidung ob und was versucht/angepasst wird, hat das Fantasy Team um die Prinzessin!

Sprich auch wenn ich hier meine Aussagen treffe, so sind das einzig und allein meine privaten Ansichten *G*

Das heißt diskutiert und überlegt nur weiter!

Gruß Zweifler

Anderer Ansatz:
Man bekommt 1 Extrapunkt, wenn man gegen einen sehr erfahrenen Spieler der 1. Kategorie zumindest ein Unentschieden erreicht.

Beispiel:
Spieler A
spielt unetschieden gegen LYndon (Extrapunkt)
gewinnt gegen Brunzi überlegen
und massakriert King George

Spieler B
massakriert shakespeare (Extrapunkt)
spielt gegen Feili unentschieden
und gewinnt gegen die Prinzessin überlegen (Extrapunkt)


Damit würde in der Turnierwertung aufgrund der Extrapunkte Spieler B vor Spieler A liegen, eine "leichte Auslosung" würde relativiert werden.

L.G., Erich

Original von Erich
Spieler B
massakriert shakespeare (Extrapunkt)
spielt gegen Feili unentschieden
und gewinnt gegen die Prinzessin überlegen (Extrapunkt)

*hust*

wir wissen, dass es so einen Spieler nicht einmal in 100 Jahren geben würde.
Schaut, wir haben seit 2 Jahren ein System das gut funktioniert. Warum ändern? Bei den Keepers hatten wir ein ähnliches und auch dort waren die Leute zufrieden.
Und Siegespunkte sollten auf jeden Fall entscheidend sein, deswegen auch unser System.