Bruno ist tot!!

Morgn
@Lynx: Es gibt sehr wohl einen Unterschied, der nciht darin besteht, ob es eine Versicherung gibt oder nicht, aber Bären sind halt keine Menschen und sollten nie als solche angesehen werden.
Naturschutz shcön und gut, aber bevor ich mich aufrege, dass ein "Problembär", der mich überhaupt nicht interessiert (aber die Medien, wegen Sommerloch), abgeschossen wird, denke ich über wichtigere Themen nach.

Die Frage ist, was ist wichtiger als unsere Umwelt? Der Bär ist davon ein kleines Kapitel....

Mir ist es im Gegenzug ziemlich schnurz, ob ein isrealischer Soldat in einem besetzten Gebiet entführt wird, oder ob russische Diplomaten im Irak entfürht und getötet werden - die wußten, was ihnen blühen kann.

Das mag zwar eine einfache Logik sein, aber mich zipft das nur mehr an, was wir ALLE der Natur per se antun.

Am Ende stehen alle nur dumm da, bohren in der Nase und fragen sich, von wo Wetterkapriolen, Vogelsterben, schmelzende Geltscher infolge des Klimawandels und dgl. kommt.

Der Mensch denkt - wie immer - überhaupt nicht nach. Zerstören um jeden Grad, wegen des Profits oder auich nur wegen der Lust daran.
Die Geschichte mit den Problembären ist doch ziemlich halbseiden... Selbst wenn das 100%ig stimmt, was hätte UNS daran gehindert, ihn einzufangen und von mir aus in der Rest Europas ( dort, wo der Mensch noch nicht die Tiere nach der Reihe ausgerottet hat, weil sie von keinem Nutzen sind ) verfrachtet...
Die Begründung fand ich übrigens witzig - soll er doch in die Ecke Europas, wo er (über)leben darf.
Das könnte man jetzt weiterspinnen - Achtung, Sarkasmus! - schicken wir gleich die Minderheiten hinterher!

Franz

Original von T?rin Túrambar
Es gibt sehr wohl einen Unterschied, der nciht darin besteht, ob es eine Versicherung gibt oder nicht, aber Bären sind halt keine Menschen und sollten nie als solche angesehen werden.

Trotz allem sind Bären auch lebende Mitbewohner unseres Planeten und sollten auch als solche angesehen werden. Ich finde, solange Menschen materielles Hab und Gut bzw. persönliches Eigentum höher wertschätzen als das Leben anderer (Tiere leben auch, falls ich das noch nicht erwähnt hatte) können wir uns kaum "zivilisiert" nennen.

Das Problem dürfte halt sein, dass Tiere keine Atombomben bauen können und nicht akut die Existenz der Menschheit bedrohen können, wenn sie uns ein auswischen wollten. Wie soll man sie also ernstnehmen?

Morgn
Tja, Bären sind Lebewesen, die instinktiv handeln, und nicht nach vernünftigen Maßstäben (zumindest für Menschen nciht Vernünftig, für die Tiere sehr wohl). Irrational wäre es meiner Meinung nach zu sagen "ein Bär hat 10 mal so viele Schafe gerissen, wie er essen kann, wir müssen alle Bären ausrotten," was ja niemand sagt.
Natürlich müssen wir uns grundsätzlich darum kümmern, dass sich die Fehler, die die Menschen in der Vergangenheit alleine dadurch begangen haben, dass sie übertrieben haben, zumindest nur in Grenzen auswirken, optimalerweise verhindern wir das überhaupt. Trotzdem wäre es falsch verstandene Reue, wenn man jetzt Gefahren nicht mehr beseitigt, weil die Entwicklung, die der Mensch maßgeblich beeinflusst hat, diese Gefahren hervorgebracht hat. Unter diesem Gesichtspunkt finde ich den Abschuss eines Bären nciht weiter shclimm. Zudem ist es auch eine Maßnahme zum Schutz weiterer Bären, denn sollte sich nocheinmal ein Bär nach Tirol verirren, und Bruno der Bäre hätte noch über Jahre hindurch sein Unwesen getrieben, dann wäre irgendwann die Stimmung umgeschlagen und die Menschen hätten einfach jeden Bären abgeschossen.

Im Übrigen@Franz: Das wichtige an der Entführung des israelisch/französischen Soldaten ist nciht, dass er entführt wurde (auch wenn das für seine Angehörigen anders ist, aber in Israels Armee wird eben gekämpft), sondern die neuerliche Eskalation der Lage in dieser Region.

Original von T?rin Túrambar
Morgn
Tja, Bären sind Lebewesen, die instinktiv handeln, und nicht nach vernünftigen Maßstäben (zumindest für Menschen nciht Vernünftig, für die Tiere sehr wohl).

LOL

Ja und genau da liegt der Hund(Bär in dem Fall) begraben, was für den Menschen "vernünftig" ist kennen wir eh!

Erdöl ins Meer kippen, Atomkraftwerke bauen, globalisieren, Natur zu zerstören und unseren eigenen Lebensraum verpesten etc.etc....... super ...... das zeichnet uns echt als die Krone der Schöpfung aus! Da könnts stolz drauf sein Burschen,

"zu wissen was wirklich wichtig, vernünftig und richtig ist!" :D



Und als solch ein ignorantes und hirnkrankes Geschöpf will sich der Mensch anmaßen über Vernunft und Unvernunft eines Wesens zu urteilen dass kein "Böse" kennt sondern einfach nur lebt wie es die Natur geschaffen hat?

Und ja die Natur ist manchmal grausam, das ist der Lauf der Dinge, aber was passiert wenn der Mensch in den Lauf der Natur eingreift
(weil wieder mal einer meint "genau zu wissen was wirklich wichtig, vernünftig und richtig ist!")
sehen wir weh an allen Ecken und Enden der Welt.

Statt von der Natur und deren Milliarden Jahre alter Erfahrung zu lernen glaubt der Mensch seit ein paar popeligen hundert Jahren die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben.

Solange diese dumme Arroganz vorherrscht und finanzielle Interessen wichtiger sind als Leben (welcher Art auch immer) wird die Natur weiter den Bach runter gehen.

Original von T?rin Túrambar
Zudem ist es auch eine Maßnahme zum Schutz weiterer Bären, denn sollte sich nocheinmal ein Bär nach Tirol verirren, und Bruno der Bäre hätte noch über Jahre hindurch sein Unwesen getrieben, dann wäre irgendwann die Stimmung umgeschlagen und die Menschen hätten einfach jeden Bären abgeschossen.

Also das find ich ja auch "alternativ"........ Bären erschießen bevor schlechte Stimmung gegen Bären aufkommt!

Funktioniert das System mit Politikern auch? LOL


Vielleicht sollten wir auch im gleichen Zug die Klimaerwärmung vorantreiben, dann brauchen wir irgendwann nimmer Geld fürs Heizen ausgeben ha?

Schnee fällt dann auch keiner mehr, aber des is Wurscht weil der ist auch böse....... man kann darin erfrieren, darauf ausrutschen und sich den Fuß brechen! Ein Grund mehr die Klimaerwärmung zu fördern!

Dann haben wir zwar irgendwann nur mehr Steinwüste hier aber wenigstens keine Bären mehr die uns alle auffressen würden! :]
Noch ein guter Grund für die Klimaerwärmung!


zssss......

Ich finds einfach nur peinlich.
Wir in unseren heutigen Zeit, mit all unserer Technik und Klumppat, sind nicht im stande EINEN einzigen Bären zu fangen.

Ich bin kein Jäger, aber ich denk mir, dass man ihn auch einfangen hätte können. Diesen Ballerfuzies knall ich noch ane oda zwa, wenn ich zum Wolfen werd.

Eine weitere Frechheit ist, dass sie ihn ausstopfen wollen und ausstellen, als Trophäe.

Original von Cheeba
haben die vorher mit diesen unnützen schwedisch/finnischen spezialhunden nach erm gworfen?

Die Hunde sind schwul

Der Bär ist mMn. genauso ein Synonym wie der Israeli - beim Einen gehts um die Eskalation einer selbstgeschaffenen Krise, beim Anderen um die Frage, wieviel Natur der Mensch will/braucht und zuläßt.

Ehrlich, das klingt vielleicht jetzt blöd, aber mir geht der Abschuß des Bären näher, als wenn sich irgendwo im Nahen Osten zwei die Schädeln einschlagen...

Ein Bär kann nicht besetzen, kann nicht wählen, ja kann nicht einmal um Asyl ansuchen - er ist ja laut Recht auch nur eine Sache, derer man sich entledigen darf, wenn man sie nicht mehr will.

Ach ja, es gibt ja noch Bären in Europa - da fahren die Möchtegernjäger hin, entweder sie zahlen ( horrende ) Summen für den Abschuß oder sie machen es schwarz. Stark, ein so großes Tier auf 100 Meter besiegen zu können. Leider kann man es nicht einmal wirklich essen, wurscht..

Franz - weder beim WWF noch bei Greenpeace, einfach nur ein Menschenfeind

Morgn

Original von ULTRAMAR
Ja und genau da liegt der Hund(Bär in dem Fall) begraben, was für den Menschen "vernünftig" ist kennen wir eh!

Original von T?rin Túrambar
(zumindest für Menschen nciht Vernünftig, für die Tiere sehr wohl).

Noch Fragen?

Das war ein Bär, der gefährlich wurde, das alleine rechtfertigt meiner Mienung nach den Abschuss. Sie konnten ihn ewige Zeiten nicht fangen, also hat man zum letzten Mittel gegriffen. Ist ja nciht so, dass irgendein niedliches Tierchen beim ersten Auftauchen abgeschossen wurde.
Und was diese Unterstellungen angeht, dass die Jäger ihn jetzt plötzlich, da der Schießbefehl da war, den Bären finden konnten: Die Hunde haben ihn vorher shconmal nciht verfolgen dürfen, weil ihnen ein Jagdpächter nciht erlaubt hat, durch sein Revier zu gehen. Nicht damit er ihn nachher selbst jagen kann, sondern weil er nciht wollte, dass die den Bären abschießen.
Im Übrigen finde ich es genauso unpassend, Bruno für eine Tierschutzkampagne als Symbol auszuwählen, wie einen palästinensischen Selbstmordattentäter als Symbol für eine Spendenaktion.
Wenn dann nehmt euch die Bären in Kärnten her, die wieder angesiedelt wurden. Sollte von denen einer abgeschossen werden bin ich zu 100% eurer Meinung, aber was Bruno angeht, nehme ich einen anderen Standpunkt ein.

irgendwie find ichs traurig den bären kann man in 2 wochen nicht einfangen,
mit dem betäubungsgewehr muss man ja auf ca 50m an ihn heran kommen während mit scharfer muniton 150m reichen.....

nur da stellt sich mir die frage ist es echt so schwer auch noch diese 100m zu überwinden???
was sind schon 100m eigentlich fast gar nichts


da bruno anscheinend ein problembär ist (auch laut wwf) finde ich es richtig ihn nicht in freier wildbahn zu lassen allerdings hätten etliche politiker die allesamt den bären noch vor 2 monaten mehr als willkommen geheißen haben mehr druck ausüben können so dass "unser" bruno lebendig gefangen wird und in einem wildtierpark übergeben wird
allerdings etliche jäger haben von sichtkontakt mit bruno berichtet aber bruno hat niemanden von denen jemals attackiert^^

interessant zu wissen wäre nur wieviele jäger sich auf die jagd nach bruno begeben haben - legal und illegal, meißtens behaupten die jäger ja nur das schießen des wilds dient zum fortbestand des waldes usw
nur frage ich mich dann wie hat das wild, der bär, oder irgendein anderes tier millionen von jahren überlebt ohne dass die jäger es erledigt haben

so long

Original von chrschwarz
mit dem betäubungsgewehr muss man ja auf ca 50m an ihn heran kommen während mit scharfer muniton 150m reichen.....

tippe eher auf 10-20m mit betäubungsgewehr!

Original von T?rin Túrambar
Noch Fragen?

Ja, hunderte......

und es geht auch nicht nur um "bloß den einen Bären" es geht darum dass die Menschheit nicht über den Rand ihres Schnitzeltellers hinaussehen kann. Solange die Menschheit nur zerstört und verpestet gehts mit unser aller Lebensraum den Bach runter. Ja ich weis ihr werdets trotzdem noch lange Zeit Euer Schnitzel am Teller liegen haben.......

Vernunft ist ein sehr strapaziertes Wort....... war es ja auch aus Sicht der USA "vernünftig" gegen den Irak Krieg zu führen und Stalin oder Hitler fanden gewisse Dinge auch "vernünftig".

Wieso knallt man einen Kindermörder "vernünftigerweise" nicht ab bevor er Wiederholungstäter werden kann? Der ist doch auch gefährlich oder? Bzw. wissen wir ja dass es Widerholungstäter gibt!

Wo steht da die Relation zu einem Tier das aufgrund der Naturgesetze ein paar Tiere frisst weil es hunger hat?


Wohin die Natur durch menschliche Vernunft gebracht worden ist sehen wir eh und da brauch ich mir nichtmal Tschernobyl oder die Weltmeere ansehen, sogar in unserem Alltag vor der Haustür......

Vor 20 Jahren hat man in Österreich noch Millionen um Millionen fleißig in die (vernünftige? LOL) Regulierung von Flussläufen gepumpt, heute sind die Flüsse tot und seit einigen Jahren werden Xmal mehr Millionen um Millionen reingepumpt um den NATÜRLICHEN Zustand wieder herzustellen!

Dies als weiteres kleines Beispiel was die gerühmte "Vernunft" des Menschen Wert ist, nämlich einen feuchten Dreck!

wir können zum mond fliegen, drauf spaziern gehn und dann einen lächerlichen betäubungspfeil nur 10-20 oder 50m weit schießen

Es gibt auch Betäubungsgewehre mit mehr als 50 m Reichweite.

Wär ungut auch an einen Löwen auf 10 Meter ran zu gehen um ihn zu betäuben........

hab nur ein interview von der obersten wwf chefin gesehn die den auftrag hatte bruno lebendig zu fangen und die reichweitenangaben stammen von dem interview mit ihr

der bär kann ja nicht wissen das der hühnestall kein servierteller is und die viecher zu dumm zum laufen sind
oder das die schafe im gehege nich auch ein nettes abendmahl sind sondern jemanden "gehören"

und der bär hatte nunmal hunger und hat nun mal die schafe / henderl von jemanden gefressen

und weil das jemanden nicht gefällt und dieser jemand noch dazu ein mensch is nimmt er sich das recht dazu heraus den bären auf die abschuss liste zu setzen

und wenns so ein problembär is wieso hat er dann die wanderer die ihm begegnet sind nicht angefallen
und ich denke mir hätten sie den bären wirklich einfangen wollen hätten sies geschafft
wie der bär gestern gesichtet wurde und der hüttenwirt bericht bei der polizei erstattet hat sind ja auch gleich 3 jäger ausgeschwärmt um ihn zu erlegen und das war vorher mit eine vielzahl von leuten und betäubungs gewehren nicht möglich?? mysteriös .....

das is ja wirklich dämmlich is ja wie die ausrede der amies sie wollten hussein beseitigen als ob das mit ner smart bomb bzw. anderen attentaten nicht auch gegangen wäre blabla =)

....was glaubt ihr, was der für den Abschuss bezahlt hat??? So eine Chance gibts nur 1x im Leben *LOL*

....grummel jetzt wird er doch ausgestopft und aus mit meinem Bettvorleger wird nix

mfg Bernd

Is halt eine Prinzipienfrage meiner Meinung soll er ein paar Schafe fressen und ein paar Leute gleich dazu.
Auch Raubtiere haben das Recht auf Existenz, wenn er einen Menschen angreift darf sich dieser natürlich verteidigen, aber gleich mal so präventiv alles zu erschießen ist doch furchtbar. Drum sollten wir mehr Bären, Wölfe use. ansiedeln hilft vielleicht gegen die Überbevölkerung. Ist zwar hart, aber was solls, es gab mal Zeiten da mussten wir uns die Welt teilen mit den anderen Kreaturen und so sollte es auch wieder sein.
Sonst können wir ja gleich wie Ultramar sagt alles in zu einer Steinwüste machen und mitn Schutzanzug rumlaufen dann gibts keine gefährlichen Tiere/Pflanzen/Bakterien mehr und alle Menschen sind sicher...

Ok, wenn der Bär, eine so gigantische Gefahr für die gesammte Menschheit war, dann muß ich auch sagen, erledigts eam. Aber schließlich haben immer noch ein paar Menschen überlebt.
Also wenn´s denn sein muß, dass der Bär nimmer leben darf, dann hätt ich mir einen Kampf gewünscht, Bär gegen Jäger. Jedoch nicht mit Gewehr, sondern mit blosen Händen. Nagut der Jäger darf ein Messer haben, der Bär hat schließlich auch 12cm Krallen.

Ganz großes LOL...
Ich verstehs einfach nicht. Da findes es auf einmal alle toll das wieder einen Bären in Deutschland/Österrreich gibt. Es läuft mal abgesehen von der WM nix anderes in den Nachrichten und dann ballern die den Bären ab.
Nur weil irgendwelche Deppen nicht in der Lage sind, ihr beschissenen Schafsviechas von der Weide zu nehmen. Ich frag mich eh warum die so rumheulen...der Bär ist schließlich versichert gewessen und rein theoretisch werden die Geschädigten ja entschädigt.

Was ich mir auch Frage...warum werden die Wölfe die sich in Deutschland wieder angesiedelt haben nicht abgeknallt?

@Faust13: Das ist ja das blödeste, das ich seit langem gelesen habe!

Jedes Menschenleben (egal wie wenig man bestimmt personen mag) ist zu beschützen/verteidigen bzw. vor tierisches zu stellen!

Sorry für den Bär, aber wenn er keine Scheu mehr vor Menschen hat und dann in einem Bauernhof eine Apfeltorte riecht, mal kurz durch die Tür bricht und als Snack noch das Bauernkind mitnascht....

Sobald ein Tier die Scheu verloren hat ist es eine gefahr (siehe zB Tiger in Indien, die sobald sie draufkommen, dass Menschen eigentlich eine leicht Beute sind zu echten Killern werden )

@...hilft gegen Überbevölkerung: Wenn man Scherze macht und blödsinn schreibt ist das eine Sache, aber bitte, bitte denk ein wenig nach, was für Schwachsinn du da schreibst.

mfg Bernd