amboss vs. weapon teams und banshees

      Hmmmpf....

      Also ich bin sowohl Zwergen als auch Vampirspieler (was natürlich nicht heißen muss, dass ich von beidem ne Ahnung hab) ABER


      Ich persönlich hab die Passage bei der Rune von Zorn und Zerstörung:

      ...keine unabhänigen Charaktermodelle.... ausgenommen Zieleinheit oder Reittier ist ein großes Ziel... Treffer...die wie Beschuß verteilt werden...


      in Verbindung mit der Beschreibung der Banshee

      ...wird beim Bewegen und Beschuß durch Fernkampfattacken wie ein Charaktermodell zu Fuß behandelt....


      eindeutig so ausgelegt, als es dem Runenamboss NICHT gestattet ist die Banshee zu snipern.


      Ausserdem wird hier immer von Beschuss geredet, wobei das AB Vampire bei der Banshee von "Fernkampfattacken" spricht... und das würd meiner Meinung nach auch den Amboss zutreffen... Wie Spielt das denn ein Waldelf mit Hail of Doom Arrows? ?(


      Hoff dennoch dass es eine einstimmige Lösung der Veranstalter bis zur ÖMS gibt... (sei es jetzt von GW abgesegnet oder "Hausregel")

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Raghnath“ ()

      @pipehacker

      dessen bin ich mir bewusst.

      ABER

      @ruffy

      es steht auch nie was von beschuss, sondern "fernkampfattacke"
      und auch wenn es kein beschuss ist, so ist es meiner meinung nach ne fernkampfattacke

      nahkampf isses nicht, und sonst kann man jemanden nur aus der ferne attakieren. egal obs jetzt magisch oder beschuss oder whatever is...
      und wie sich die tatsache, dass die treffer wie beschuss verteilt werden darauf auswirken ob man es als beschuß abhandeln könnte is wieder a andere frage.

      aber meiner meinung nach is die rune von zorn und zerstörung zumindest ne fernkampfattacke, weil einerseits aus der ferne, andererseits attackiert sie eine einheit...

      und bitte net wieder von beschuss reden... beschuss is für mich alles mit trefferwurf (beschuss is eine möglichkeit der fernkampfattacke sag ich mal)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Raghnath“ ()

      Wenn die Regeln eindeutig wären, würds hier keine Diskussion geben...
      Whatever...

      Mir isses im Endeffekt egal, ich spiels mit Zwergen so, und bin auch net bös wenn mir ein Zwergenspieler andersrum die Banshees killt.

      I hab nur meine Sicht der Dinge niedergelegt, den Rest verkünden hoffentlich die ÖMS - Referees bzw Veranstalter vor dem Turnier.

      Q. The rules for Skaven weapon teams are a bit confusing in that it
      states that it "protects them from missile weapons and "magic" using
      the same limitations as targeting lone characters". Does the use of
      the word "magic" in this context refer to "Magic Missiles" (e.g. was
      Alessio trying to just remind players to treat magic missiles as
      shooting) or magic in general (e.g. does this exempt Skaven weapon
      teams from being targeted by spells such as Forked Lightning, etc.)

      A. If a spell/ magic item has particular abilities/ limitations
      against lone characters      , these apply to weapon teams as well.       It does
      not mean apply the shooting rules to magic. Skaven weapon teams may
      be targeted by spells such as Forked Lightining, etc. as normal.
      S. Gav Thorpe - Warhammer Design Team


      bitte nicht argumentieren, hier gehts um magie und nicht um den amboss. die intention ist offensichtlich.

      jetzt bleibt der "es ist eh alles klar"-fraktion nur mehr das argument, es ist alles klar, weil nichts klar ist. nur weil der amboss-effekt nicht definiert ist, kann man nicht davor geschützt sein.

      achja, bevor der gerald etwas wie "siehst du denn nicht die intention dahinter?" schreibt:

      gegen eine hausregel, die das snipern verbietet, hätte ich persönlich überhaupt nichts, ich würde es sogar begrüssen, aber hier geht es nunmal um den regeltext, ich sehe auch bei vielen anderen regeln die intention und sie werden trotzdem anders gespielt, zB flugbewegungen, die IMO immer gerade sein sollten...

      jetzt bleibt der "es ist eh alles klar"-fraktion nur mehr das argument, es ist alles klar, weil nichts klar ist. nur weil der amboss-effekt nicht definiert ist, kann man nicht davor geschützt sein.


      ich muss ein prophet sein...

      nicht ich tue etwas ohne begründung ab. du bleibst auf deiner linie. keiner hat ne ahnung, was der amboss-effekt wirklich ist, deshalb kann man auch nicht immun sein.

      es ist KEIN beschuss, banshee und waffenteams haben aber nur in sachen beschuss den selben schutz wie charaktermodelle, daher sind sie leichte ziele für den amboss...


      der amboss ist weder ein spell, noch ein magic item...


      also, wir fassen zusammen, laut ruffy ist der amboss kein beschuss, keine magie, kein magischer gegenstand.

      was ist der effekt denn dann? auf jeden fall etwas völlig neues, von den regeln bis jetzt nicht erfasstes, weil sonst hättest du ja unrecht. nicht auszudenken, dass sich die designer eher an etwas bestehendes angeleht haben (magie oder beschuss). nein, der amboss ist sicher etwas ganz anderes. ja was denn nun? =)

      dann kann es erst recht nicht klar sein.

      wenn der amboss wirklich etwas völlig neues ist (was ich allerdings bezweifle), kannst du doch nicht im ernst behaupten, dass die auslegung der regeln klar sein kann. da müsste ja wohl erst ein faq rauskommen, dass sich dieser problematik annimmt. vorher kann es nie eindeutig sein, da keiner eine ahnung hat, wie die beiden sonderregeln zusammenwirken.

      immer noch beruht die argumentation darauf, das der amboss etwas ist, vor dem die sonderregeln für waffenteams und banshees nicht schützen "können", weil es den effekt ja damals nicht gab.

      nur mal nebenbei:

      gibt es eine "fernkampfattacke", die waffenteams/banshees als ziel auwählen darf einzelne charaktermodelle aber nicht? auf den ersten blick fällt mir nix ein.

      sorry falls ich jetzt öl ins feuer treffe

      aber welchen Save hätte mein Slann gegen den Amboss Treffer
      wenn er gegen Beschuss 2+ hätte ?????

      ewil wenns kein beschuss ist - wäre es nur 4+

      nur so mal gefragt und jetzt <indeckunggeh>
      -----------------------------------------------------
      there are no such thing as good or evil
      just predator and prey.

      Todesstoßer der Dampfpanzer

      lautet die regel beim slann nicht so, dass es den 2+ gegen alles hat, das nicht aus direktem basekontakt ausgeführt wird? IMO schon, das ist ja auch der grund, warum er gegen speerattacken aus dem zweiten glied einen 2+ rettungswurf hat :D

      kann hier in der arbeit leider nicht nachschaun...

      und der liebe dicke slann ist ein großes Ziel :D

      und ich glaube das es heisst das er den 2+ im Nahkampf nicht bekommt da der Gegner innerhalb des Schildes ist.
      aber es ist 'im Text' ein Schild gegen beschuss und das ist ja der Amboss nicht <ruffy 1.4>

      aber gleich weiter heitzen - was ist mit dem Runenschmied selbst ???

      zwerge gegen zwerge -> Amboss gegen Amboss

      ich ziele auf den gegnerischen Amboss und der dortige Zwergenrunenschmied hat die Pfeilfluchrune (oder wie jetzt auch immer heisst)

      2+ ja / nein ???? :D (sorry das ich mal ein wenig hirn*****)
      -----------------------------------------------------
      there are no such thing as good or evil
      just predator and prey.

      Todesstoßer der Dampfpanzer

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Tyron“ ()

      Komm Markus, mach weiter......ich lese deinen Hirnw****** so gerne ;)
      Spiele gerne WARMASTER
      und noch dazu recht gut ;)
      ---------------------------------------------------------------------------
      Zitat Sia vom 15.06.2010: Claus my man. 100% agree.


      40k: Dark Angels,
      Fantasy: Khemri, Imperium, Orkse, Druchii, Skaven
      Warmaster: Untote, O&G, Echsen, Dämonen, Chaos, Imperium, Araby, Bretonen, Hochelfen, Kislev