Soweit schaut deine Armee eh gut spielbar aus. Auch die Bofors passen da gut dazu.

Anregungen/Kritik gibts von mir in erster Linie zum Anti-tank Platoon.

Das erste ist eine spieltechnische Anmerkung: ich halte die Bazookas hier für etwas deplaziert. Die Paks haben schon 12 (9, wenn du meine zweite Anregung unten aufgreifst) Schuss mit AT 10 und FP 4+ auf 60cm, da braucht man eigentlich kaum mehr die 4 Extra-Schuss mit AT10 FP5+ auf 20cm - die sind eher was für ein Platoon mit 37mm Pak (vergleichbar mit der Stielgranate bei den Deutschen). Bei den 57mm Paks würde ich mir die Punkte sparen und woanders investieren (wie z.B. eine zweite Bazooka im HQ oder ein aufstocken des I&R Platoons)

Die zweite Anmerkung ist eine historische: mit der Umstellung der Anti-tank Platoons von den 37mm auf die 57mm Geschütze ging auch eine organisatorische Änderung einher, nämlich dass die Platoons von 4 auf 3 Geschütze reduziert wurden. In Flames of War ist es zwar regeltechnisch möglich, 4 57mm Paks aufzustellen, dass es so etwas in Wirklichkeit gegeben hat, bezweifle ich aber.

Morgn
Ein drittes Rifle Platoon mit Bazooka. Um die übrigen Punkte kannst du dem Mortar Platoon noch einen Jeep mit AAMG oder eine Bazooka kaufen (für alle Fälle).

Morgn
Nein, sie waren natürlich nicht immer voll besetzt, aber öfter als sie so viel Unterstützung hatten. Und ja, ich empfehle grundsätzlich 3 Combat Platoons, abgesehen von der Tatsache, dass man damit mehr Support wählen darf (nebensächlich und bei 1500 noch rein akademisch), braucht man die Masse. Bofors sind keine schlechte Idee, und die würde ich statt den M10 oder den 6pdr (bei den Yanks: 57mm) guns nehmen, weil du im Prinzip nur eine Panzerabwehr-Einheit brauchst, aber auf die Mase an Infantrie (davon leben Infantrie-Armeen) würde ich nicht verzichten.

Ich würde auch auf jeden Fall zum dritten Rifleplatoon raten. Wenn du eine zweite Field Artillery willst, würde ich lieber 2 M10 oder die 57mm guns rausnehmen aber bei der Infantrie möglichst viel Masse lassen.

Übrigens, auch wenn die Kompanien nicht immer voll besetzt waren, haben die Kompaniekommandanten schon drauf geschaut, möglichst drei einsatzfähige Platoons zu haben. Also historisch wären drei Platoons ? 2 Squads sicher realitischer als 2 Platoons ? 3 Squads.
Und wenn wir schon bei historischen Argumenten sind... keine Rifle Company würde ohne ihr Weapons Platoon ins Feld ziehen - weil im Gegensatz zu Machine-gun Platoon (2 pro Bataillon), Mortar Platoon (1 pro Bataillon), Anti-tank Platoon (4 pro Regiment IIRC, also auch etwa 1 pro Bataillon) oder Field Artillery Battery (auch etwa 1 pro Bataillon) hatte jede Kompanie ihr eigenes Weapons Platoon. IMO also ein absolutes Muss. Außerdem auch spieltechnisch ein sehr nützliches Platoon.

Bofors und Rifleplatoon klingt auf jeden Fall mal nicht schlecht. Stuarts sind prinzipiell auch ein nettes Spielzeug, damit man in einer ansonsten lahmen Infantriearmee ein mobiles Element hat. Allerdings hast du das mit den M10 eh schon, und die gehen eh schon ordentlich in die Punkte. Da würde ich auf weitere solcher Spielereien wie Stuarts eher zugunsten von mehr Infantrie verzichten.

Das hast du absolut richtig gesehen. Viel zu billig.
Meine Theorie: das kommt daher, dass sie zum einen festgestellt haben, dass für 15 Punkte Preisunterschied alle immer Bofors genommen haben, und daher die .50cals um 5 Punkte gegenüber den Bofors verbilligt haben, und danach festgestellt haben, dass 80 bzw 145 Punkte für 2 bzw 4 Bofors eigentlich auch schon zu teuer ist, und das daher auf 60/105 Punkte reduziert haben, dann aber nicht mehr über daraus für die .50cal Variante entstehenden Punktkosten nachgedacht haben.

Ich jedenfalls hab mir gleich zwei wassergekühlte .50cal AAMGs gebastelt (allerdings bisher noch nie eingesetzt). Nur 2 Bofors aufzustellen halte ich für schwachsinnig. 4 Bofors kann sinnvoll sein, wenn du maximalen Schutz vor Fliegern brauchst (z.B. weil der Gegner mit Hs-129 daherkommt, dagegen sind die .50cals ungenügend)

Wie es historisch aussieht, weiß ich leider nicht.

so sollte es aussehen:
skylighters.org/history/mgs/index.html

Auf der FoW-Homepage gibts auch einen bastelartikel dazu:
flamesofwar.com/Article.asp?ArticleID=363

Ich hab bei meinen die einfache Variante genommen: da ich den T28E1/M15 CGMC Blister hab und mir daraus M15 (mit luftgekühlten MGs) gebaut hab, hatte ich da zwei zusammenhängende wassergekühlte MGs übrig, die musste ich nur noch in der Mitte auseinanderschneiden, bei dem einen das Magazin auf die andere Seite verfrachten und dann aus Büroklammern so einen Einbein-Pedestal-Mount wie im Fow-Artikel bauen. Alles in allem vielleicht ne halbe Stunde Arbeit.

Ich hab meine Crew aus Panzerbesatzungen (im Speziellen M7 Priest - der, der aus der Kanzel rausschaut passt perfekt als Schütze), Artilleriecrews und Rifle Platoon Blistern rekrutiert.

Treffer wiederholen mag man sich als Veteran leisten können, aber als trained-ami trifft man dann praktisch nichts mehr. Smoken ginge noch, aber das können Mörser besser und billiger. Sinnvoller erscheint es mir da, mit dem Cannon Platoon HMGs oder ähnliches im Direktbeschuss anzugreifen. Mit ROF2 und 3+ Firepower sind die T30 darin ziemlich gut. Nur vor Paks sollte man sich hüten (wobei ich mit ihnen auch schon mal 88er angegriffen hab - bei AT13 ist es schon wurscht, ob man Panzerung 1 oder 6 hat, da waren mir die Shermans für die Aktion zu schade und die T30 mussten ran )
Für mich ist das Cannon Platoon in erster Linie zum Direktbeschuss da. Die Bombardments sind eher ein netter Bonus.

Morgn
Tja, die Punktekosten für die AAMGs sind wohl ebenso ein Fehler wie der Kommissar bei den russischen Scouts (5 Punkte für ein fearless veteran base). Kann shcon vorkommen, schließlich spielen wir ja fast alle auch Warhammer